Методика работы с историческими документами в обучении истории

       Ваша задача: на основании приведенных документов сформулировать и обосновать собственное мнение о причинах, сущности и последствиях Смутного времени”.

       Даются разъяснения по форме проведения урока, поясняются задания, способ оформления ответов, сообщаются критерии оценки.

     II. Учащиеся получают листы с заданиями и документами.

     Вопросы и задания к документам:

1. Сформулируйте определение  Смуты (Смутного времени), перечислите  её причины. 
2. Опишите положение в стране, которое привело к возможности появления самозванцев. 
3. Кто и почему поддержал Лжедмитрия в стране и за рубежом? 
4. Можно ли считать Смуту специфическим российским явлением?  
5. Как вы оцениваете последствия Смуты?

      Документы:

I. Из документов  времен Смуты:

       “… А будет вы от того вора и от Марины и от сына ее не отстаните, и с нами и со всею землею будете не в соединеньи, и враги наши польские и литовские люди царствующий град Москву и все грады Московского государства до конца разорят, и всех вас и нас конечно погубят, и землю нашу пусту и безпамятну учинят, и того всего взыщет Бог на вас, что мы своим развратаньем с нами не в соединеньи, да окрестныя все государства назовут вас предатели своей вере и отечеству. Но и паче всего, каков вам о том дати ответ на втором пришествии пред праведным Судиею? Молим вас, господа, и просим со слезами единородную братью свою, православных христиан, пощадите себя и свои души, отступите от такого злапагубного начинания, и отстатьте от вора и от Марины и от сына ее, и будьте с нами и со всею землею в соединеньи…” (Из грамоты II ополчения с призывом отстать от “воровства”. 1612 год.)

       “Стоять за истину всем безизменно, к начальникам быть во всем послушными и покорливыми и не противиться им ни в чем; на жалованье ратным людям деньги давать, а денег не достанет – отбирать не только имущество, а и дворы, и жен, и детей закладывать, продавать, а ратным людям давать, чтоб ратным людям скудости не было”. (Из приговора нижегородцев о создании II ополчения).

      II. Исторические цитаты:

        “17 февраля 1598 г. правитель Борис Годунов единогласно был избран царем на Земском соборе. Что могло быть торжественнее, единодушнее, законнее сего наречения? И что благоразумнее? Переменилось только имя царя, власть державная оставалась в руках того, кто уже давно имел оную и властвовал счастливо для целости государства, для внутреннего устройства, для внешней чести и безопасности России. Так казалось, но сей, человеческою мудростию наделенный, правитель достиг престола злодейством… Казнь небесная угрожала царю – преступнику и царству несчастному” (Н.М. Карамзин “История государства Российского”)

        “В Смуту народ осознавал свою силу и играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью”. (Н.М. Карамзин “История государства Российского”)

       “… Иван Грозный привел страну в пропасть, и все же в народной памяти он остался ярким и сильным человеком. Борис Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку это ему не удалось, он остался в народной памяти лишь изворотливым, лукавым, неискренним человеком.  
       Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Запада. В Россию приезжает значительное количество иностранных специалистов. Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было.Голод погубил Бориса. Волнения охватывали все большие территории. Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены. Победа самозванца была обеспечена, по словам А.С. Пушкина, “мнением народным”. (В.Б. Кобрин “Смута”)

        “Он [Лжедмитрий I] не оправдал тех надежд, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, царь щедро раздавал земли и деньги. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя, займы тревожили духовенство. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, лишь дано было разрешение оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вызвала недовольство дворян. Ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то так легко и был свергнут он с престола…” (В.Б. Кобрин “Смута”)

        “… Наша смутная эпоха ничего не изменила, ничего не внесла нового в государственный механизм, в строй понятий, в быт общественной жизни, в нравы и стремления, ничего такого, что, истекая из ее явлений, двинуло бы течение русской жизни на новый путь, в благоприятном или неблагоприятном для нее смысле. Страшная встряска перебуровила все вверх дном, нанесла народу несчетные бедствия; не так скоро можно было поправиться после того Руси… Русская история идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через Смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, как и прежде. В тяжелый период Смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после” (Н.И. Костомаров “Смутное время Московского государства”).

        “Надо хорошо запомнить, что Смутное время не было временем революции, перетасовки и перестановки старых порядков. Оно было только… всесторонним банкротством правительства, полным банкротством его нравственной силы. Правительство было нечисто, оно изолгалось, оно ознаменовало себя рядом возмутительных подлогов. Народ это видел хорошо и поднялся на восстановление правды в своем правительстве, на восстановление государственной власти, избранной правдою всей Земли, а не подлогами и “воровством” каких-либо городов и партий. Пожарский с Мининым сделались руководителями и предводителями этой всенародной правды. Они шли с нижегородцами не для того, чтобы перестроить государство на новый лад, а напротив. Шли с одною мыслью и с одним желанием восстановить прежний порядок, расшатавшийся от неправды правительства. Смутное время тем особенно и замечательно, что в нем роли правительства и народа переставились. В это время не народ бунтовал и безобразничал, не подвластная среда шумела и шаталась, а безобразничала и шаталась вся правящая, владеющая среда. Народ, измученный, растерзанный поднялся и унял ее, водворил тишину и спокойствие в государстве. Тем его подвиг и окончился”. (И.Е. Забелин “Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время”)

       “… В основе Смуты лежала борьба социальная: когда поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими”. (В.О. Ключевский)

       “…Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе, на экономической жизни ее потомков.             Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до Смуты, то это потому, что в Смуте победителем остался тот же Государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI веке, а не тот, который принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество; жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного “круга”. Смута произошла не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса Смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы склонны думать, что Смута была только неприятным случаем без особенных последствий”. (С.Ф. Платонов “Лекции по русской истории”)

      III. Итоги.

       Учащиеся работают с источниками, сопоставляют, анализируют позиции различных авторов, выполняют задания, делают выводы на основе проделанной работы и оформляют их в тетрадях. 
 

      Приложение № 2. 

      Тема: Вавилонский царь Хаммурапи и его законы (5 класс) 

      Цели  урока: рассказать учащимся о возникновении  первых письменных законов. Выяснить, почему возникают законы и для  чего они служат. Сформировать навыки установления причинно - следственных связей. Предоставить возможность учащимся сделать выводы об общественных отношениях той эпохи. Продолжить формирование умения самостоятельно оперировать исторической терминологией и социальными понятиями.

      В самом начале урока, после рассказа о находке столба с первыми  письменными законами, ученикам задается вопрос: что такое закон? Почему он появляется? И ребята делают попытки самостоятельно сформулировать понятие закона отвечая, что закон – это определенные правила поведения. А появляются законы потому, что суд богов, распространенный в древнем мире, не мог быть объективным и требовались четко оговоренные наказания за те, или иные преступления. Далее ученики разделяются на группы и начинается работа с документами (отрывками из законов Хаммурапи). Ребятам дается задание: определить наказание за преступления.

      Преступления:

      Если  человек выколол глаз сыну человека…

      Если  он переломил кость человеку…

      Если  он выколол глаз рабу человека или  же переломил кость рабу человека…

      Если  человек выбил зуб человеку, равному  ему…

      Если  человек ударил по щеке человека высшего по положению, чем он сам…

      Если  сын человека ударил по щеке сына человека, равного ему…

      Если  раб ударил по щеке сына человека…

      Наказания:

      …то он должен ему отвесить 1 мину серебра.

      … то ему должны отрезать ухо.

      … то ему должны выбить зуб.

      … то он должен быть отхлестан в собрании воловьей плетью 60 раз.

      … то ему должны переломить кость.

      … то он должен отвесить половину его  стоимости.

      … то должны выколоть ему глаз.

      В течении непродолжительного времени  ребята обсуждают варианты ответа, а затем каждая группа по очереди комментирует какое из наказаний следует за каждое из перечисленных преступлений. Во время работы ученики выясняют, что наказание за преступление рабу и свободному отличаются. Да и сами рабы приравниваются к домашним животным и вещам. После этого ученик дают определение раба – это вещь, частная собственность. А затем мы возвращаемся к определению закон и теперь уже сами ребята дают грамотное и четкое определение, что закон – это правила, которые регулируют отношения между различными группами людей в обществе. Учитель сообщает ученикам, что эти различные группы в обществе называются сословия. Совместными усилиями учителя и учеников новое понятие получает свое определение и записывается в тетрадь. В результате ученики в течении урока провели самостоятельное исследование и сделали самостоятельно несколько важных сложных выводов: для чего нужны законы, что такое закон, раб, сословие и какую роль играют законы в обществе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

      1. Актуальные проблемы методики обучения. Под ред. Колоскова А.Г. М., 1984.

         2. Андреев И. Раскаты Смуты // Знание – сила. – 1994. –  № 2.

      3. Алексашкина Л.Н. Примерная программа. История. // Примерные программы основного общего образования. М., 1999.

      4. Бернадский В.Н. Методы преподавания истории в старших классах. М., 1939.

      5. Ваганов Ю.В. Памятки на уроках истории // ПИШ, 1989 г. № 4

      6. Вагин А.А. Основные вопросы методики преподавания истории в старших классах. М., 1959.

      7. Вяземский Е.Е. Теория и методика преподавания истории., М., 2003.

      8. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000.

      9. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. М., 1988.

      10. Запорожец Н.И. Развитие умений учащихся // ПИШ, 1981 г. № 4.

         11. История России с древнейших  времен до конца XVII века/ Сахаров  А.Н., Буганов В.И.  Учебник для  10 кл. ср. школы. – М., 2004.

      12. Лисова К. Использование документов на уроках истории // Народное образование. 2001. №5.

      13. Румянцев В.Я. Работа с историческими источниками // ПИШ. 2003. №3.

      14. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе.М., 2004.

      15. Умбрашко К.Б. Развитие творческого мышления на уроках истории. // ПИШ., 1996. № 2.