Методика работы с историческими документами в обучении истории

      2. В начале конспекта необходимо  точно указать фамилию и инициалы, полое название работы, место  и год издания.

      3. Наименование глав, разделов, параграфов  научного труда всегда указывается  точно.

      4. Изложение текста дается сжато,  но основные мыли и аргументы  записываются подробно.

      5. В конспекте используют цитаты.

      6. При работе над конспектом  следует использовать подчеркивания, условные знаки, пометки на полях. Они помогут при ответе по конспекту.

      Свою  памятку по работе над планом-конспектом предлагает Н.И. Запорожец:

      1. Подготовьтесь к выполнению задания:  разделите развернутый лист тетради  на две неравные части для записи плана (слева) и конспекта (справа).

      2. Прочтите весь текст целиком. 

      3. Выделите в нем логически законченные  части и в каждой из них  – основную мысль, озаглавьте  их. На основе этого составьте  план.

      4. Изложите конспективно содержание  каждой законченной части: положения, уточняющие и раскрывающие главную мысль, приведите цифры и выводы

      Если  не сможете кратко пересказать текст  источника, то процитируйте его, заключая в кавычки. Основные положения конспекта  выписывайте напротив соответствующих заголовков плана.

      5. Проверьте выполненную работу. Если  нужно, исправьте, уточните заголовки  плана и содержание конспекта⁴.  

      §3. Игра как один из способов работы с источником в младших классах 

      Работа  с источником должна быть, прежде всего, интересной, увлекательной, направленной на стремление понять источник и увидеть за ним реалии прошлого. Для этого нужно использовать известные всем средства, которые могут заинтересовать детей. Что любят дети? Они любят игры, соревнование, состояние азарта и успеха. Именно это может быть использовано и для такой важной работы, как прочтение источника.

      Игра  призвана решить следующие задачи:

      - к источнику должно быть привлечено  внимание как можно большего  количества ребят; 

      - следует использовать разнообразные  источники;

      - игра должна научить извлекать  информацию из источников и  убедить, что в историческом  познании анализ источника является  самым главным умением, поэтому  источник нескучен, интересен и  полезен. 

      Условия игры:

      1. В игре участвуют несколько  команд, но не больше 5, по 5-6 человек в каждой команде.

      Игра  проходит в несколько этапов. На каждом этапе анализируется один источник. Количество этапов определяется заранее организатором игры.

      Половина  источников раздается заранее (за 7-10 дней), вторую половину команды получают во время игры.

      Вместе  с источниками команды получают план анализа источник. И источники, и план анализа все команды  получают одинаковые.

      К началу игры команды должны подготовить  в письменном виде анализ тех источников, которые были даны им заранее.

      В ходе игры команды должны оказать  умение извлекать информацию из источника, делать выводы. Оценивается не только количество фактов, которые сумели увидеть игроки в источнике, но и  то, как это было сделано: эмпирическим или аналитическим путем.

      Порядок игры.

      Вступительное слово, знакомство с условиями игры.

      Каждая  команда читает свой вариант анализа  первого источника. Важно, чтобы  те, кто анализировал первый источник первым, второй источник анализировал последним и т.д.

      Так как анализ первого источника выполнен в письменной форме, то после зачитывания текст отдается жюри.

      Анализ  второго источника. Второй источник может быть уже тем, что дается на самой игре. Поэтому нельзя требовать  от команд, чтобы они представили  анализ этого источника в письменном виде. Жюри внимательно должно выслушать устные выступления.

      Для более четкой организации игры можно  ввести временное ограничение для  представления как письменного, так и устного анализа источника: примерено 5-6 минут для каждой команды.

      Вопросы к источнику.

      1. Определите время написания источника. 

      2. Что и о чем можно узнать  из источника? 

      3. Выясните из источника форму  государственного устройства уровень  социально-экономических отношений. 

      4. Где написан источник? Укажите  как можно больше сведений об авторе (социальное положение, уровень образования, отношение автора к государству, к личности др.).

      5. С какой целью написан данный  текст? В чем хотел автор  убедить своего читателя?

      6. Что вы узнали нового из  этого источника об эпохе, которой  он принадлежит?

      На  первый взгляд описанная игра не может  быть зрелищной и азартной, однако, это совсем не так. И зрителям, и  участникам игры очень интересно  следить за тем, как по разному  можно прочитать один тот же источник, сколько можно извлечь информации из одной страницы текста, иногда всем знакомого и вроде бы ничего неизвестного не содержащего.

      Условия игры можно менять, не искажая смысл  и цель игры. Например, варьируя количество и состав команд. Можно проводить  эту игру и в классе в качестве работы по обобщению какой-либо темы, разбивая класс на команды выбирая для анализа один, наиболее яркий источник.

      Игра  дает возможность познакомить ребят  с самыми разнообразными источниками (отрывки из летописей, дипломатические  документы, отрывки из художественных произведений, частные письма и др.)

      Такая игра является хорошей проверкой  знаний о истории, прежде всего уровня сформированности наиболее общих представлений  о прошлом. Игра в данном случае не просто проверяет полученные знания, она показывает их ценность и полезность.

      Анализ  источника проведенный учениками  не может претендовать на классический анализ источников, ибо в нем отсутствует  такой важный элемент, как критика  источника. В приведенном алгоритме  анализа нет вопросов, позволяющих  провести эту работу. Это сделано сознательно. Нельзя ставить перед ребятами одновременно две задачи. Сначала надо научить извлекать из источника информацию, а потом познакомить с элементами критики источника⁵.  
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

             Таким образом, мы выяснили, что  исторические источники играют важную роль в процессе преподавания истории в средней школе.

      К историческим источникам относится  все созданное человеком, в том  числе результаты его взаимодействия с окружающей средой, а также предметы материальной культуры, обычаи, обряды, памятники письменности. В широком смысле слова памятники письменности в методике называют документами.

           Еще в 1863 г. профессор М.М.  Стасюлевич высказал мысль, что  для исторического развития учащихся  гораздо большее значение имеет непосредственное знакомство учеников с источниками исторического знания (документами), чем работа по учебнику. В чем же значение применения исторических документов? С их помощью реализуется принцип наглядности в обучении истории, когда ученики знакомятся с внешним видом документов. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость документа также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого создает ощущение духа эпохи.

          Самостоятельная работа учащихся  с источниками знаний является  более успешной, если в ее основе  лежит конкретная программа действий  ученика, выстроенная в соответствии  с определенной дидактической  задачей и содержанием учебного  материала, с учетом подготовленности ученика к работе с текстами. Целесообразно использовать систему заданий, ориентированных на три уровня познавательной деятельности: воспроизводящий, преобразующий, творческо-поисковый. Выбор уровней определяется познавательными возможностями ученика и целями обучения.

       На уроках истории в старших классах можно использовать  задания, ориентированные на творческо-поисковый уровень познавательной деятельности, на развитие у учащихся умений анализировать, сопоставлять тексты документов, высказывать и обосновывать собственные оценки и суждения по рассматриваемой проблеме. Опыт  других учителей показывает, что проведение уроков-практикумов позволяет расширить, углубить и систематизировать знания учащихся, наиболее эффективно применить их на практике.

       Подбор источников ведется таким  образом, чтобы они отражали  различные взгляды на проблему. Работа с документом приближает  учеников к изучаемому событию,  создает особый эмоциональный  фон восприятия. Это позволяет  учащимся выработать свое собственное отношение к рассматриваемой проблеме. Учебный процесс приобретает исследовательский характер. Изменяется и функциональная деятельность учителя: он выступает преимущественно как организатор и координатор самостоятельной работы учащихся.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Приложение  №1. 

Тема: “Смутное время Российского государства”(10 кл.)

Цели урока:

• на основе анализа документального и учебного материала определить причины, сущность и последствия Смутного времени;
• выделять основные периоды Смуты;
• развивать умение анализировать, систематизировать, обобщать учебный материал;
• формировать умение рассматривать историческую проблему с различных позиций;
• совершенствовать навыки самостоятельной работы с документами;
• выработать собственное отношение к рассматриваемой проблеме.

Оборудование урока: учебник – Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века; рабочие листы с документами, вопросы и задания к документам.

       I. Вступительное слово учителя.

       Тридцатилетие с конца XVI по начало XVII века в русской истории получило название Смута или Смутное время. Этот термин, предложенный еще в XVII в. Г. Котошихиным, был подхвачен исследователями, поскольку очень точно давал представление о происходивших в то время событиях: смена царей, кровавые междоусобицы, острая политическая и социальная борьба, иностранная интервенция, народно-патриотические движения.

         Многие знаменитые историки прошлого и настоящего пытались оценить факты истории Смутного времени. Первые русские историки В.Н. Татищев, М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин видели в Смуте “безумную распрю знатных шляхецких родов”, “буйство народное”, “разврат русских людей от черни до вельмож”, “бунт безумный и беспощадный”. Н.М. Карамзин называл Смуту “делом ужасным и нелепым”, результатом “разврата”, подготовленного тиранством Ивана Грозного и властолюбием Бориса Годунова, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. С.М. Соловьев полагал, что Смута была решительным столкновением общественных (земских) и “противуобщественных” (родовых) начал русского общества. В.Б. Кобрин определил Смутное время как “сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых”. Зарубежные историки Д. Честертон и Г. Нольте отмечали, что главным в Смуте было “яростное вторжение широких народных масс в сферы высшей политики”.

         Нет единства и в вопросе о причинах Смуты. Современники рассматривали Смуту так: “Смута – божья кара за грешную жизнь”. (“Новая повесть о российском царстве”, 1610 – 1611 гг.). Н.М. Карамзин считал, что Смута вызвана вмешательством иноземных врагов России. Н.И. Костомаров сводил кризис к политическому вмешательству Польши, а самозванцам отводил роль проводников католического влияния. С.М. Соловьев связывал причины Смуты с внутренними факторами – “династическим кризисом”, а также с “дурным состоянием нравственности в обществе”, обращал внимание на эгоистичность устремлений различных социальных групп общества, особенно антигосударственную роль вольного казачества. В.О. Ключевский выстроил концепцию “смутного времени” как порождения сложного социального кризиса. Согласно данной концепции, поводом к Смуте послужило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей которой народное сознание признавало в качестве “природных государей”. Причины самой Смуты В.О. Ключевский видел в строе государственных повинностей, породившем социальную рознь. Нарушилась связь сословий: служилых и тягловых. Они отказались выполнять свои обязанности перед государством. Согласно схеме Ключевского начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы. С.Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел к разделению русского общества на враждующие группировки.