Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 11:54, курсовая работа
Целью данной работы является изучение типичных проблем детей дошкольного возраста.
Объект исследования – дети дошкольного возраста.
Предмет исследования – типичные проблемы детей дошкольного возраста.
Введение стр. 4
Глава I. Исследование типичных проблем детей дошкольного возраста (3 года – 7 лет).
1.1 Типичные проблемы, связанные с развитием восприятия в дошкольном возрасте.
1.2 Типичные проблемы, связанные с развитием внимания, памяти, воображения в дошкольном возрасте.
1.3 Типичные проблемы, связанные с развитием мышления и речи в дошкольном возрасте.
1.4 Типичные проблемы, связанные с развитием личности в дошкольном возрасте.
Выводы по I главе
cтр. 7
стр. 7
стр. 8
стр. 11
стр.17
стр.22
Глава II Характеристика и результаты экспериментального исследования.
2.1 Описание диагностической программы.
2.2 Описание результатов исследования.
Выводы по II главе
стр.23
стр.23
стр.26
стр.29
Заключение стр.30
Список литературы
Цель исследования: изучение типичных проблем дошкольников (на примере развития мышления).
Исследования типичных проблем развития мышления проводилось на базе Детского сада № 45 г. Уфы.
В исследовании приняли участие 10 детей (6 мальчиков, 4 девочки) старшего дошкольного возраста (6 лет).
Диагностическая программа включила в себя следующие методики:
Методика №1. Составление рассказа по картинке (Р.Р.Калинина).
Цель: определить уровень развития словесно-логического мышления.
Материалы: сюжетная картинка с простым, доступным для ребенка сюжетом.
Инструкция. Я покажу тебе картинку. Придумай рассказ: что происходит, о чем говорят, что будет потом.
Если ребенок
затрудняется в описании, можно ему помогать, задавая наводящие вопросы. Не следует составлять предложения вместо ребенка или давать ему свои варианты ответов на наводящие вопросы.
Анализ
результатов.
Рассказ ребенка, описание им картинки оцениваются следующим образом:
1 балл – ребенок составляет 2 – 3 описательных предложения, состоящие из существительных и глаголов; часто предложения не связаны между собой (низкий уровень).
2 балла – ребенок составляет рассказ из 4 – 5 предложений, при этом предложения могут отражать события,
непосредственно не отраженные на картинке (средний уровень).
3 балла – ребенок составляет развернутый рассказ с использованием прилагательных, наречий, а также диалогов между персонажами, изображенными на картинке; предложения могут передавать желания, чувства героев (высокий уровень).
Методика №2. Последовательные картинки (Р.Р.Калинина).
Цель: определить уровень развития словесно-логического мышления с использованием серии сюжетных картинок. Материалы: наборы последовательных картинок.
Инструкция: У меня есть картинки. Если их разложить в правильном порядке, то из них может получиться рассказ. Посмотри внимательно на эти картинки, подумай и разложи их так, чтобы из них можно было составить рассказ.
Анализ
результатов.
1 балл – рассказ составлен не правильно, на уточняющие вопросы не
отвечает, логические связи не обосновывает;
2 балл – рассказ составлен правильно, состоит из 3 – 4 предложений, но ребенок на уточняющие вопросы не отвечает, логические связи не обосновывает;
3 балла – рассказ составлен правильно, состоит из распространенных
предложений, на уточняющие вопросы отвечает.
Методика №3. Сочинение рассказа (сказки) (О.С.Ушакова).
Цель: определение уровня построения логического высказывания и связного изложения.
Методика
проведения.
Детям предлагается самостоятельно придумать сказку и дать ей название. Никаких указаний по выполнению задания не дается.
Выполнение
задания оценивается по следующим показателям:
1 - выраженность сказочного содержания;
2 - соответствие названия содержанию;
3 - логичность, законченность построения;
4 - грамматическая правильность речи;
5 - использование языковых выразительных средств.
Каждый ответ, соответствующий предложенным критериям, оценивается по 3 балла, общая сумма - 15 баллов.
2.2 Описание результатов исследования.
В результате выполнения первой методики «Составление рассказа по картинке» (Р.Р.Калинина).
были получены следующие результаты (см. Табл. 1).
Табл.1
№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
1. | Юлия Ш. | 1 | низкий |
2. | Баязит Д. | 2 | средний |
3. | Марат М. | 3 | высокий |
4. | Гульнара Д. | 2 | средний |
5. | Дмитрий Л. | 2 | средний |
6. | Юрий Г. | 1 | низкий |
7. | Рината И. | 1 | низкий |
8. | Сергей Л. | 2 | средний |
9. | Алина Т. | 3 | высокий |
10. | Алексей П. | 3 | средний |
Данные, представленные в таблице 3, позволяют сделать следующие выводы:
- высокий уровень получили 2 ребенка;
- средний уровень – 5 детей;
- низкий уровень – 3 ребенка.
Результаты методики № 2 Последовательные картинки (Р.Р.Калинина) представлены в Табл.2
Табл.2
№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
1. | Юлия Ш. | 1 | низкий |
2. | Баязит Д. | 3 | высокий |
3. | Марат М. | 3 | высокий |
4. | Гульнара Д. | 1 | низкий |
5. | Дмитрий Л. | 2 | средний |
6. | Юрий Г. | 1 | низкий |
7. | Рината И. | 2 | средний |
8. | Сергей Л. | 2 | средний |
9. | Алина Т. | 1 | низкий |
10. | Алексей П. | 1 | низкий |
Как видно из таблицы,
- высокий уровень получил 2 детей;
- средний уровень – 3 ребенка;
- низкий уровень – 5 детей.
Результаты обследования детей по методике №3 представлены в таблице 3.
Табл. 3
№ | Имя ребенка | Показатели | Общ. | Уровень развития | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | балл | |||
1. | Юлия Ш. | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 7 | низкий |
2. | Баязит Д. | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 8 | средний |
3. | Марат М. | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 14 | высокий |
4. | ГульнараД. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 8 | средний |
5. | Дмитрий Л. | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 10 | средний |
6. | Юрий Г. | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 8 | средний |
7. | Рината И. | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 7 | низкий |
8. | Сергей Л. | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 9 | средний |
9. | Алина Т. | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 6 | низкий |
10. | Алексей П. | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 13 | высокий |
Информация о работе Характеристика и результаты экспериментального исследования