Установление  налоговых льгот не является единственно  возможным способом проведения активной налоговой политики. В частности, альтернативными способами выступают:

• ограничение объектов обложения на этапе их определения;
• сужение круга плательщиков налога при его установлении;
• возложение        на        отдельных        налогоплательщиков        более обременительных по сравнению с другими условий.

    Первые  две возможности зачастую диктуются  соображениями сложности налогового администрирования. Так, теоретически более справедливым было бы обложение налогом на добавленную стоимость продукции собственного производства физических лиц: «услуги» себе (своей семье) по приготовлению пищи, уборке в доме и т.п. Администрирование подобных объектов обложения представляло бы собой значительную трудность, и, кроме того, кардинально ограничило бы сферу частной жизни.

    3.2. Предложения по  совершенствованию  имеющихся льгот  по НДС

     Согласно  п. 6 статьи 149 НК РФ, «...перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации». Указанное положение считаем оправданным, так как лицензирование    видов   деятельности,    требующих   специальных   навыков, направлено на обеспечение защиты интересов потребителей от непрофессионального ведения деятельности в лицензируемых областях.

     Помимо  требования лицензирования, зачастую сама формулировка льгот по налогу на добавленную стоимость устанавливает ограничения на статус налогоплательщика, имеющего право на использование льготы. Так, услуги по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только в случае, если они предоставляются государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты (ст.149 п.2). По нашему мнению, указанную формулировку следует расширить как минимум на все некоммерческие организации, а для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих данные виды деятельности, целесообразно ввести пониженную ставку для увеличения доступности данных видов услуг для населения.

     Выполнение  научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) льготируется, только если они были выполнены учреждениями образования и науки. В то же время возможно выполнение указанных работ (особенно опытно - конструкторских) организациями, не относящимися к данной категории. По нашему мнению, для повышения технологического потенциала целесообразно расширить сферу применения льготы, однако освобождение от налогообложения нельзя однозначно считать наилучшим решением для работ, выполненных для коммерческих организаций - плательщиков. Дело в том, что согласно действующему законодательству организации имеют право на отнесение на расходы, связанные с производством и реализацией стоимости выполненных НИОКР, и следовательно, имеют право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиками, выполнившими данные работы. Следовательно, более предпочтительным будет являться применение пониженной ставки налога, нежели полное освобождение. Несмотря на значительную трудоемкость, НИОКР все же связаны с использованием облагаемых налогом товаров (работ, услуг), в частности, оргтехники, коммунальных услуг и др. Что касается выполнения НИОКР за счет бюджетных средств, то, по нашему мнению, целесообразно сохранение существующей ситуации - освобождения операций от налога.

     Нужна ли поддержка некоммерческих организаций с точки зрения обеспечения пропорциональности налогообложения? В настоящем исследовании значительное внимание было уделено обоснованию льгот по товарам первой необходимости, основанному на статистических данных. Что касается результатов деятельности некоммерческих организаций, то они не вовлекают существенную долю расходов бюджетов домохозяйств, либо относительно нейтральны по доходу (услуги учреждений культуры, услуги в системе образования, медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услуги). Обоснованием для установления льгот по данным услугам является стремление к увеличению их доступности. Ведь не требует статистического подтверждения тот факт, что для лиц с низкими доходами образование, лечение, спорт, культура и отдых становятся услугами не первой необходимости, от потребления которых отказываются из-за неудовлетворенности первичных потребностей. Таким образом, слабая прогрессивность в потреблении указанных товаров по доходу как раз свидетельствует в пользу предоставления по ним льгот по налогу на добавленную стоимость. Значимость стимулирования потребления указанных товаров лежит за пределами упрощенной системы товарообменных и финансовых  отношений. Так, недостаточная доступность здравоохранения скажется на росте числа инвалидов, снижении производительности труда и результативности экономики в целом. Произойдет это не сразу, в связи с чем, при рассмотрении относительно короткого периода времени статистической взаимосвязи выявить не удастся. Аналогично обстоят дела с культурой и образованием. Так, недополучение образования приведет, как минимум, к росту безработицы, а недостаток культурного пополнения жизни приведет к деградации общества, при которой невозможным станет социально эффективное функционирование экономики, какими бы запасами капитала она не обладала.

     Возможным решением являлось бы обложение только оплаты труда и единого социального налога как истинных выразителей добавленной стоимости некоммерческих организаций.

     Вопрос  о целесообразности льгот по данным направлениям некоммерческой деятельности является во многом вопросом экономической и социальной политики, вопросом приоритетов. Источником, позволяющим нам судить о направлениях такой политики, является «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу» (2005 - 2007 годы). В ней среди шести приоритетных направлений указано формирование эффективной системы предоставления социальных услуг, создающей благоприятные условия для развития "человеческого капитала". При этом указывается, что в целях повышения качества и доступности для потребителей социальных услуг, улучшения ситуации на рынке труда в рамках реформирования отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание, культура) необходимо внедрение механизмов финансирования соответственно объему и качеству оказываемых услуг с существенным ограничением объемов бюджетного финансирования государственных учреждений по смете. Кроме того, в программе прямо отдается предпочтение налоговым и таможенно-тарифным мерам вместо прямой бюджетной поддержки. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что государство в лице исполнительной власти отдает приоритет мерам налогового регулирования экономики, одной из которых (и пожалуй, одной из самых действенных) является предоставление некоммерческим организациям льгот по налогу на добавленную стоимость в отношении осуществляемых ими операций.

     Возможно  также расширение льготы по предоставляемым  спортивным услугам не только детям до 18 лет (пп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), но и другим физическим лицам. Проблема снижения показателей здоровья населения стала существенной для России. Так, средняя продолжительность жизни мужчин в России значительно (на 10-20 лет) ниже, чем в развитых странах. Нельзя не отметить и то, что степень удовлетворенности потребностей большей части населения такова, что спортивные услуги вряд ли окажутся востребованы большинством населения вне зависимости от того, будут ли они облагаться налогом или нет. Льгота коснется лишь наиболее обеспеченных слоев населения, поэтому на достигнутом в настоящее время уровне благосостояния населения введение льготы не представляется целесообразным.

     Вопросы зарубежного опыта взимания налога на добавленную стоимость принимают возрастающее значение по мере усиления международного экономического сотрудничества. Источником такого возрастающего значения выступают особенности исчисления налога на добавленную стоимость, а именно его территориальный характер. Таким образом, для избежания двойного налогообложения следует унифицировать правила определения облагаемого оборота. Ближе всего территориально, и, кроме того, обеспечивающими максимальный товарооборот для России являются европейские страны, что обуславливает актуальность рассмотрения, прежде всего, законодательства о налоге на добавленную стоимость в этих странах. Документом, регулирующим взимание налога на добавленную стоимость в странах Европейского Союза является Директива ЕС, регулирующая взимание налога на добавленную стоимость.