Стимулирующая и антистимулирующая роль налоговой политики

   Гибкость налоговой системы определяется тем, насколько оперативно она может изменяться в зависимости от экономической ситуации в стране. Это свойство определяет возможность использования налоговой системы как инструмента активного регулирования экономики. В теории известен следующий вариант налоговой политики, направленный на сглаживание экономических циклов и смягчение негативных последствий кризисов. На “пике” подъема экономики рекомендуется сдерживание экономического роста с помощью повышенного налогообложения, а в момент депрессии - его стимулирование путем снижения налоговых ставок и предоставления дополнительных льгот. Налоги могут вводиться или отменяться только на основе законов, поэтому установление новых налогов - это длительный процесс. С момента введения нового налога до реального перечисления денег в бюджет проходит определенное время. Наличие временных лагов препятствует использованию налоговой политики как инструмента сглаживания экономических циклов. Их продолжительность очень трудно прогнозировать, а значит нельзя точно определить, какую стадию экономического цикла придется введение нового налога. Если налог, вводимый на этапе подъема, начинает реально поступать в бюджет может в момент депрессии, он дестабилизирует экономическую ситуацию и может быть препятствием для быстрого выхода на траекторию роста.

Другая трудность  применения налогов как инструмента конъюнктурной политики связана с их влиянием на ожидания налогоплательщиков. Любые действия государственных органов порождают в обществе определенные рациональные ожидания. Заявление о планируемом введении новых или увеличении существующих налогов побуждает плательщиков искать способы снижения налогового бремени. Характер ожиданий во многом определяется доверием общества к политике правительства. Если уровень политического доверия невелик, люди постараются заранее обезопасить себя от внезапных изменений в налоговой политике, которые, по их мнению, могут наступить в любой момент. В результате искажается структура экономики, снижается эффективность и определенность налогового регулирования. В теории также известен эффект так называемой автоматической стабилизации. Он не предполагает изменения налогового законодательства для увеличения или сокращения налоговых поступлений на различных стадиях цикла и характерен для прогрессивных налогов. Когда экономика вступает в фазу кризиса, доходы граждан и предприятий сокращаются. Если налоговая система имеет прогрессивный характер, возрастет доля доходов, облагаемых по минимальной ставке. В результате снизится средняя ставка их обложения. Обратный эффект будет достигаться при росте доходов на повышающей стадии экономического цикла.

   Политическая ответственность. Государство может проводить эффективную налоговую политику только в условиях политической стабильности и общественного доверия к его действиям. В связи с этим большое значение имеет четкое, полное и понятное ее законодательное обеспечение. В демократическом обществе граждане должны иметь возможность контролировать функционирование налоговой системы, порядок формирования и распределения доходов государства, вносить предложения по совершенствованию налогообложения через своих представителей в законодательных органах власти. В демократических странах налоговая система строится на основе баланса общественных интересов, и не должна дискриминировать отдельные группы налогоплательщиков в пользу сильных групп влияния.

2.  НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В РОССИИ

2.1. Особенности налоговой политики России

  Российская экономика развивается в сложных, противоречивых условиях, испытывая на себе действие ряда позитивных и негативных факторов. Это находит отражение в налоговой политике. Особенность ситуации России состоит в том, что до конца 1999 г. не было достаточно определённых приоритетов экономической политики.

     В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

     Например, замена налога с оборота на НДС привела к перемещению основной массы налогового бремени предприятий из сферы обращения в сферу производства, что привело к вымыванию из последней значительной доли оборотного капитала; слабость налогового контроля в сфере торговли и посреднических операций стимулирует массовое перемещение капиталов в краткосрочные и спекулятивные операции; возврат НДС для экспортеров фактически создал ситуацию прямого финансирования государством экспорта исключительно сырьевых товаров - в ущерб экспорту готовой продукции (которая пока неконкурентоспособна на мировых рынках и потому этой льготой воспользоваться не может); низкие ставки амортизационных отчислений и слабый контроль за их использованием способствуют проседанию основного капитала в базовых, капиталоемких отраслях производства. Все это никак не способствует восстановлению производства и развитию инвестиционной активности в стране, а, значит, прямо противоречит провозглашенным целям экономической политики.

       В сфере социального страхования и обеспечения за основу принята западная модель, характеризуемая высоким уровнем страховых взносов и массовым охватом населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование приводит к избыточному налогообложению производственной сферы, к вытеснению частного накопления государственным и к прямой потере части накопленных страховых взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых инвестиций в производительном секторе).

    Существует макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой разных стран, - чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста. И наоборот, чем меньше налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста как на микро-, так и на макроуровне. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция). В странах с переходной экономикой уровень налоговой нагрузки в период рыночных реформ достигает 26-28%.  Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран. Применение российского режима налогообложения, известного иностранным инвесторам своей неурегулированностью и постоянной изменчивостью, является одним из факторов, сдерживающим иностранные фирмы от прямых инвестиций в Россию, связанных с реальным осуществлением деятельности в России или заставляет использовать хитрые схемы, позволяющие оптимизировать затраты, связанные с налогами в России.              Однако при всём приближении к западным стандартам в российском законодательстве существуют уникальные моменты, не имеющие аналогов в других странах (как, например, положение о необложении доходов иностранных юридических лиц по внешнеторговым контрактам, по которым право собственности переходит за территорию России).

    На Западе сейчас интенсивно обсуждается упрощение системы налогообложения, вплоть до перехода к системе единого налога на расходы, при которой обложению будут подвергаться только потребительские расходы граждан, а все виды накоплений и инвестиций (и граждан и предприятий) получат полную свободу от налогов как общественно-полезные и поддерживаемые государством. Что касается снижения налоговых ставок, то эти процессы идут практически во всех странах (может быть за исключением России), и страны, наиболее продвинувшиеся в этом направлении, добиваются наибольших успехов в экономическом и социальном развитии. Если же говорить об условиях международной конкуренции, то сейчас на мировом рынке особые преимущества имеют те страны, которые проводят рациональную сдержанную налоговую политику.

       Переход российской экономики на рыночные основы предполагает формирование принципиально иной, нежели это было в условиях административно — командной системы,  налоговой политики. Таким образом, принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в России западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно продвинутой стадии, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков. Теоретическая база и значительный практический опыт стран Запада в области построения и  использования налоговых  систем должны быть переосмыслены и адаптированы  к нашим условиям.   Причем с учетом как сегодняшнего уровня развития и кризисного состояния экономики, так и тех задач, которые предстоит решать,  и в немалой степени с помощью налоговой политики. 

2.2. Эффективность налоговой системы  России

        Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Однако при разгуле коррупции (общая сумма взяток сопоставима с доходами федерального бюджета), криминализации общественной жизни ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам, обратным ожидаемым. Как следствие теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы.    

      При всем внешнем приближении российской налоговой системы к западным образцам (резкое расширение системы подоходного обложения граждан и предприятий, переход к исчислению прибыли предприятий как разницы между валовой выручкой и суммой расходов, замена налога с оборота на НДС, принятие Налогового кодекса и т.д.) никак не сокращается - а скорее, растет - разрыв между пониманием задач, целей и принципов налогообложения в странах Запада и в России. Если в первых считается неоспоримым, что налоги не должны подавлять производственную активность предприятий, подрывать покупательную способность населения и препятствовать накоплениям (как источнику внутренних инвестиций), то в нашей стране эти истины опровергаются на каждом шагу. Более того, можно утверждать, что в России система налогообложения в целом построена на открытом игнорировании почти всех его основополагающих принципов.

       Россия по уровню среднедушевых доходов попадает в категорию стран, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов в разряде развитых стран, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами 35- 37% . Соответственно, размер налогов, приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе говоря, на семью из четырех человек в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов всех видов, и предполагается, что государство в адекватных размерах обслуживает ее нужды и защищает ее интересы.

     На  самом деле это совсем не так. Если взять только федеральный бюджет - около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всех налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу - причем получатели этих доходов никаких налогов не уплачивают. Это служит хорошим доказательством, что налоговое бремя распределяется в России крайне неравномерно. Есть целые группы населения и сектора экономии, которые налоги либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в теневом (укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности. Сейчас едва ли найдется хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и  не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.

     Сейчас  до 60% всех налоговых доходов в  бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 20-25%;остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий.

     В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства России в  отличие от предыдущих лет, более  четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления (Федерального и территориального) в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов, как дополнение перечня действующих Федеральных налогов, предусмотренное законодательством, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов. И все же новое налоговое законодательство не в полной мере подходит к новым условиям. Его основные недостатки следующие: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увеличение выпуска товаров народного потребления. Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций. Мировой опыт свидетельствует, что налоговое законодательство должно постоянно изменяется, приспосабливаться к воспроизводственным процессам, рынку.