Совершенствование налоговой системы Российской

    - группировки  приведены в соответствии с  Общероссийским классификатором  отраслей народного хозяйства  (ОКОНХ);  

    В частности, при сохранении высокой  доли промышленности особенно заметно возросла доля налогов, уплачиваемых топливной промышленностью (прежде всего, связанной с добычей и переработкой нефти) с одновременным уменьшением доли налогов, уплачиваемых обрабатывающими и другими промышленными предприятиями помимо топливной промышленности. В 2007 году из общего объема налоговых поступлений, администрируемых ФНС России, на сферу добычи полезных ископаемых приходилось 37,4 %, на торговлю и сферу услуг - 12,7 %, на обрабатывающие производства только 13,8 % общего объема налоговых

поступлений (Таблица 2.2).

    Среди последних мер, реализованных в  рамках осуществления налоговой  реформы, следует отметить окончательное законодательное оформление структуры налоговой системы России. Общее количество налогов и сборов, предусмотренных на федеральном уровне, снизилось с 54 до 14, или более чем в три раза (в настоящее время установлено 9 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога). Кроме этого применяется 4 специальных налоговых режима (в том числе 2 новых), а также 4 обязательных платежа, имеющих неналоговый статус.  

    2.2. Основные изменения налоговой системы России в 2006-2007 годах 

    Для развития и становления налоговой  системы России в 2006-2007 годах характерны две тенденции: основные изменения налоговой системы в целом и отдельных правил регулирования исчисления и уплаты налогов.

    Важной  тенденцией налоговой реформы в  России являются отмена ряда необоснованных налогов (например, налога с продаж) и снижение ставок основных налогов (налога на прибыль - до 24%, налога на доходы физических лиц - до 13%, НДС - до 18%).

    Снижение  ставок сопровождается отменой налоговых  льгот. Высокие бюджетные поступления от обложения налогом добычи и реализации природных ресурсов (в частности, от налога на добычу полезных ископаемых) позволяют рассчитывать на возможное сохранение тенденции по снижению ставок налогов и сборов, хотя снижение уже не будет таким значительным, как ранее.

    Другая  тенденция в налоговой реформе  России - это рост неопределенности практики применения налогового законодательства и рост карательного характера российской налоговой системы. О потере определенности российским налоговым законодательством  свидетельствует все более широкое  использование в нем таких  оценочных понятий, как «экономическая оправданность затрат», «расчетная цена ценной бумаги» и т.д. Однако самым мощным фактором неопределенности в налоговых правоотношениях является критерий добросовестности налогоплательщика, который был сформулирован Конституционным Судом РФ (далее - КС РФ) и сейчас широко применяется судебными и налоговыми органами, часто с непредсказуемым результатом. При этом ни в одном законе или решений высших судебных инстанций четко не сформулировано понятие недобросовестности налогоплательщика. В судебной практике есть лишь примеры решения отдельных дел с применением этого критерия.

    Рост  карательного характера российской налоговой системы проявляется  в том, что в 2004 году в Уголовном  кодексе РФ был ликвидирован институт «деятельного раскаянья» как основания для освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Безусловно, институт освобождения от наказания в связи с изменением обстановки - это не адекватная замена, так как почти полностью зависит от усмотрения правоприменителя. Кроме того, тенденция роста карательного характера российской налоговой системы все чаще основана на выводах, которые делает КС РФ в своих решениях. Одной из самых жестких правовых позиций КС РФ стала позиция о применимости к сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов института сделок, совершенных в противоречии с основами правопорядка и нравственности.

    Эта статья Гражданского кодекса РФ предусматривает конфискацию всего полученного по сделке в доход государства, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности. КС РФ в Определении от 08.06.2004 N 226-0 одобрил применение этой статьи к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов. Таким образом, сложилась ситуация, когда законодатель устанавливает за умышленное уклонение от уплаты налогов санкцию в размере 40% от неуплаченной суммы налога, а КС РФ считает возможным применить конфискацию всей суммы сделки, а не только налога, пени и штрафа в 40% от суммы налога.

    Другой  пример расширения возможностей применения санкций к налогоплательщикам содержится в Постановлении КС РФ от 14.07.2005 N 9-П. Суд признал, что срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный НК РФ (3 года), может быть продлен, если будет установлено, что налогоплательщик препятствовал налоговому контролю. Таким образом, КС РФ фактически поддержал позицию, что к недобросовестным налогоплательщикам не применяются сроки давности привлечения к ответственности.

    Ориентация  выводов КС РФ на защиту интересов  государства в ущерб правам налогоплательщиков нашла свое отражение и в следующем. КС РФ в противоречии с нормами НК РФ неоднократно признавал, что правовое регулирование сборов может осуществляться не законом, а исполнительной властью. Упорядочение выездных налоговых проверок по срокам и процедурам, которое произошло в части первой НК РФ в 1999 году, было во многом нивелировано позицией КС РФ о возможности приостановления выездных налоговых проверок на неопределенный срок. Суд также подверг пересмотру установленное в статье 5 НК РФ ограничение возможности произвольно менять режим налогообложения в пределах налогового периода. Наконец, КС РФ сформулировал ограничения права на возврат излишне уплаченных косвенных налогов, хотя в тексте статьи 78 НК РФ такого ограничения не содержится.

    Еще одно проявление доминирования публичных  интересов над интересами налогоплательщиков - практика налоговых органов, согласно которой ответственность за возможные неправомерные действия возлагается на контрагентов налогоплательщика. Так, при неуплате НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика весьма вероятна трактовка налогового органа о недобросовестности самого налогоплательщика, выбравшего такого поставщика - неплательщика налогов.

    Таким образом, хотя в законе это и не предусмотрено, налоговые органы все  чаще пытаются переложить бремя контроля за уплатой налогов на налогоплательщиков. Судебная практика не всегда поддерживает налогоплательщика, и в ряде случаев суды признают, что он должен проявлять разумную осмотрительность в выборе своего контрагента, чтобы не пострадали интересы бюджета. Косвенно на это ориентируют и разъяснения КС РФ.

    Эти негативные изменения в налоговой  системе России привели к ситуации, при которой налогоплательщик может  столкнуться с необоснованным, произвольным и даже предвзятым толкованием и применением налогового закона.

    До  последнего времени защита компаний в арбитражных судах от такого применения закона налоговыми органами была быстрой, действенной и адекватной в большинстве случаев (по статистике 2003 года более 70% исков налогоплательщиков было удовлетворено судами). Однако в последнее время, по мнению многих практикующих юристов, независимость судебной власти подвергается опасности, и судьи уже не так смело, как раньше, защищают права налогоплательщиков в спорах с государством.

    Необходимо  отметить, что российское государство  предпринимает ряд мер против такого «налогового терроризма». В  частности, предполагается упорядочить  и законодательно закрепить в  НК РФ критерии разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов, опираясь на немецкий право вой опыт регулирования этого вопроса.

    В связи с этим Администрацией Президента РФ был объявлен конкурс на разработку законопроекта по этому вопросу. Однако лучшей гарантией защиты налогоплательщиков стало бы не только законодательное  решение этой проблемы, но и обеспечение  реальной независимости судей.

    Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и  часть вторую Налогового кодекса  Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены существенные изменения в основной акт налогового законодательства - Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), основная часть которых вступила в силу с 1 января 2007 года, а отдельные положения - с 1 января 2008-2010 годов.

    Поправки, внесенные в НК РФ Законом N 137-ФЗ, касаются, в основном, части первой НК РФ, в меньшем объеме (но не меньшей значимости) - части второй НК РФ, носят принципиальный характер, и их значение таково, что можно сделать следующий вывод: правовое поле в области налоговых правоотношений кардинально изменилось.

    Внесены изменения в ст. 6.1 НК РФ, регулирующую исчисление сроков.

    Так, если в настоящее время под  месяцем понимается календарный  месяц, то с 2007 года эта позиция исключена, так же как и исчисление сроков неделями. Если следовать аналогии, то под месяцем понимается 30 календарных дней.

    Подробно  урегулированы сроки, исчисляемые  днями. Особо оговорено, что срок, установленный днями, будет исчисляться строго в рабочих днях, если в тексте статьи НК РФ не оговорено специально, что речь идет о календарных днях.

    Включена  следующая новелла: в настоящее  время предполагается, что действие исполнено, если в последний день срока документы или деньги сданы на почту или на телеграф; в новой же редакции НК РФ просто указано - «в организацию связи». Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организация связи - это юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, для которых деятельность в области связи является основной, надо понимать так, что допущена возможность сдавать документы и деньги в коммерческие почтовые организации.

    Законом N 137-ФЗ уточнены права и обязанности  налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

    Плательщики сборов и налоговые агенты приравнены в области защиты своих прав к налогоплательщикам. Так, например, налоговые органы должны обеспечивать защиту прав плательщиков сборов, а налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел - возмещать налоговым агентам убытки, причиненные действиями своих сотрудников.

    И налогоплательщики, и плательщики  сборов должны будут сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов в течение не 10, а 7 дней.

    Индивидуальные  предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по запросу налоговых органов, должны будут представлять книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

    Налоговым агентам вменено в обязанность  представлять в налоговый орган  по месту своего учета документы, необходимые для осуществления  контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов  и в течение четырех лет обеспечивать их сохранность.

    Исключены права налоговых органов по контролю соответствия крупных расходов физических лиц их доходам и по созданию налоговых  постов.

    Дополнительно налоговым органам предоставлено  право предъявлять в суд иски о взыскании не только штрафов, но и недоимок и пеней.

    С 2007 года в обязанности налоговых  органов входит:

    - обеспечение  сохранения налоговой тайны 

    - предоставление  налогоплательщику, плательщику  сбора или налоговому агенту  по их запросам справок о  состоянии расчетов по налогам,  сборам, пеням и штрафам на  основании данных налогового  органа в течение пяти дней  со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса;

    - осуществление  по заявлению налогоплательщика,  плательщика сбора или налогового  агента совместной сверки сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов;

    - выдача  по заявлению налогоплательщика,  плательщика сбора или налогового агента копий решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

    Таким образом, налогоплательщики беспрепятственно могут получать информацию о состоянии своих дел по данным налогового органа, это уже приводит к положительным результатам в их деятельности, поскольку ранее налогоплательщикам было чрезвычайно трудно получить соответствующие документы из налогового органа и данные налогоплательщика и официальных органов зачастую расходились, причем значительно.

    Несколько удивляет другая новелла - из обязанностей налоговых органов исключено предусмотренное п. 5 СТ. 32 НК РФ положение, обязывающее их осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных либо взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

    Если  в отношении возврата излишне  уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней и штрафов такое уточнение понятно, поскольку его реально осуществляют органы Федерального казначейства, то в отношении зачета ясности нет. Тем более что СТ. 78 НК РФ, регулирующая общие положения о зачете излишне уплаченных сумм, сохранена, хотя и подверглась изменениям, о которых будет сказано ниже.

    Изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ в НК РФ, повышена ответственность налогоплательщиков и расширены права налоговых органов.