Практическое исследование проведения дополнительных мероприятий в ходе осуществления налогового контроля

Если налоговый орган все же привлек переводчика, последний обязан явиться по вызову назначившего его должностного лица налогового органа и точно выполнить порученный ему перевод (п. 3 ст. 97 НК РФ). По итогам произведенного перевода оформляется соответствующий протокол, в котором делается отметка, что переводчик предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей либо заведомо ложный перевод, удостоверенная подписью переводчика (п. 4 ст. 97 НК РФ). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4.Оформление результатов дополнительных мероприятий налогового  контроля

Налоговый кодекс РФ не предусматривает  обязанности проверяющих составлять по итогам дополнительных мероприятий  какого-либо документа и направления  его налогоплательщику.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку они дают основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст. 89 и 100 НК РФ, то есть составление соответствующей справки и акта налоговой проверки с представлением его проверяемому налогоплательщику для ознакомления.

Поскольку дополнительно собранные  материалы и доказательства являются составной частью проверки, налогоплательщик вправе участвовать в их рассмотрении .

Если налоговым органом проводились дополнительные мероприятия налогового контроля, но перед рассмотрением материалов налоговой проверки налогоплательщику не была обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, включая материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд может отменить принятое налоговым органом решение. Это связано с тем, что в этом случае налогоплательщику не предоставляется возможности полноценной защиты своих прав и законных интересов. 

Также поводом к отмене решения налогового органа по результатам налоговой проверки вышестоящим налоговым органом или судом в силу п. 14 ст. 101 НК РФ может стать лишение права участвовать в рассмотрении дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, лица, в отношении которого проводилась проверка.

После того, как стадия дополнительных мероприятий налогового контроля завершена (при условии ее назначения и необходимости) налоговый орган окончательно рассматривает материалы налоговой проверки с участием налогоплательщика и выносит соответствующее решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Практическое исследование проведения дополнительных мероприятий в ходе осуществления налогового контроля

Для удобства исследования проведения дополнительных мероприятий составляется  задача.

По результатам  рассмотрения материалов налоговой  проверки руководитель инспекции ФНС  России по Нижегородскому району Нижнего  Новгорода принял решение о проведении дополнительных мероприятий в отношении ООО «Альфа». Обстоятельствами, вызвавшими необходимость проведения этих мероприятий является получение доказательств, имеющих значения для дела и установление истины.

     В ходе дополнительных мероприятий  у должностного лица налогового  органа возникла необходимость  истребовать договор купли-продажи  от 22 апреля 2009 года у контрагента проверяемого лица ООО «Вымпел». Данный контрагент также состоит на учете в инспекции ФНС по Нижегородскому району Нижнего Новгорода.

    13 марта 2011 года налоговый инспектор направляет ООО «Вымпел» требование о предоставлении документов. В свою очередь ООО «Вымпел» в течение 5 календарных дней должен предоставить необходимую документацию (договор купли-продажи) в налоговый орган.

      В ходе дальнейшего проведения  дополнительных мероприятий возникла  необходимость проверки подписи,  на договоре купли-продажи поставленной  генеральным директором ООО «Вымпел» Кириченко И.Н.

    19 марта 2011 года налоговым инспектором составляется постановление о назначении почерковедческой экспертизы.  ООО «Гарант» проводит экспертизу на соответствие подписи и установил, что договор купли-продажи подписанный генерального директором ООО «Вымпел» Кириченко И.Н. и образец подчерка генерального директора ООО «Вымпел» не соответствуют.

   После  проведения почерковедческой экспертизы, был составлен Протокол об  ознакомлении проверяемого лица  с Постановлением о назначении  почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав. В ходе заполнения протокола замечаний и заявлений не было.

    В  ходе дальнейшей проверки возникла  необходимость допроса свидетеля  - генерального директора ООО «Вымпел» Кириченко И.Н.. После проведения допроса было выявлено, что договор купли-продажи фирма «Вымпел» и фирма «Альфа» не заключали.

    В  ходе проведения дополнительных  мероприятий должностное лицо  налогового органа выявило фиктивную  сделку по закупке сырья и  материалов у контрагента. Данное  правонарушение было совершено ООО «Альфа» во втором квартале 2009 года. Вследствие данного нарушения произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 354 000 рублей и сумм налоговых вычетов по НДС на 58 000 рублей.

   По  итогам дополнительных мероприятий  налогового контроля было составлено  Решение о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения. ООО «Альфа» должна уплатить 84 960 рублей (354 000*24%) налога на прибыль, 58 000 рублей – НДС.

      В соотв. с п.1 ст.122 НК РФ произошла  неполная уплата сумм налога  в результате занижения налоговой  базы, иного неправильного исчисления  налога  влечет взыскание штрафа  в размере 20% от неуплаченной  суммы налога.

Штраф:

- по налогу  на прибыль - 84 960*20%=16 992;

- по НДС  – 58 000*20%= 11 600.

Пени:

Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ РФ за 2009-2011 год не изменялась и составила 8,5%.

- по налогу  на прибыль – 84 960*8,5%*1/300*337 дней=8 112 рублей;

- по НДС  – 58 000*8,5%*1/300*588 дней=9 663 рублей.

     По итогам дополнительных мероприятий  налогового контроля ООО «Альфа» должна уплатить в бюджет 189 327рубль.

Все заполненные  документы приложены к курсовой работе.

Глава3. Арбитражная практика по результатам  дополнительных мероприятий налогового контроля

Пример 1.

В Волгоградской области на протяжении 2008 года и вначале 2009 года складывалась отрицательная судебная практика по применению ст. 101 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) в  части рассмотрения налоговым органом  материалов проверки по результатам  проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля. Суды отмечали, что  при проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля налоговому органу следует соблюдать все требования и сроки, предусмотренные данной статьей: составление актов, справок, участие налогоплательщика в  их рассмотрении, исполнение всех процессуальных сроков по дополнительным мероприятиям налогового контроля по тем же условиям, как и при проведении выездной налоговой проверки.

Доводы налоговых органов о  том, что дополнительные мероприятия  налогового контроля только уточняют и закрепляют выявленные в ходе проверки нарушения, судами не принимались. Не принималось  судами во внимание и то, что применение процессуальных сроков (направление  такого акта, получение возражение на него и т.д.) повлечет нарушение  общих сроков, предусмотренных НК РФ для выездных проверок и может повлечь дальнейшую отмену решений в целом по формальным признакам.

Проанализировав действующее материальное и процессуальное законодательство, обобщив имеющуюся в других регионах положительную судебную практику по данному вопросу, УФНС России по Волгоградской области (далее - Управление) была направлена жалоба в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (далее - ФАС ПО). В результате ее рассмотрения кассационная жалоба Управления по заявлению одного из ОАО на решение арбитражного суда Волгоградской области в феврале текущего года была удовлетворена.

ФАС ПО указал на ошибочность выводов  арбитражного суда Волгоградской области  о том, что в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля следует указывать наименование контрагентов, конкретных лиц, которые  будут опрошены, перечень документов, которые будут истребованы.

Кассационная коллегия признала позицию  Управления правомерной и отметила, что исходя из нормы статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются для сбора  доказательств только по выявленным и отраженным в акте нарушениям, то есть выводы о новых нарушениях, допущенных данным ОАО, в материалах дополнительных мероприятий не содержались  и не могли содержаться. Вывод о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности сделан налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ не на основании результатов дополнительных мероприятий, а на основании акта выездной проверки, правом на представление объяснений по которому налогоплательщик воспользовался.

Кроме того, суд кассационной инстанции  признал правомерным позицию  Управления о законности включения  в проверяющую группу работников другой инспекции. Так, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации  от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых  органах Российской Федерации" и  п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Положением о ФНС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Аналогично, в соответствии с п. 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, утвержденного ФНС России 21.11.2005, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

 

Пример 2.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СИГМАФИНАНС" с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.08.2010 N 05-15/610/262 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми  судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным  судом Московского округа. Оснований  для их отмены не найдено.

В обоснование своей жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым  органом принято решение о  проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля от 02.08.2010 N 05-15/610/262, в частности, о проведении допроса  в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации физических лиц, заключивших предварительные  договоры купли-продажи квартир  с ЗАО "СИГМАФИНАНС".