Понятие и состав налогового правонарушения

Штраф в сумме20 590 руб. 26 коп. общество заплатило добровольно.

Рассмотревматериалы дела, Президиум ВАС РФ установил, что основанием для примененияответственности, предусмотренной п.2 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, явились одни ите же обстоятельства. То есть за одно и то же правонарушение налогоплательщикбыл дважды привлечен к ответственности.

Кроме того,допущенные налогоплательщиком нарушения не подпадают под перечень того, чтопонимается под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектовналогообложения для целей ст.120 НК РФ. А указанный перечень носитисчерпывающий характер.

Учитывая это,Президиум ВАС РФ отменил вынесенное решение и направил дело на новоерассмотрение.

(ПостановлениеФАС Московского округа

от 6февраля 2002 г. N КА-А40/199-02)

Налоговаяинспекция потребовала у организации документы, необходимые для проверки. Ввидубольшого количества истребуемых документов (более 40 000) налогоплательщик неуспел в пятидневный срок изготовить копии и представить их в налоговый орган.

Решениемналогового органа организация была привлечена к ответственности на основаниист.126 НК РФ.

Однако судывсех инстанций отказали налоговому органу во взыскании санкций.

Поводом дляэтого послужили следующие обстоятельства:

— втребовании о представлении документов не была определена дата, от которойследовало отсчитывать пятидневный срок;

— в требованииналоговый орган не указал точное количество истребуемых документов;

— виныорганизации в допущенном правонарушении не было, поскольку изготовить копии 40000 документов за 5 дней практически невозможно;

— налоговыйорган опоздал с обращением в суд, так как шестимесячный срок, отведенныйНалоговым кодексом РФ для обращения в суд для взыскания налоговых санкций,истек.