Основные проблемы и направления совершенствования взимания налога на доходы физических лиц в РФ

      Налоговый орган не имеет сведений о количестве физических лиц получивших доходы от экономии на процентах за пользование  заемными средствами, потому что согласно положениям ст. 212 Налогового кодекса  Российской Федерации исчисление налоговой базы по указанным доходам производится налогоплательщиком самостоятельно, в связи с чем, налоговый агент не исчисляет указанный доход и не сообщает о нем в сведениях о доходах на законных основаниях. В связи с этим контроль налоговых органов за уплатой налогов с указанных доходов носит случайный характер, а это не допустимо.

      В соответствии со ст. 24 и 226 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые  агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых  налогоплательщикам, и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.  А налоговые органы в соответствии со ст. 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации  обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения налоговых проверок налоговых агентов. Это стройная годами отработанная система была нарушена введением в ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации порядка самостоятельного исчисления налогоплательщиком суммы налога по доходам в виде выигрышей от организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр по доходам от продажи имущества организациям. При этом органы суда и прокуратуры зачастую признают не правомерными требования налоговых органов о том, что организации, выплачивающие такие доходы обязаны вести учет выплаченных доходов и сообщать сведения о таких выплатах в налоговый орган. Это делает контроль налоговых органов за налогообложением указанных доходов неэффективным. И это действительно, как можно осуществлять контроль, если в налоговых органах отсутствуют сведения о произведенных физическими лицами выплатах, а организации и индивидуальные предприниматели не несут обязанности по удержанию налога?

      В данном случае процедура исчисления и уплаты налога закреплены законодателем  без учета возможностей дальнейшего администрирования. Действующий в настоящее время порядок уплаты налога способствует неуплате налогов с указанных доходов.

      Налоговые органы физически не в состоянии  контролировать «самостоятельное исчисление суммы налога» и предоставление деклараций о доходах указанными налогоплательщиками, в связи с чем, уплата налога в этих случаях становится делом совести налогоплательщика, что не допустимо с точки зрения эффективного налогового администрирования.

      По  некоторым данным, не более 25%  налогоплательщиков, получивших доходы от продажи имущества организациям, доходы в виде выигрышей от организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (о доли налогоплательщиков, получивших доходы от экономии на процентах за пользование заемными средствами информация отсутствует) представили декларации в налоговый орган о полученных доходах. И такая ситуация сложилась не по вине налоговых органов, а в силу концептуальных просчетов в налоговом законодательстве, которые позволяют недобросовестным налогоплательщикам уклоняться от уплаты налогов в бюджет. Анализ нарушений налогового законодательства, совершаемых в последнее время, свидетельствует о том, что без существенных изменений действующего законодательства ситуация в администрировании налога на доходы физических лиц изменена быть не может.

      То  есть «самостоятельное исчисление суммы  налога» в большинстве случаев  представляет собой негласное освобождение от уплаты налога. В настоящее время  налоговыми органами принимаются меры по привлечению к ответственности физических лиц, уклоняющихся от подачи деклараций, но это не может решить проблемы в целом. Для того чтобы осуществлять эффективное налоговое администрирование уплаты налога многочисленными налогоплательщиками, обязанностями исчислять и удерживать налог при выплате должны быть наделены организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие указанные доходы.

      Количество  категорий физических лиц, самостоятельно исчисляющих суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, должны быть минимальными. Прежде чем внести в этот перечень какую-либо категорию налогоплательщиков следует убедиться, что налоговые органы в состоянии контролировать исчисление и уплаты налога с полученного дохода этими лицами.

      В нашей стране до сих пор ликвидированы не все схемы уклонения от уплаты налогов. По этому перед налоговыми органами стоит задача не только выявить факты скрытия дохода от налогообложения, но и  пытаться идти на шаг вперед по средством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативно перекрывая возможные каналы возникновения налоговых нарушений. Возложение на налоговых агентов функций исчисления и удержания налогов со всех выплачиваемых ими доходов гражданами является действительной мерой по перекрытию каналов уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов.

      Также предлагается внести изменения в  ст. 212, 228, 230 Налогового кодекса Российской Федерации обязывающие организаций  и индивидуальных предпринимателей – источников выплаты указанных  доходов, удерживать налог при выплате любых доходов, в том числе в случаях получения доходов от экономии на процентах за пользование заемными средствами, от продажи имущества, доходы в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (кроме доходов от занятия предпринимательской деятельностью). Кроме этого, в прелагаемых изменениях предусмотрено, что сведения обо всех выплатах, в том числе о выплате доходов от занятия предпринимательской деятельностью, должны подаваться организациями и индивидуальными предпринимателями – источниками выплаты указанных доходов, в общеустановленном порядке.

      В целях повышения эффективности  администрирования налога на доходы физических лиц предлагается внести соответствующие изменения в  Налоговый кодекс Российской Федерации:

      в статье 212: в п/п. 2 п. 2 слово «налогоплательщиком» заменить на слова «налоговым агентом»;

      в статье 228: в п.1 исключить п/п 2 и 5;

      в статье 230: в место слов «налоговые агенты» вставить слова «организации и индивидуальные предприниматели»;

      в четвертом абзаце пункт 2 исключить  слова: «При этом не предоставляются  сведения о выплаченных доходах  индивидуальным предпринимателям за приобретенные  у них товары, продукцию или  выполненные работы (оказанные услуги) в том числе, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах».

      Законом должен устанавливаться такой порядок  налогообложения, который государство способно контролировать. Иначе укрывательство доходов от налогообложения неизбежно.          

      Заключение

      Анализ  налога на доходы физических лиц показывает, что он, как и вся налоговая система РФ, находится в постоянном развитии. Даже после принятия второй части Налогового кодекса НДФЛ в той ли иной мере изменялся с появлением каждой новой редакции Налогового кодекса. В теоретическом же плане, налог вполне проработан, и в предшествующее десятилетие накоплен определенный опыт его взимания.

      Проследив изменения по подоходному налогу за 1998 – 2000гг., можно сделать вывод о тенденции уменьшения шкалы обложения налогом: в 1998г. – 6 ступеней, в 1999г. – 5 ступеней, в 2000г. уже 3 ступени, а с 1.01.2001г. – одна; а также о  расширении вычетов  и увеличении  их размеров. Однако эти изменения затронули также и структуру налоговых поступлений в бюджет РФ. Уменьшается по сравнению с 1999г. в доходах Федерального бюджета сумма подоходного налога с физических лиц.

      По сравнению с экономически развитыми странами в РФ НДФЛ составляет лишь 14 % консолидированного бюджета против 60% в США.

      Сравнивая зарубежный опыт налогообложения подоходным налогом и российский, следует  упомянуть о высокой доли подоходного  налога в доходах бюджета развитых стран. Но для России такая ориентация преждевременна, так как нельзя забывать, что средняя заработная плата в развитых странах на порядок выше, чем в России, и поэтому платежи по подоходному налогу тоже намного выше.

      Создание  Налогового кодекса преследовало много  целей. Одной из них является выведение  высоких доходов физических лиц из теневого оборота, то есть их легализация. Для достижения этой цели вводится единая ставка подоходного налога, вводятся дополнительные имущественные и социальные вычеты, а также особый порядок их предоставления. Однако, эти меры, в частности единая ставка налога, можно рассматривать лишь в качестве временных, так как задачи подъема отечественной экономики, в общем, и улучшения благосостояния граждан в частности не могут быть решены только в рамках Налогового Кодекса.

        Слишком много целей мы хотим  достигнуть при помощи одного  документа, полагая, что налоги, и только они,  являются и  тормозом и стимулом развития. Сегодня необходимо в первую  очередь решать задачи, направленные  на преодоление кризиса неплатежей, и как следствие из этого, повышение доходов граждан, принятия соответствующих мер  по пресечению уклонения от уплаты налогов. Например, в США обязательность налогообложения опирается на систему строгой ответственности за уклонение от уплаты налогов, сокрытие доходов и занижение налогов.

      Применяемые вычеты по НДФЛ в РФ носят лишь явочный  характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже минимального прожиточного минимума. Прожиточный минимум исчисляется вообще по непонятной лукавой системе, созданной еще в период социалистической системы с целью пропагандистского сравнения успехов нашей системы хозяйствования с капиталистической, он совершенно не учитывает структуру цивилизованного потребления товаров, работ, услуг и никак не привязан к минимальному размеру оплаты труда. Поэтому закон о НДФЛ даже не предусматривает систему выведения из налогообложения доход, обеспечивающий простое биологическое существование россиянина. Как следствие, это вызывает, по меньшей мере нелюбовь, граждан к Российскому государству, его законам, вызывает к жизни поистине легендарную изобретательность в поиске всяческих путей ухода от налогообложения, сокрытия доходов.    Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу.

      В РФ  отсутствует  действенная  система контроля за чрезмерными  доходами физических лиц, слабо применяются информационные технологии для повышения эффективности налоговой системы.

      Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка, всей экономики, в основе которой лежит современный маржинализм. Увеличение сборов по НДФЛ больше обусловлено увеличением ставки по налогу на 1% для малоимущих, нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников средств производства, у которых помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется возможность относить свои расходы на стоимость производимой продукции, минимизируя и платы по налогу на прибыль, чего начисто лишены малоимущие, не собственники средств производства. В  конечном итоге наращивание собственности у современных российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства на одном полюсе и нищеты на другом.

      Налоговая система в целом  нуждается  в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми  ресурсами потребности органов  местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.

      От  законодательной власти страны, государственных  налоговых органов в современных условиях требуется осуществление детального анализа экономического развития, дальнейшего совершенствования налоговой системы с целью ускорения экономического развития страны.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г. № 145 – ФЗ (принят Госдумой 17.07.98г.) ред. от 23.12.03г. с изменениями от 17.06.04г.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации части 1 и 2.Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. с изменениями и дополнениями согласно ФЗ №104, ФЗ № 110 от 24.07.02 г., ФЗ № 116 от 25.07.02 г., «ИКФ «ЭКМОС», М.,2002.
3. Постановление Правительства РФ от 01.12.04г. № 703 14.03.05 «О Федеральном казначействе».
4. ФЗ «О внесении изменений и дополнений  в часть вторую Налогового Кодекса РФ  и в отдельные законодательные акты РФ»   "Российская газета", N 97, 31.05.2002.
5. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,
6. Приказ МНС РФ от 29 ноября 2000 г. № БГ-3-08/415 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» ч. 2 НК РФ.
7. Приказ МНС РФ от 5.03.2001 № БГ-3-08/73 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» ч. 2 НК РФ». // Экономика и жизнь. 2001. №11.
8. Приказ МНС РФ «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год» от 31 октября 2003 г. № БГ-3-04/583
9. Приказ МНС РФ «Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по их заполнению» от 15 июня 2004 г. № САЭ-3-04/366@
10. Приказ МНС РФ «О форме налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц» от 27 июля 2004 г. № САЭ-3-04/440@
11. Методические рекомендации по применению гл. 23 ч. 2 НК РФ, утверждены Приказом МНС РФ от 29 ноября 2000 г. № БГ-3-08/415
12. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под редакцией А.Н. Козырина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 656 с.
13. Александров И.М. Налоги и налогообложение. Учебник. М.: Издательство торговая корпорация Дашков и К^о, 2006 – 318 с.
14. Засухин А.Т. Доходы и налоги. – М.: Экономика, 2002г. – 246 с.
15. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение – Ростов на Дону: Феникс, 2004г. – 416 с.
16. Каширина М.В. НДФЛ в вопросах и ответах. – М.: ООО «Статус-Кво 97», 2006. – 200 с.
17. Черник Д.М. Налоги и налогообложение. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004 – 328 с.
18. Курс экономики: Учеб. Пособие /Под ред. Райсберга Б.А. – М.: ИНФРА-М, 2004 – 456 с.
19. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие  для вузов /Под ред. проф. Г.Б. Поляка, проф. А.Н. Романова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 399 с.
20. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие  для вузов /Под ред. М.В. Романовского. – Питер, 2006. – 464 с.
21. Налоговые системы зарубежных стран: под ред. Князева В. Г. – М.: Закон и право, Юнити, 1997г. – 191 с.
22. Россия в цифрах. – М.: Госкомстат РФ, 2005.
23. Арутюнова О.Л. Зачем нужен налог на доходы.// Российский налоговый курьер 2002. №6.
24. Барулин С.В., Макрушин А.В. «Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики» // Финансы 2002, №2.
25. Волошина А.Н. Налоговый учет // Налоговый вестник, 2006, июль – с. 77 – 90.
26. Воробьева Е. Изменения в налогообложении доходов физических лиц в 2005г. // Бух. Приложение к газете ЭЖ, 2005 № 2, с 21 – 24.
27. Грузин П.П. Совершенствование налогового законодательства – путь повышения эффективности администрирования налога на доходы физических лиц // Финансы № 6, 2004 – с. 28 – 32.
28. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации. // Налоговый вестник № 12, 2002 г.
29. Клименко А.В. Аналитические регистры налогового учета // Налоговый вестник, 2003г., январь – с. 125 – 129.
30. Колобов С.А. Заполнение справки о доходах физических лиц № 2-НДФЛ // Налоговый вестник, 2006г., март – с. 61 – 70.
31. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения // РЭЖ – 2005, № 3 – С. 7 – 21.
32. Сокол М.П. Налог на доходы физических лиц // Финансы. 2004. № 12.
33. Сокол М.П., Волошина А.Н. Налог на доходы физических лиц: статус налогоплательщика, определение налоговой базы //Налоговый вестник 2002, №
34. Консультант Плюс. Компьютерная программа, 2006г.  
35. www.budgetrf.ru
36. www.nalog.ru
37. www.minfin.ru