Налогообложение

     Суд признал подлежащими применению индексирующих коэффициентов, при исчислении суммы земельного налога, но решение налогового органа признал недействительным по формальным основаниям, а именно, несоблюдение требований ст. 101 НК РФ, не уведомления налогоплательщика о совершённом правонарушении и лишения его возможности представить возражения по акту налоговой проверки, несмотря на то, что проводилась камеральная налоговая проверка и согласно требований ст. 88 НК РФ составление акта не регламентировано.

     Подобное  заявление ОАО «Сургутнефтегаз» по земельному налогу за 2004 год оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

     Заявления ОАО «Сургутнефтегаз» о признании  незаконным бездействия  налогового органа в проведении зачёта излишне уплаченного налога на прибыль предприятий в связи с применением налогоплательщиком льготы, установленной ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» удовлетворялись судами всех инстанций до второго полугодия 2004 года.

     Арбитражная практика на территории Российской Федерации  по делам такого характера с 2001 года складывалась не в пользу налоговых органов. Только после принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.06.2004 № 2046/04, установившего обязанность соблюдения налогоплательщиком трёхлетнего срока на подачу заявления в налоговой орган по требованию о зачёте излишне уплаченных сумм, срок которого исчисляется днём уплаты налога, ситуация изменилась в пользу налоговых органов.

     Заявление ОАО «Сургутнефтегаз» о признании  незаконным бездействия 
налогового органа в проведении зачёта излишне уплаченного налога на прибыль предприятий в сумме 158 577 744 руб., по которым решением суда заявленные требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда, кассационная инстанция отменила решение и постановление апелляционной инстанции и направила на новое рассмотрение в первую инстанцию, ещё не рассмотрено по делам, направленным на новое рассмотрение.

     Аналогичное заявление  ОАО «Сургутнефтегаз» о проведении зачёта переплаты 1 652 188 015 руб. по налогу на прибыль предприятий       находится на рассмотрении в кассационной инстанции по заявлению налогоплательщика, решение и постановление по данному делу приняты в пользу налогового органа.

     Заявления налоговых органов.

     По  результатам анализа заявлений  налоговых органов сообщаем следующее. В отчётном периоде предъявлено 5 832 заявления, в том числе к  юридическим лицам 2 185, индивидуальным предпринимателям 2 149, физическим лицам 1498.

     Судебными органами рассмотрено 4 645 заявлений, в  том числе по спорам о ликвидации - 294, по делам направленным на новое  рассмотрение - 7.

     В сравнении с 2003 годом количество заявлений увеличились на 2 982 (в 2003 году предъявлено 2 850).

     Из  числа рассмотренных заявлений  удовлетворено всего 4 233 или 91%, полностью  удовлетворено 3 843, частично 390. В прошлом  отчётном периоде процент удовлетворения составил 75.

     Оспариваемая  сумма по рассмотренным заявлениям составляет 152 367 тыс. руб., сумма удовлетворённых требований 63 787 тыс. руб. или 42 % от числа рассмотренных.

     Налоговыми  органами в основном предъявлены  заявления о взыскании налогов, пени, штрафных санкций по результатам  налогового контроля, иски о ликвидации юридических лиц.

     Увеличение  количества предъявленных заявлений, а также рост процента удовлетворения заявленных требований, объясняется  улучшением организации и качества проводимых камеральных и выездных налоговых проверок, усилением контроля со стороны налоговых органов и увеличением числа проведённых проверок.

     Увеличение  числа заявлений о взыскании  сумм налога с физических лиц объясняется  неуплатой в добровольном порядке  транспортного налога в сроки, установленные  налоговым законодательством.

     На  показатель суммы удовлетворения требований налогового органа значительно влияет факт применения арбитражными судами смягчающих обстоятельств и уменьшения в десятки раз суммы налоговых  санкций.

     При рассмотрении в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа и в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа заявлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций в порядке п.1 ст. 122 ПК РФ сложилась неоднозначная ситуация.

     Суды  первой и апелляционной инстанций  Ханты-Мансийского автономного округа отказывают налоговым органам во взыскании налоговых санкций по п.1 ст. 122 ПК РФ при отсутствии занижения налоговой базы вследствие неправомерных действий налогоплательщика ссылаясь на:

     п.42 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно разъяснениям суда «неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)»;

     Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.01.01 № 6-О, согласно которому «в п.1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учёта доходов и расходов и налогооблагаемой базы, которые привели к неуплате или неполной уплате налога. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога».

     Суды  приходят к выводу о том, что сама по себе неуплата налога в установленный  законом срок при отсутствии занижения  налоговой базы вследствие неправомерных  действий налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения и не влечёт ответственность, предусмотренную п.1 ст. 122 НК РФ.

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлениях кассационной инстанции считает данный вывод  суда Ханты-Мансийского автономного округа ошибочным, не соответствующим действующему законодательству, отменяет решения с направлением дел на новое рассмотрение.

     Федеральный суд указывает, что объективная  сторона данного правонарушения выражается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов путём неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

     Исходя  из нормы п. 1 ст. 122 НК РФ следует, что  ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает в результате любых неправомерных действий (бездействия), которые повлекли неперечисление установленных законом налогов.

     Федеральный суд указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, является ошибочном.

     При новом рассмотрении дел, по которым  решения суда Ханты-Мансийского  автономного округа в кассационной инстанции были отменены и направлены на новое рассмотрение в суд в первой инстанции, требования налоговых органов удовлетворены в полном объёме.

3.2  Проблемы, связанные  с реализацией  прав и обязанностей  налогоплательщиков.

     Одной из основ построения правовой системы современной России является признание в качестве ее базы общечеловеческих ценностей. Налоговое право как неотъемлемая часть системы не чуждо идеям социальной справедливости, демократическим принципам, выработанным тысячелетней историей финансов и сформулированным в эпоху буржуазных революций. Само появление и развитие налогового права связано с демократизацией общества, с идеей правового государства. Правовое государство базируется на принципе признания и защиты прав и свобод человека.

     Проблемы  соблюдения прав и обязанностей налогоплательщиков в условиях становления налоговой  системы в России становятся с  каждым днем все более и более  актуальными. Эту ситуацию подтверждает и рост исковых заявлений о  защите нарушенных прав налогоплательщиков как в судах общей юрисдикции, а так и в арбитражных судах.

     Основой правового статуса налогоплательщика  является конституционная обязанность  платить налоги и сборы: «каждый  обязан платить законно установленные  налоги и сборы» (ст. 57 Конституции  РФ). Все остальные установленные законом обязанности налогоплательщика так и или иначе направлены на то, чтобы обеспечить неукоснительное, правильное и своевременное выполнение этой основной обязанности.

     Установленные законами права налогоплательщиков имеют целью поддержание баланса прав и интересов в их взаимоотношениях с налоговыми органами.

     Основные  права и обязанности едины  для всех налогоплательщиков независимо от их групп, их обязанности конкретизируются, уточняется их содержание применительно  к отдельным группам и категориям налогоплательщиков.

     При анализе обязанностей налогоплательщика, предусмотренных кодексом, прежде всего  необходимо отметить, что их перечень не ограничен (ст. 23 НК РФ). Кодекс очерчивает лишь их общий круг. Предполагается, что конкретизированы они будут непосредственно в отдельных федеральных законах о налогах и сборах.

     Обязанности плательщиков налогов и сборов, сформулированные в НК РФ, условно можно разделить  на две группы: обязанности, связанные  с осуществлением налоговых платежей и представлением в налоговые органы необходимой отчетности, и обязанности, связанные с информированием налоговых органов об иных вопросах производственно-хозяйственной деятельности плательщика.

     Одной из обязанностей налогоплательщика  является обеспечение сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих уплаченные (удержанные) налоги, устанавливая при этом срок хранения подобных документов (три года). В этой связи необходимо учитывать, что в соответствии с законодательством о бухучете первичные учетные документы, а также регистры бухучета и отчетности должны храниться на предприятии не менее пяти лет.

     Институт  налоговых агентов не является новым  для современного российского налогового законодательства. Лица, на которых законом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Права налоговых агентов не отличаются от прав налогоплательщиков. Что касается обязанностей, то кроме триады "исчисление, удержание, перечисление" налогов, на них возлагается обязанность по учетно-отчетной работе с налоговыми платежами. Иными словами, налоговые агенты должны вести учет доходов налогоплательщиков, удержанных и перечисленных налогов, представлять сведения о невозможности произвести удержание соответствующего налога.

     Ранее термин "сборщики налогов" использовался  в обиходе для обозначения  налоговых агентов. Налоговый кодекс вкладывает совершенно иное содержание в данное понятие. Сборщиками налогов  являются государственные или иные уполномоченные органы и должностные лица, осуществляющие прием средств у налогоплательщиков и перечисление их в бюджет.

     Вопросы, непосредственно касающиеся прав и  обязанностей налогоплательщиков, имеют  большую актуальность и практическую значимость. Ограничение прав и наложение дополнительных обязанностей, не основанных на законе, подлежит урегулированию в процессуальном порядке, что подтверждено нормами АПК РФ и НК РФ, согласно п. 3 статьи 6 которого «признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

     Иная  ситуация складывается, если права  налогоплательщика ограничены законом.

     Статьей 23 НК РФ установлена обязанность  налогоплательщиков как не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, так и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщику же следует знать, являются ли те или иные положения закона правовыми или нет.

     Проведем  анализ действующего законодательства, сложившегося в области лицензирования отдельных видов деятельности. В  соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.09.98 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные органы могут приостанавливать действие лицензии в случае:

     выявления лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной  власти в пределах компетенции указанных органов нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства;