Экономическое содержание налогового контроля в Российской Федерации

Порядок уплаты транспортного налога довольно прост.  Физические лица получают заказным письмом из своей налоговой инспекции уведомление об уплате транспортного налога. К уведомлению прилагается заполненная квитанция, с которой нужно обратиться в любой банк и уплатить указанную в квитанции сумму. Оплатить по данной квитанции нужно в течение 30 дней с момента получения уведомления. Но так как транспортный налог - региональный, то каждый субъект РФ может ввести свои особые распоряжения по уплате данного налога.

Налоговые органы сообщают, что владелец транспортного средства в такой ситуации должен сам явиться в налоговую и получить на руки квитанцию для оплаты данного налога. Но сегодня все люди очень заняты и добровольно в налоговую инспекцию почти никто не идёт. Назревает серьёзная проблема и власти хотят её решить тем или иным приемлемым образом. Например предлагается включить транспортный налог в стоимость бензина или сделать как было несколько лет назад, когда чтобы пройти государственный техосмотр требовалась квитанция об оплате транспортного налога. Второе боле реально, так как в первом случае получится, что налог будут платить и те, кто от него освобождён.

Хотя, например, в США транспортный налог включён именно в стоимость бензина и у них получается вполне разумно - чем больше у тебя двигатель, тем в итоге больше налога ты платишь) заливая в бак больше топлива). Но в России так вряд ли сделают, иначе стоимость бензина у нас сильно вырастет, а ведь он и так уже стоит здесь дороже, чем в США.

Больше всего нареканий у владельцев транспортных средств вызывает тот факт, что не ясно, на какие конкретно цели расходуются суммы налога, собранные с них. Ясно, что деньги получает бюджет региона, но так как закон не обязывает власти региона тратить эти средства на строительство и ремонт дорог, мостов и прочей транспортной инфраструктуры, то люди этим сильно недовольны. В то время, как новые дороги не строятся, а старые медленно, но уверенно, разрушаются, власти региона тратят деньги собранные с владельцев транспортных средств на дотацию библиотекам или на ремонт административных зданий местных муниципалитетов. А ведь в масштабах страны налог собирается огромный. Например, если допустить, что в России зарегистрировано 20 миллионов транспортных средств, а средняя сумма налога составляет 1000 рублей, то в год это составляет 20 миллиардов рублей. Вполне достаточно, чтобы первые 125 лет каждый год строить по одной автодороге из одного конца России в другой, а в последующие годы ремонтировать все эти 125 автодорог, поддерживая их в отличном состоянии. Но подобного не происходит. Так, например, до Воркуты до сих пор нет автодороги ни из одного города России. (31, с. 23-25)

Недовольны люди и размером транспортного налога. А так как у многих нет льгот по данному налогу, то люди идут на разного рода ухищрения. Самым легальным сегодня является постановка своего транспортного средства на учёт в том регионе, в котором действует самая низкая ставка транспортного налога. Самым нелегальным - уменьшение реального объёма двигателя, указанного в ПТС, для чего увеличивается число вяток со стороны со стороны сотрудников ГАИ. Либо, транспортное средство вообще не ставится на государственный учёт. Либо на транспортное средство получаются транзитные номера, которые меняются каждые 21 день. Либо не меняются, если риск нарваться на штраф равен нулю. Да и сам штраф за просроченные транзитные номера очень низок - всего 100 рублей.

В настоящее время, по прошествии можно выделить основные проблемы, возникшие с введением транспортного налога:

1) Собираемость транспортного  налога в России составляет около 50%, что связано с недополучением поступлений в бюджет в результате предоставления налоговых льгот, отсутствием достоверной информации о владельцах автотранспортных средств, а также с уклонением от уплаты транспортного налога. Налоговым законодательством определен поря док принудительного взыскания налогов с физических лиц, но на практике он является трудно реализуемым.

2) Действующие ставки  транспортного налога не отражают разную степень воздействия легковых, грузовых автомобилей и автобусов на дорожную сеть страны. Так, например, в соответствии с федеральным законом № 110 для транспортных средств с мощностью двигателя до 200 л.с. установлены одинаковые налоговые ставки (510 руб. с каждой лошадиной силы) для легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. предусмотрены самые высокие налоговые ставки: для легковых автомобилей 1530 руб. с каждой лошадиной силы. В то же время как для автобусов и грузовых автомобилей ставки существенно ниже 20 руб. и 1317 руб. соответственно, что не соответствует реальной нагрузке транспортных средств на дорожную сеть и отличается от практики европейских стран, где эта разница нагрузки выражается в значительной дифференциации ставок транспортного налога между легковыми, грузовыми автомобилями и автобусами.

В большинстве стран при установлении ставок транспортных налогов на большегрузный транспорт, в первую очередь, учитываются вес автомобиля и нагрузка на ось, так как эти факторы напрямую связаны с затратами на обслуживание данного транспортного средства дорожной сетью.

Российская система налогов на авто транспорт и нефтепродукты, в отличие от аналогичных налогов в европейских странах, не обеспечивает поступлений, необходимых для финансирования дорожного хозяйства. Так, поступления от сбора налогов на автотранспорт и нефтепродукты в 2005 г. составили 34% от общей суммы расходов на дорожное хозяйство (Федеральные, территориальные и муниципальные дороги). Налоги, установленные российским законодательством для каждого класса автомобилей, не компенсируют расходов на содержание и ремонт дорожной сети в соответствии со степенью воздействия автотранспортных средств на нее. В целом ряде случаев установленные объекты налогообложения и ставки налогов в отличие от международной практики приводят к нерациональному распределению налоговой нагрузки между налогоплательщиками, к уклонению от уплаты налогов.

3)Действующие ставки транспортного  налога не отражают разную степень воздействия легковых, грузовых автомобилей и автобусов на экологию.

4) Увеличение ставок транспортного  налога (особенно для автомобилей с мощностью двигателя более 200 л.с.), существенно превышающее значение ставок налогов на транспорт большинства европейский стран, приводит к понижению конкурентоспособности российского транспорта при осуществлении международных автоперевозок.

Напомним, что субъектам федерации дано право увеличивать или уменьшать установленные НК РФ ставки, но не более чем в 10 раз. Законодатели периодически пользуются частью этого права и увеличивают ставки по тем категориям транспортных средств, где максимум еще не достигнут.  Но повышение ставок  транспортного налога, который у нас и так один из самых высоких в Европе, в первую очередь отражается на стоимости пассажирских и грузовых перевозок. Растут цены на проезд в общественном транспорте. Но это не столь критично, как повышение транспортной составляющей в себестоимости всех товаров и услуг. А на машинах у нас развозят и хлеб, и лекарства. Мало того, что у перевозчиков не останется средств на покупку новых машин, и они будут ездить на старых, небезопасных. Все гораздо хуже – легально заниматься автоперевозками при таких ставках за «лошадиную силу» станет экономически нецелесообразно. (29, с. 118-119)

На основании проведенного анализа взимания транспортного налога считаем необходимым внести соответствующие предложения по совершенствованию администрирования транспортного налога.

Необходимо совершенствовать взаимодействие ГИБДД и налоговых органов. В ряде случаев отмечается несвоевременное сообщение информации о постановке или снятии с учета транспортных средств. Последнее условие также важно, поскольку начисление излишних сумм налогов и их уплату вызывает их последующий возврат и, в итоге, излишне потраченное время на администрирование налога, потерю доверия налогоплательщика к налоговым органам.

Налоговым органам необходимо более тщательно изучать налоговые риски налогоплательщика с тем, чтобы выявлять факты применения незаконной оптимизации транспортного налога, содержащего признаки получения необоснованной налоговой выгоды. Это особенно актуально, потому что в условиях роста ставок по налогу количество случаев такой оптимизации возросло.

Налоговым органам необходимо совершенствовать механизм вручения налогового уведомления, так как обязанность уплачивать транспортный налог у физических лиц возникает после получения налогового уведомления. Во многих случаях налоговое уведомление приходит с опозданием. Из-за этих фактов неудовлетворительного администрирования страдает бюджет, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает у физических лиц по получении налогового уведомления, а поступления налога от физических лиц дают большие поступления в бюджет.

В отношении ставок налога необходимо рекомендовать краевым законодательным органам несколько понизить ставки налога по автомобилям с максимально мощными двигателями (свыше 200 и 250 л.с.), поскольку установление максимальных ставок провоцирует уклонение от уплаты налога и махинации при регистрации транспортных средств путем занижения их мощности. В последнее время эта ситуация спровоцировала целый ряд схем уклонения от уплаты транспортного налога, описанных выше. (35, с. 22-24)

В целях повышения собираемости транспортного налога было бы целесообразно установить в НК РФ норму, устанавливающую обязаность плательщика транспортного налога предъявлять справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортных средств. Обусловлено это тем, что в общей сумме транспортного налога, подлежащего к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, примерно 70% приходится на налог, взимаемый с физических лиц, и 30% – с организаций. Если от организаций поступает 91,9% от начисленной суммы налога, то от физических лиц – только 68,5%. При этом меры принудительного взыскания транспортного налога с физических лиц возможны только в судебном порядке.

Также решить проблему собираемости транспортного налога можно и иным путем. В соответствии со ст. 360 гл. 28 «Транспортный налог» НК налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. При этом отчетные периоды по транспортному налогу предусмотрены только для налогоплательщиков – юридических лиц. Таким образом, налогоплательщиками – физическими лицами сумма транспортного налога уплачивается только по окончании налогового периода. С учетом того, что основной долей плательщиков транспортного налога являются физические лица, установление сроков уплаты налога в течение налогового периода позволило бы равномерно распределить налоговую нагрузку и снизить задолженность по данному налогу. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в главу 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса, предоставляющие право субъектам Российской Федерации устанавливать для налогоплательщиков – физических лиц сроки уплаты транспортного налога в течение налогового периода. (37, с. 114-115)

Кроме того, необходимо было бы индексировать базовую ставку транспортного налога в соответствии с ежегодным изменением индекса инфляции.

Действующие ставки транспортного налога не отражают разную степень воздействия легковых, грузовых автомобилей и автобусов на экологию. Данная проблема может быть решена с помощью дифференцированной схемы налогообложения в сфере автотранспорта: взимать крупный налог с владельцев больших, мощных автомобилей, и почти освобождать от него малые автомобили. Например, автомобиль с объемом двигателя 4,5 л, даже если он соответствует требованиям «евро3», выделяет в атмосферу вредных выбросов больше, чем автомобиль с объемом 1,1 л, но без «евро».

Недавно, благодаря средствам массовой информации стало известно, что вскоре возможно, вообще будет отменен транспортный налог. На заседании Правительственной комиссии по транспорту и связи в мае 2012 г. вице-премьер РФ Сергей Иванов заявил, что есть проект замены его повышенными акцизами на бензин.

По словам чиновника, за счет увеличения акцизов на нефтепродукты и установления сборов за проезд по дорогам общего пользования будет сформирован дорожный фонд, из которого будет финансироваться дорожное строительство. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 357 - 363 части второй Налогового кодекса РФ» говориться, что текущий способ взимания транспортного налога приводит к территориальному, экономическому и социальному неравенству налогоплательщиков, не отвечает требованиям стимулирования экономического и инновационного развития, не способствует повышению экологической безопасности общества. Доля транспортного налога в величине налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ не имеет существенного значения, а именно не превышает 2,7%. Таким образом, текущий способ взимания транспортного налога не отвечает современным требованиям экономики и общества.

В рамках проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 357 - 363 части второй Налогового кодекса РФ» предлагается изменить способ взимания транспортного налога в целях переноса бремени налога с собственников объектов налогообложения на пользователей объектов налогообложения.

Авторы проекта считают, что данный способ взимания будет справедливым, так как величина транспортного налога станет определяться интенсивностью использования объекта налогообложения, т.е. автолюбители, которые по тем или иным причинам редко эксплуатируют свои транспортные средства, будут платить государству по понятным причинам значительно меньше, чем сейчас.

В то же время предлагаемый способ взимания транспортного налога будет стимулировать использование альтернативных бензину и дизельному топливу, и экологически чистых топлив, а также будет стимулировать налогоплательщиков к переходу на современные транспортные средства, отличающиеся большей экономичностью и экологичностью.

Однако, рассмотрев проект Федерального закона N 325571-5 «О внесении изменений и дополнений в статьи 357 - 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы РФ не поддержал принятие данного проекта Федерального закона. Их аргументы сводились к следующему:

− в соответствии с положением п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Однако авторы законодательной инициативы, предлагая изменить объект обложения транспортным налогом, не учли, что операции по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива уже являются объектом обложения акцизами.