Анализ эффективности контрольной работы налоговых органов

Р – количество проверок, в которых выявлены нарушения. 

Одновременно с коэффициентом  результативности проверок,  рассчитывается показатель результативности на одного специалиста,  равный количеству проверок, выявленных нарушения, к численности специалистов основной деятельности: 

КРС = Р /Ч ×100% (6)

где: Р – количество проверок, выявивших нарушения;

Ч – численность специалистов по основной деятельности.

При оценки эффективности  контрольной деятельности налоговых  органов коэффициенты результативности проверок и результативности на одного специалиста необходимо рассматривать в совокупности со значением коэффициента охвата.  Это объясняется невозможностью сделать точных выводов об эффективности налогового контроля,  в ситуации,  когда коэффициент охвата и количества проверок на одного специалиста имеют высокие значения притом,  что коэффициент результативности может быть нулевым.   Данный показатель,  также необходимо рассматривать в динамике по отношению к аналогичному показателю предыдущего периода [15]. 

Также для оценки эффективности  налогового контроля используется коэффициент взысканий,  который рассчитывается,  как отношение суммы,  которая взыскана из доначислений, к сумме доначислений по результатам проверки:

Кв = В / Д ×100% (7)

  где: В – сумма  взысканий из суммы доначислений;

Д – сумма доначислений в результате проверки.

Значение данного коэффициента,  при анализе эффективности контрольной деятельности налоговых органов рассматривается в сравнении со значением данного показателя за предыдущий период. 

При оценки эффективности  налогового контроля,  также подвергается оценке результативность доначислений налогов в ходе проведения налоговыми органами контрольных мероприятий. Для этого используют показатель удельного веса дополнительно начисленных сумм налоговых платежей к общему объему налоговых поступлений: 

Куд = Д /С ×100% (8)

где: Д – сумма дополнительно  начисленных платежей;

С – сумма поступивших  налоговых платежей. 

Еще одним показателем, характеризующим  качество проведения контрольной работы налоговых органов,  является коэффициент арбитражности,  так как важным является судебное подтверждение правомерности доначисления налогов,  сборов,  пеней и штрафов. Этот показатель рассчитывается как отношение суммы недоимки,  пени,  установленной в арбитражном суде,  к сумме недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по акту проверки: 

Кар = Нар / Нпр (9)

где: Нар – сумма недоимки, пени, установленной в арбитражном  суде;

Нпр – сумма недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по акту проверки.

Результативность подразумевает  равенство данного показателя единице,  однако на практике, данный коэффициент обычно меньше 1. 

Причинами удовлетворения исков  в пользу налогоплательщиков является:

− отсутствие однозначного и единообразного толкования положений  налогового законодательства налоговыми органами и судебными органами;

− некачественное составление  актов налоговой проверки,  а  именно нарушение налоговыми органами привил составления ненормативных актов;

− низкий уровень доказательной  базы,  подтверждающей факты совершения правонарушения налогоплательщиком.

В настоящее время основным недостатком всех существующих методик  оценки эффективности контрольной деятельности налоговых органов является то,  что оценка данных результатов возлагается непосредственно на работников налоговых органов,  что, несомненно, приводит к сомнению в объективности получаемых оценок, особенно, при учете «закрытости» информации для внешних пользователей.

Сведения,  при помощи которых осуществляется расчет показателей  в рамках существующих методик,  являются доступными только для самих налоговых органов.  Это происходит,  из-за того,  что часть информации не может быть предоставлена   внешним пользователям в связи с ограничениями,  которые установленными законодательством о налогах и сборах в части,  касающейся налоговой тайны.  Поэтому,  существующие методы оценки могут использоваться только для проведения внутриведомственного контроля,  а проведение расчетов внешними пользователями информации невозможно[16]. 

В свою очередь, распространение  практики «сторонней» оценки эффективности  могло бы повысить общественную значимость работы налоговых органов. 

 

 

Заключение

 

Таким образом, можно сделать  следующие выводы: сущность контрольной  работы налоговых органов состоит  в том, что налоговый орган  осуществляет учет и проверку того, как управляемый подконтрольный объект выполняет установленные  предписания, а контрольная работа налоговых органов занимает весьма значительное место в системе  государственного финансового контроля, поскольку посредством осуществления  контрольных функций государственными налоговыми органами обеспечивается не только соблюдение налогового законодательства, но и непосредственное привлечение  финансовых ресурсов в государственный  бюджет. Здесь очевидна большая роль контрольной работы налоговых органов  в обеспечении исполнения бюджета  государства по доходам, поскольку 80-90% бюджетных доходов страны базируется на налоговых поступлениях. Без эффективной  работы налоговых органов в области  контроля невозможно выполнение государством своих непосредственных функций.

Одной из серьезных проблем, которые мешают созданию еще большей  эффективной системы налогового контроля, является проблема постепенной  трансформации функций налоговых  органов из контрольных в фискальные. При формулировании сегодня задач, стоящих перед налоговыми органами, происходит «плавная» подмена задачи по контролю за правильностью соблюдения законодательства о налогах и  сборах, задачей по обеспечению поступлений  финансовых средств в бюджет в  определенном объеме. Как финансовый контролер налоговый орган должен быть дистанцирован от решения задач  по наполнению бюджета финансовыми  ресурсами. В этой связи, при реформировании системы налогового контроля необходимо пересмотреть сложившийся по факту  статус налоговых органов как  фискальных органов, ответственных  за сбор налогов. Как следствие такого подхода следует рассматривать  задачу по исключению из практики установления плановых заданий по сбору налогов для ФНС РФ. В качестве критериев оценки эффективности контрольной работы налоговых органов должно стать не объем доначислений, а количество налогоплательщиков, охваченных выездными проверками и количество вынесенных по итогам проверок и не отмененных впоследствии в судах решений налоговых органов.

Повышение эффективности  контрольных мероприятий, борьба с  налоговыми правонарушениями невозможно без координации контрольной  работы всех государственных органов  в той или иной мере, контролирующих соблюдение законодательства о налогах  и сборах. Эффективное информационной взаимодействие Федеральной налоговой  службы Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации создаст необходимые  условия для своевременного выявления  нарушений законодательства о налогах  и сборах.

В заключение следует заметить, что повышение качества и эффективности  контрольной работы налоговых органов  не означает ее усложнения. Проведение мероприятий налогового контроля не должно отрицательно влиять на хозяйственную  деятельность добросовестных налогоплательщиков. И в любом случае права плательщиков должны в полной мере соблюдаться. Таким  образом, несмотря на внесенные изменения  в налоговое законодательство в  части налогового администрирования  и налогового контроля, данную сферу  необходимо серьезно реформировать.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1. № 146-ФЗ от 31.07.1998 г.
2. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М: ИНФРА-М, 2002, с. 171.
3. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. - СПб.: Питер, 2001, с.199
4. Гусева Т.А. Как эффективнее провести налоговую проверку // Финансы. - 2001. - № 2. - С. 34
5. Налоги и налогообложение. 5-е изд. / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2006, с.344
6. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003. С. 301
7. Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2004 № КА-А40/8059-04
8. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля [Электронный ресурс]: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.10 – М.: РГБ, 2002 г.
9. Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования. – Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / ИГТУ: Научн. рук. М.Н. Горинов. – Ижевск: Б. и., 2000. – 27 с.
10. Карташова Г.Н. Об оценке эффективности функционирования  налоговых органов или налогообложения // Налоговый вестник, 1998 – № 1
11. Приказ «Методика оценки эффективности контрольной работы управлений МНС России по субъектам Российской Федерации» № БГ-3-06/598 от 24.10.2002 г.
12. Щепотьев А. Органы фискального контроля [Текст] / А. Щепотьев // Право и экономика. – 2011. - №3
13. Гончаренко Л.И.,  ред.  Налоговое администрирование [Текст]:  учебное пособие/ 
14. Л.И. Куницын Д.В.,  Синицына Е.С.,  Худяева Л.A.  Методики оценки эффективности деятельности налоговых органов:  виды,  особенности,  проблемы использования и пути совершенствования [Текст] / Д.В. Куницын // Сибирская финансовая школа. – 2004 - №3 
15. Ребреш Л.А. Вопросы оценки эффективности налогового контроля // Вестн. Челябинского.
16. Воронина  А.Н.  Инновационный механизм управления налоговыми проверками [Текст]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. Наук/ А.Н. Воронина; 08.00.05 – Уфа: - 2011. – 29 с.
17. Интернет источники:

Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации www.minfin.ru

Консультант Плюс www.consultant.ru

Официальный сайт Федеральной  налоговой службы России www.nalog.ru

Официальный сайт Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре  www.r86.nalog.ru

Сайт Группы компаний «РУСКОНСАЛТ»  www.rusconsult.ru

Клерк.Ру — все о бухгалтерском учете, менеджменте, налоговом праве,   банках, 1С и программах автоматизации www.klerk.ru

Эксперт-Бухгалтер.РФ  www.expert.byx.ru

 

 

 

Приложения 

Приложение № 2

 

Критерии оценки эффективности  деятельности налоговых органов

№ п/п	Критерий	Ед. изм	Алгоритм (формула) расчета	Вес критерия	Обоснование введения (установления) критерия и расчета показателя
1	Собираемость налогов  и сборов.	%	С = Пг/(Пг + Нг) * 100, где: С — собираемость налогов  и сборов; Пг — поступления за отчетный период; Нг — прирост недоимки за отчетный период. Прим.: в расчет не принимаются  поступленияот обязательного пенсионного  страхования.	18%	Критерий позволяет определить выполнениеосновных функций налоговых  органов: контроль инадзор за поступлениями  налогов и сборов в консолидированный  бюджет
2	Процентное соотношение  сумм исковых требований, рассмотренных  судами впользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками.	%	Т=Тн/То*100,где Т— процентное соотношение  сумм исковых требований в пользу налоговых органов; Т.е. - сумма исковых  требований, рассмотренных судами в  пользу налоговых органов. То — общая сумма  по судебным спорам с налогоплательщиками.	16%	При определении критерия эффективностидеятельности налоговых  органов, рост сумм исковыхтребовании, рассмотренных судами в пользу налоговых  органов является важным показателем  оценки, поскольку основной задачей  работы налоговых органов является контроль исполнения законодательства о налогах, и сборах, такжепоказатель, позволяет оценить качество контрольнойработы  и работы с судами.
3	Удельный вес количества решений налоговых органов, признанных судом недействительными, в числе решении налоговых, органов, вынесенных по результатам налогового контроля.	%	Р=Рн/Ро*100, где: Р - удельный вес количества решенийналоговых органов, признанных судом недействительными; Рн - количество решений налоговых  органов,признанных судом недействительными; Ро - количество решений налоговых органовпо результатам налогового контроля.	16%	Для объективной оценки результатов  качества Контрольной работы возможно оценивать динамику количества решений налоговых  органов, отмененных в судебном порядке.
4	Снижение задолженности  по налогам к сборам в бюджетную систему Российской Федерации.	%	(Зоп – Збп) / Збп*100 Зоп — задолженность на конец отчетногопериода; Збп — задолженность базового периода, посостоянию на 01.01.2005	12%	Показатель динамики задолженности  является сводным, чувствительным к  влиянию основных факторов воздействия  на налоговый процесс: дополнительные начисления в контрольных проверках, состояние бизнеса, меры принудительного взыскания, урегулирование задолженности экономическими методами. Выделяются два уровня, критерия показателя: - снижение, а также нулевое  значение прироста «удовлетворительно»; - рост — «неудовлетворительно». В качестве базового принят год, с наибольшим ростом задолженности.
5	Увеличение долиналогоплательщиков,удовлетворительно  оценивающих качествоработы налоговых  органов	%	Результаты независимого социологического исследования.	6%	Определение первоочередных направлений поулучшению качества предоставляемыхналогоплательщиках  информационных услуг зависитoт  того, насколько услуги, предоставляемыеналоговыми  органами, соответствуют потребностям изапросам налогоплательщиков, которые  необходимо исследовать и анализировать. Результаты опросов, проводимых независимыми социологическими службами, позволят учесть критические замечания и  предложения, высказанныеналогоплательщиками, улучшить координациюработы налоговых органов по выполнению первоочередных задач в части обслуживанияналогоплательщиков». Стабильность, внимание, прозрачность в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщикамиприводит  к росту доверия и, в конечном итоге, к росту добросовестной уплаты налогоплательщиком,предусмотренных  законодательством налогов исборов.
6	Количество граждан и организаций, получающихинформацию из Единого государственного реестраюридических лиц(ЕГРЮЛ) и Единоюгосударственного реестраиндивидуальных предпринимателей(ЕГРИП) с использованием Интернет-технологий	Ед.	По данным Журнала учета  заявок напредоставление в электронном  виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ  и ЕГРИП, формакоторого утверждена приказом ФНС Россииот 12.0! .2005 № ММ-З-09/2@ «Об утверждении методических рекомендаций по организации работ по предоставлению вэлектронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП».	6%	ФНС России предоставляет  в электронном виде с использованием Интериет-техвологий открытые иобщедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и  ЕГРИП, в соответствии с Порядком предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Ј1 "РЮЛи БГРИП, утвержденным приказом ФНС России от24.10.2004 № САЭ~3-09/7@. Указанные «веденияпредоставляются  органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам  местногосамоуправления, Банку России (его территориальныморганам) —  бесплатно, юридическим лицам за плату. Количество внешних организаций, получающих сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, с использованием Интернет-технологий показывает востребованность иакутальность  данных сведений, что позволяет оценить  эффективность деятельности ФНС России
7	Доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа  по каналам связи ичерез Интернет кперсонифицированной информации о  состоянии расчета с бюджетом.	%	Н=Нд/Нс*1О0,гдес Н— доля налогоплательщиков, имеющихвозможность доступа по каналам  связи и черезИнтернет к персонифицированнойинформации  о состоянии расчета с бюджетом;Нд — количество налогоплательщиков,имеющих  доступ по каналам связи и через  Интернет к персонифицированной  информации о состоянии расчета  с бюджетом;Не - общее количество фактическиотчитывающихся налогоплательщиков,ведущих  финансово-хозяйственную деятельность.	11%	Предоставление налоговыми органами удобных инадежных способов информационноговзаимодействия на основе современных электронно-цифровых технологий способствует своевременномуИ  полному выполнению налогоплательщикамиобязанности по уплате налогов и сборов.
8	Соотношение числа жалоб  по налоговым спорам, рассмотренных  в досудебном порядке, вышестоящими налоговыми органами, к общему количеству исковых заявлений поналоговым  спорам,предъявленных кналоговым органам  и рассмотренных судами.	%	Р=Рд/Ир*100 где: Р — соотношение числа  жалоб, рассмотренныхв досудебном порядке, вышестоящиминалоговыми органами, к  числу исковых заявлений, предъявленных  к налоговым органам и рассмотренных  судами; Рд - количество жалоб налогоплательщиков по налоговым спорам, рассмотренных  вдосудебном порядке, вышестоящим  налоговыми органами,Ир — общее  количество судебных исковналогоплательщиков  по налоговым спорам.	15%	Снижение исковых заявлений  налогоплательщиков,связанных с  возражениями на решения налоговыхорганов по результатам налогового контроля говорито качестве и объективности  рассмотрения жалоб налогоплательщиков подразделениями налоговогоаудита.