Институционализация Палестино-Изральского конфликта в современных условиях

    Что касается палестинцев, то их политическое руководство в лице ООП всегда декларировало свою приверженность только одному варианту решения палестинской проблемы - созданию независимого палестинского государства.

    На  деле развитие событий вело к реализации схемы создания ограниченной автономии палестинцев. Все попытки «продвинуть» переговорный процесс к рассмотрению ключевых и, вместе с тем, наиболее сложных вопросов палестино-израильского урегулирования - определение «конечных» модальностей палестинского государственного образования, параметров территориального размежевания, решение проблемы беженцев, судьбы Иерусалима, в том числе «распределения» суверенитета над святыми местами, - так ничего до сих пор и не дали.

    В последние годы камнем преткновения стали вопросы обеспечения безопасности. При том создался запутанный клубок взаимных претензий и требований. Израильтяне добивались - в качестве предварительного условия для начала серьезного разговора по вопросам «существа» урегулирования - полного прекращения терактов против мирного населения своей страны. Палестинские радикалы говорили, что эти теракты - неизбежное следствие сохраняющейся оккупации палестинских земель. Официальное руководство ООП и Палестинской национальной администрации акции террористического   характера осуждало, но, вместе с тем, признавало «резонность» доводов в отношении «первичности» проблемы  вывода  израильских войск с оккупированных территорий. Таким образом, мирные переговоры между палестинцами и израильтянами «буксовали», не двигались в сторону достижения какой-либо реальной рациональной отметки.

    В этих условиях премьер-министр Израиля А.Шарон пошел на «одностороннее размежевание» с палестинцами с целью создания таким путем более безопасного климата для Израиля по периметру границы с палестинской автономией⁹⁵.

    «Одностороннее  размежевание», по-видимому, призвано было дать импульс палестино-израильскому урегулированию в условиях, когда двусторонние переговоры, даже дополненные усилиями международных посредников, не давали результатов⁹⁶.

    Вместе  с тем, как представляется, метод «односторонних» шагов должен быть дополнен другими «новациями». Все более очевидной становится целесообразность формирования совершенно новой стратегии поисков «формулы безопасности» на палестинских и израильских землях. По нашему убеждению, настал момент, когда, наконец, стоит признать ограниченность попыток «поделить» все «составляющие» функционирования властных структур на крайне ограниченной территории палестино-израильского противостояния. Требуется дополнить линию на  «размежевание» стратегией «синтеза» усилий сторон и поиска общих схем безопасности и мирного переустройства97.

    В этом контексте попытаемся выделить основные «сферы» двустороннего палестино-израильского взаимодействия.

    На  наш взгляд, к ним можно было бы отнести следующие проблемные блоки: территориальный вопрос; обеспечение внутренней безопасности и стабильности; экономическая и финансовая сферы; проблема беженцев; вопросы обороны и международных отношений; проблема Иерусалима, включая вопросы доступа к святым местам.

    На  сегодняшний день первые три проблемы - территориальная, безопасности и экономическое положение на палестинских землях и в Израиле - должны рассматриваться в качестве первоочередных. При этом нельзя не признать, что все попытки найти компромиссное решение этих проблем зашли в тупик. Это относится в первую очередь к территориальному вопросу. Такой результат в чем-то закономерен. Чего можно ожидать, если предлагавшиеся до сих пор варианты создания палестинского «государственного образования» представляли собой объединение в некую общность «лоскутных» квази-муниципалитетов (Западный берег реки Иордан), территория которых имеет во многом искусственную границу с участками, находящимися под израильским управлением?

    С учетом реального развития событий  последних лет особое значение имеет  проблематика безопасности. Именно этот вопрос сейчас ставят во главу угла израильтяне. Обеспечение безопасности   оказалось   самым «трудным» элементом в переговорных усилиях сторон, а также международных посредников.

    По  нашему мнению, нужно ставить вопрос о создании своего рода «единого пространства безопасности» на всех палестинских и израильских землях. В рамках осуществления такой концепции требуется создание достаточно сильных и авторитетных органов совместного мониторинга ситуации и принятия решений как законодательного, так и оперативно-распорядительного характера. В практическом плане нужно будет наладить эффективную систему совместных практических мероприятий (проведение совместного патрулирования и т.п.).

    Что касается экономической сферы, то и здесь следует признать наличие исторически сложившейся теснейшей связи и переплетения интересов Израиля и палестинцев, в том числе, проживающих на территориях ПНА. Так, благополучие палестинского населения - жителей сектора Газа и Западного берега реки Иордан во многом зависит от возможностей обеспечения их постоянной работой на территории Израиля. Для израильтян же территории ПНА - это не только расположенный в непосредственной близости рынок сбыта товаров, но и своего рода «испытательный стенд» их способностей взаимодействовать с арабами в экономической сфере. Следует отметить, что на новом «витке» развития событий может оказаться востребованным план формирования единого экономического союза двух государств -еврейского и арабского, - как это было предусмотрено резолюцией № 181 ГА ООН от 29 ноября 1947 г. Как известно, данная резолюция предусматривала такие меры, как создание таможенного союза, введение единой валюты на территории обоих государств, совместные экономические проекты, использование на недискриминационной основе транспортных коммуникаций, портов и аэродромов, доступ к водным и энергетическим ресурсам и т.п.

    В целом, на наш взгляд, есть и необходимость, и возможность достижения компромиссов на основе создания общих «зон ответственности» сторон в указанных выше сферах палестино-израильского взаимодействия - территориальной, безопасности и экономики. Причем, тут нащупывается компромисс и в том, что касается «качества» размена. Израильтяне заинтересованы в обеспечении надежно функционирующего «пространства безопасности» на всех территориях, где находятся израильтяне, а палестинцы - в свободном доступе рабочей силы в Израиль. Обе стороны выигрывают от объединения усилий в указанных сферах. При этом решаются и другие вопросы, например, создания благоприятного инвестиционного климата и условий для налаживания общерегинального экономического сотрудничества98.

    Вышеуказанные причины - в большей или меньшей  степени -обусловили отсутствие всеобъемлющего решения арабо-израильского конфликта, хотя на ряде направлений мирных преобразований в регионе были достигнуты реальные позитивные подвижки.

    В целом, как представляется, к сегодняшнему дню удалось решить те «блоки» ближневосточного кризиса, которые относительно легко поддавались стратегии «размежевания», в том числе территориального (мирные договоры между Египтом и Израилем, Иорданией и Израилем). Но данный метод выявил свою ограниченность в тех случаях, когда достижение такого рода размежевания является крайне сложным делом. Это прежде всего относится к ключевой проблеме ближневосточного урегулирования - палестино-из-раильскому конфликту..

    На  протяжении многих лет противостояния выдвигались десятки планов построения отношений между палестинцами и израильтянами. Несмотря на все их разнообразие, можно свести эти предложения всего лишь к четырем принципиальным схемам:

    - сохранение израильской оккупации палестинских земель;

    - создание на землях, оккупированных в 1967 г. (сектор Газа, Западный берег р. Иордан), органов палестинского административного самоуправления (автономии) с весьма ограниченными прерогативами - при оставлении за Израилем полномочий в сфере внешних связей, обороны и ряде других областей;

    - создание на указанных территориях «палестинского района» как части конфедеративного объединения в составе либо Иордании, либо Израиля;

    - независимое палестинское государство со столицей в Восточном Иерусалиме⁹⁹.

   2 3.Перспективы урегулирования палестино – израильского конфликта

    Мирное  урегулирование конфликта можно  достичь, считает Дмитриев Е. Об этом он пишет, что следствием войны Соединенных Штатов против Ирака и оккупации территории этой страны войсками американо-британской коалиции и их союзников стало значительное расширение зоны американского военного присутствия на Ближнем Востоке. Теперь эта зона простирается от границ Афганистана и бывших советских республик Средней Азии, Кавказа- Персидского залива до границ Сирии. В военно-стратегическом отношении ряд арабских государств Ближнего Востока -Сирия, Ливан, Иордания, Саудовская Аравия - оказались как бы в тисках двух стратегических союзников - Соединенных Штатов и Израиля: на юге - со стороны американской армии, оккупирующей Ирак и контролирующий Персидский залив¹⁰⁰

    Каковы  же перспективы политического урегулирования палестино-израильского конфликта в свете новой геополитической ситуации в регионе Ближнего Востока, по мнению Дмитриев Е. Точкой отсчета для поисков ответа на этот вопрос может стать дата 13 сентября 1993 г. В этот день на зеленой лужайке перед Белым домом в Вашингтоне премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и Махмуд Аббас /Абу Мазен/, занимавший тогда пост генерального секретаря Организации освобождения Палестины (ООП), в присутствии представителей коспонсоров Мадридской конференции США и России - подписали совместный документ: «Декларацию принципов о временных мерах организации самоуправления», о которой говорилось выше.

      Дальнейшие палестино-израильские  переговоры и подписание ряда так называемых промежуточных соглашений (Каир - 1994 г., Таба -1995 г. и др.) должны были привести к завершению переходного периода (к апрелю 1999 г.) и достижению взаимной договоренности об окончательном статусе палестинской государственности.

    Однако  к этому сроку сторонам не удалось достигнуть такой договоренности, переговоры были прерваны из-за разногласий по ряду принципиальных вопросов: территориальному разграничению между Израилем и будущим палестинским государством, статусу Иерусалима, судьбы еврейских поселений, возвращению палестинских беженцев к своим очагам. В конце апреля 1999 г. палестинское руководство, учитывая парламентские выборы в Израиле в мае 1999 г., а также мнение коспонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке - Соединенных Штатов и России, приняло решение отложить провозглашение палестинского государства на более поздний период.

    В июне 1999 г. в результате парламентских выборов в Израиле к власти пришло правительство Эхуда Барака, которому удалось несколько реанимировать зашедший было в тупик мирный процесс. Чуть позже, 5 сентября 1999 г., в египетском городе Шарм аш-Шейх был подписан палестино-израильский Меморандум о поэтапном претворении обязательств сторон по ранее подписанным, но не выполненным соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе палестинских территорий2. Такие  переговоры действительно возобновились при встрече Э.Барака и Я.Арафата, состоявшейся по инициативе и патронаже американского президента Клинтона в июле 2000 г. в Кэмп-Дэвиде. При обсуждении на этой встрече проблемы «окончательного статуса» палестинских территорий правительство Э.Барака соглашалось с передачей под контроль будущего палестинского государства на Западном берегу и секторе Газа до 90% территории при сохранении за Израилем крупных еврейских поселений на Западном берегу¹⁰¹.

    Во  время палестино-израильских переговоров  в Кэмп-Дэвиде также наметились подвижки в сторону сближения позиций сторон и в вопросах статуса Иерусалима, судьбы палестинских беженцев и еврейских поселений. Но все же окончательно разногласия между представителями Израиля и ООП на этих переговорах, в первую очередь, относительно схемы территориального разделения между Израилем и палестинцами и в отношении Иерусалима тогда преодолеть не удалось действия противников мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, особенно среди израильских поселенцев. Последние обвиняли правительство Э.Барака в якобы слишком больших «уступках» Израиля палестинцам. В то же время множились выступления протеста арабского населения Западного берега и сектора Газа против продолжавшейся израильской оккупации. Причем нередко эти выступления сопровождались актами насилия: обстрелами еврейских поселений, взрывами в местах сосредоточения людей и другими акциями, совершавшимися по большей части боевиками из радикальных исламских группировок экстремистского толка - ХАМАС и «Исламский джихад»¹⁰².

    Накал страстей еще более возрос после  неожиданного марша 28 сентября 2001 г. группы депутатов израильского парламента от оппозиционных партий правого блока «Ликуд» во главе с генералом А.Шароном к расположенной в арабской восточной части Иерусалима Храмовой горе, в пределы святыни всех мусульман - мечети Аль-Акса1034. Мусульмане всего арабского и исламского мира расценили этот шаг как прямой —удар по религиозным чувствам, как провокацию, направленную на подрыв мирного процесса, на таи чтобы не допустить создания нового палестинского государства со столицей в Иерусалиме. Уже на следующий день - 29 сентября 2001 г. - возмущение мусульман, пришедших на пятничную молитву в мечеть Аль-Акса, вылилось в стихийное восстание, вскоре распространившееся на всю территорию Палестинской Автономии. Начался новый виток палестинской интифады, названной «Интифадой аль-Акса».