Ассоциация стран Юго - Восточной Азии

 

Решено было к 2003 создать  единый рынок товаров, в рамках которого тарифы на изделия промышленного  производства не превышали бы 5% или  были бы полностью ликвидированы  до 2006.

 

Соглашение вступило в  силу с января 1993 и, в известной  степени благодаря этому, межасеановская торговля в течение последующих пяти лет возросла с 80 млрд. долл. до 155 млрд. долл. в 1996.

 

Главным инструментом реализации договоренностей по АФТА выступало соглашение о единых действующих льготных тарифах стран АСЕАН (СЕПТ – The Common Effective Preferential Tariff, CEPT). Согласно ему, ежегодно определяются четыре списка:

 

1. товаров, тарифы на  которые подлежат безоговорочному  сокращению;

 

2. товаров, тарифы на  которые официально утверждены  к сокращению, но вопрос об  их вступлении в силу откладывается  на специально оговариваемый  промежуток времени (на квартал,  на год и т.п.);

 

3. тарифы на которые являются предметом обсуждения, однако из-за уязвимости этой категории товаров от внешней конкуренции для какой-либо из стран АСЕАН, вопрос об их либерализации откладывается на более поздний срок (например, уязвимая для большинства членов АСЕАН автомобильная промышленность);

 

4. тарифы, полностью исключаемые  из процесса либерализации (например, на продукцию сельского хозяйства).

 

В декабре 1995 было принято  решение форсировать завершение создания АФТА с 15 до 10 лет, полностью  сократив тарифы до уровня 0–5% к 2003, а  по возможности – к 2000. Устанавливалось, что список товаров по СЕПТ утверждается на ежегодных совещаниях министров  экономики стран АСЕАН, а текущей  работой по согласованию товарных списков  занимается Совет АФТА, поочередно возглавляемый одним из указанных  министров.

 

Благодаря поэтапному расширению номенклатуры товаров, подпадающих  под тарифную либерализацию, а также  присоединению к АФТА Вьетнама, списки по СЕПТ на середину 1997 года включали в себя свыше 42 тысяч наименований или около 85% внутриасеановского товарооборота. С 1 января 1998 к схеме СЕРТ подключились Лаос и Мьянма, соответственно перечень возрос до 45 тысяч наименований. Для Вьетнама переходный период принятия ЦЕПТ заканчивался в 2006, для других новых членов АСЕАН – 2008.

 

«Ахиллесовой пятой» АФТА являлся почти полный вывод за рамки либерализации региональной торговли товаров сельскохозяйственного  производства, проходящих по категории  «временных исключений». Этот список значительно  пополнился с подключением к АФТА индокитайских государств и Мьянмы. Серьезной проблемой оставалась либерализация тарифов на продукцию автомобильной промышленности членов АСЕАН, относящуюся к категории «особо чувствительных» товаров.

 

В качестве главного средства для привлечения прямых иностранных  капиталовложений, страны АСЕАН рассматривали  создание Асеановской инвестиционной зоны (ASEAN Investment Area). План предполагает устранение к 2010 внутриасеановских барьеров, внеасеановские страны будут пользоваться льготным режимом с 2020. Главная цель – создание единого рынка капитала в лице АСЕАН. На начальной стадии предполагается поэтапно ликвидировать имеющиеся ограничения и либерализовать законодательство в сфере капиталовложений. Все инвесторы из стран АСЕАН получат равный статус с национальными компаниями. Первым будет открыт сектор обрабатывающей промышленности.

 

 

 АСЕАН и азиатский  финансовый кризис 1997. По экономическому  развитию стран АСЕАН болезненный  удар нанес разразившийся в  середине 1997 года валютно-финансовый  кризис. Под ударом оказались  национальные валюты большинства  членов «шестерки». Малайзийский рингит обесценился на 40%, тайский бат – на 55%. А индонезийская рупия – на 80%. Доходы населения в долларовом исчислении сократились вдвое. Для Малайзии, например, 40% девальвация рингита означала сокращение подушевого дохода с 5 до 3 тыс. долл. США.

 

Произошло сокращение внутриасеановской торговли (с 154,3 млрд. долл. в 1996 году до 131 млрд. долл. в 1997). Появились мрачные прогнозы относительно дальнейшего развития АФТА. Хотя теоретически девальвация национальных валют открывала неплохие перспективы для форсирования экспорта, резкая нехватка ликвидных средств, повышение учетных ставок банковского кредита, сокращение спроса сводили на нет возникшие преимущества. Получила распространение точка зрения, что реализация АФТА пойдет в попятном направлении, если в АСЕАН возобладают национальный эгоизм и стремление выйти из кризиса за счет партнеров.

 

В 1997 произошло 40% сокращение прямых иностранных инвестиций. Финансовый кризис, приведший к бегству банковского  капитала, сокращению производства и  внутреннего потребления, делал  регион все менее привлекательным  для транснациональных корпораций. Серьезное сдерживающее влияние  оказывали признаки нарастания политической нестабильности в некоторых странах  АСЕАН, особенно в Индонезии.

 

Ответом на охвативший Восточную  Азию финансовый кризис и наметившийся в рядах АСЕАН раскол стал принятый по инициативе Малайзии на саммите  в Куала-Лумпуре в декабре 1997 документ Видение АСЕАН 2020 года. В нем говорилось, что к 2020 АСЕАН превратится в  «открытый для диалога по всем азимутам, живущий в условиях мира, стабильности и процветания гармоничный  союз, связанный партнерством в динамичном развитии и гуманными принципами составляющих его обществ».

 

Расшифровывая это определение, документ гласил, что почти через  два десятилетия Юго-Восточная  Азия должна стать безъядерной зоной  мира, свободы и нейтралитета, как  было предусмотрено Куала-Лумпурской декларацией в 1971. Договор о дружбе и сотрудничестве 1976 должен полностью стать кодексом поведения, обязательным для правительств стран региона, а АРФ – прочным инструментом осуществления мер доверия и превентивной дипломатии. В документе говорилось о возникновении общей региональной идентичности, о коллективной ответственности за решение таких проблем, как сохранение окружающей среды, борьба с наркоманией и трансграничной преступностью. Пересматривая мировую роль АСЕАН, документ трактовал открытость организации как активное участие в международной жизни планеты, в том числе через интенсификацию отношений с диалоговыми партнерами. Однако из-за последствий валютно-финансового кризиса 1997, развитие АСЕАН в этом направлении было временно приторможено.

 

С целью поэтапного продвижения  к реализации концепции «Видение АСЕАН 2020 г.», на саммите Ассоциации в 1998 был принят Ханойский план действий, рассчитанный на шестилетний период. Он предполагал:

 

– укрепление макроэкономического  и финансового сотрудничества;

 

– более тесную торгово-экономическую  интеграцию;

 

– обеспечение прогресса  в научно-технической сфере и  развитие информационных технологий, создание общерегиональной компьютерной информационной сети;

 

– прогресс в социальной сфере, особенно в части преодоления  негативного воздействия финансово-экономических  кризисов;

 

– развитие трудовых ресурсов;

 

– охрану окружающей среды, создание специализированных агентств по метеорологии и предупреждению лесных пожаров;

 

– укрепление регионального  мира и стабильности, включая создание Высшего совета по координации соблюдения Договора о дружбе и сотрудничестве в ЮВА;

 

– поощрение внерегиональных партнеров и других заинтересованных стран к присоединению к Договору в целях его превращения в кодекс поведения между государствами ЮВА и внешним миром;

 

– укрепление роли АСЕАН  как эффективного инструмента обеспечения  мира, справедливого порядка и  модернизации в АТР и во всем мире;

 

– обеспечение достойного места АСЕАН в международных  отношениях;

 

– совершенствование структуры  и механизмов АСЕАН.

 

В практическом отношении  реализация этого плана пробуксовывает, детали его выполнения обсуждаются  на уровне министерств и ведомств стран – членов АСЕАН.

 

Принятие столь амбициозных концепций и плана действий не смогли остановить возникновение некоторых негативных тенденций в развитии Ассоциации, а именно пересмотра основополагающих принципов невмешательства во внутренние дела друг друга, а также принятия решений на основе консенсуса. В АСЕАН явно проявилась тенденция решать возникающие финансово-экономические проблемы на основе сепаратных решений.

 

В частности, уже в 1998 со стороны  руководителей Таиланда и Филиппин прозвучали призывы ввести в практику концепцию «гибкого или ограниченного  вмешательства» в дела тех партнеров  по «десятке», в которых появляются источники внутренней дестабилизации. Это было связано с чередой  внутриполитических кризисов, охвативших страны ЮВА в 1996–1998 (1996 – Камбоджа, 1997 – Мьянма и Малайзия, 1998 – Индонезия).

 

Вторая тенденция проявилась в отсутствии единства по вопросу  о путях преодоления валютно-финансового  кризиса 1997. В то время как Индонезия, Таиланд и Филиппины полностью  приняли рекомендации МВФ и Всемирного банка (см. также МЕЖДУНАРОДНЫЕ БАНКИ  И ФОНДЫ), Малайзия избрала самостоятельный  курс, основанный на усилении государственного регулирования финансово-экономического сектора страны. В дальнейшем Малайзия подвергла острой критике курс Сингапура  на заключение сепаратных соглашений о свободной торговле с внерегиональными партнерами.

 

Вызовы и дилеммы АСЕАН  на среднесрочную перспективу. Среди  трудностей, возникающих при анализе  перспектив развития АСЕАН в ближайшем  будущем, эксперты-международники склонны  называть следующие проблемы:

 

– адаптацию новых членов в рамках АСЕАН (страны Индокитая, Мьянма) и выравнивание уровней развития на основе рыночной экономики с различной  долей государственного вмешательства;

 

– противоречие между сохранением  нынешнего межгосударственного  статуса АСЕАН как Ассоциации, основанной на принципах консенсуса и взаимных консультаций, и продвижением к организации с наднациональными руководящими органами по примеру Европейского Союза;

 

– вопрос о национальной аутентичности Индонезии (унитарное  или федеральное устройство, перспектива  распада и межэтнических конфликтов по примеру бывшей Югославии);

 

– территориально-пограничные  споры внутри АСЕАН (Малайзия – Сингапур, Малайзия – Филиппины, Малайзия –  Индонезия);

 

– вопросы, связанные с  включением стран АСЕАН в процесс  глобализации: реформа властных структур, преодоление негативных социально-экономических  последствий;

 

– перспектива поглощения АСЕАН за счет создания более масштабного  Восточно-Азиатского экономического сообщества (АСЕАН, Китай, Япония, Республика Корея).

 

Все эти факторы ослабляют  процесс региональной интеграции в  рамках АСЕАН и делают ее гораздо  более аморфной организацией, чем  ЕС или НАФТА. Вместе с тем, общее  географическое положение, близость исторических судеб, общность идеологии национализма стимулируют сближение стран  АСЕАН.

 

Региональная интеграция в рамках АСЕАН вступает в противоречие с такими глобальными форумами как  ВТО или АТЭС. Можно сказать, что  в ЮВА наблюдаются два параллельных процесса. С одной стороны –  укрепление регионального сотрудничества. С другой – включение стран  АСЕАН в процесс экономической  глобализации. Переплетение этих двух противоречивых тенденций лежат  в основе дискуссий о будущем  развития АСЕАН.