Содержание

Введение 3 

1. Развитие менеджмента в России 6

  1.1 Исторические аспекты становления и развития менеджмента в России 6

  1.2 Методологические принципы формирования российского менеджмента 10

  1.3 Проблемы менеджмента в России 12 

2. Опыт менеджмента на современных  российских предприятиях 15

  2.1 Сравнительный анализ отличительных сторон российского и зарубежного менеджмента 15

  2.2 Анализ деятельности завода электроники и механики 18 

3. Зарубежный опыт и рекомендации по совершенствованию менеджмента в России 25

  3.1 Зарубежный опыт менеджмента 25

  3.2 Совершенствование системы управления в менеджменте 29 

Заключение 38

Ссылки на использованную литературу 41

Список использованной литературы 43

Приложение А. Методическая схема обучения менеджеров по  Гастеву А.К. 44

Приложение В. Методика исследования менеджмента в организации 45

 

Введение

 
 

       Актуальность темы исследования. Проблемы формирования системного менеджмента в России являются наиболее сложными в теории управления хозяйственными системами. Переход российской экономики на рыночные отношения обнаружил неэффективность систем управления отечественных предприятий. Это обусловлено рядом причин:

       Во-первых, старые системы управления предприятием, сформировавшиеся в командно - административной системе, не соответствуют новым условиям рыночного хозяйствования,

       Во-вторых, применение зарубежных систем управления предприятием затруднено наличием иного культурного и исторического контекста.

       В-третьих, свой отпечаток накладывает переходный период, выражающийся в неразвитости и несбалансированности рыночных институтов и, следовательно, накладывающий ограничения на классические методы и механизмы менеджмента.

       Проблемы неэффективности систем управления предприятием могут быть решены, благодаря разработке и реализации российской модели управления предприятием, обладающей действенными и адекватными механизмами принятия решений, ответственности, контроля и т.д. Разработка данной модели потребует, во-первых, анализа отечественных теоретических разработок и опыта их практической реализации, во-вторых, анализа зарубежных моделей управления и возможности их адаптации. Научный и практический интерес представляет исследование факторов, воздействующих на систему управления предприятием, позволяющее определить ее состояние и направления изменения. Требует уточнения содержания новое понятие системного менеджмента, его характеристик и отличий от системного управления, формирования системы управления предприятием, применения системного подхода к управлению, достаточно глубоко разработанного в теории и применявшегося в советской экономике.

       Степень разработанности темы: анализ источников свидетельствует о том, что проблеме формирования системы управления предприятием уделяется достаточно пристальное внимание отечественными и зарубежными учеными и специалистами. Вопросы системного подхода к управлению (менеджменту) глубоко исследованы у Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, Г.Х. Попова, М.В. Локтионова, Ст. Янга, Р. Джонсона, П. Друкера, Р. Каста, Д. Розенцвейга.  Разработкой системного менеджмента занимаются отечественные ученые П.В. Журавлев, Р.С. Седегов, В.Г. Янчевский.  Проблеме кибернетики и синергетики посвящены исследования следующих ученых: Г. Хагена, И. Стенгерс, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Т.Ю. Ивановой, В.И. Приходько, В.Д. Могилевского, Г.И. Рузавина, У. Эшби, Н. Винера, Е.А. Ерохиной. Вопросы создания новых и совершенствования действующих систем управления предприятием в разрезе организационного проектирования изложены у B.C. Соловьева, А.Я. Кибанова, Г.А. Мамед-Заде, Т.А. Родкиной, Н.М. Тищенко. Свой набор подсистем предлагают Д. Кац и Р. Канн, Л. Маллинз, Р. Акофф, О.С. Виханский и А.И. Наумов, Н.Г. Васильченко. 5  Факторы, влияющие на формирование системы управления предприятием и ее элементы, предлагаются Э.М. Коротковым, Н.Н. Федоровой, В.Г. Смирновой.  Тем не менее, следует отметить, что такие проблемы, как соотношение понятий системного подхода к управлению и системного менеджмента, установления этапов формирования системы управления предприятием, классификации факторов, воздействующих на систему управления предприятием и обусловливающих общее, особенное и единичное в них, а также, идентификации параметров российской модели управления, еще не нашли отражения в научных исследованиях.

       Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является изучение основных теоретических и методологических  позиций  по  использованию  менеджмента  в практической  деятельности  российских  организаций.

       Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

       1) изучить специфику формирования менеджмента в России;

       2) определить методологические принципы формирования российского менеджмента;

       3) провести сравнительный анализ отличительных сторон российского и зарубежного менеджмента;

       4) рассмотреть опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР;

       5) изучить проблемы менеджмента в России;

       6) разработать рекомендации по совершенствованию менеджмента в России;

       Предмет исследования - развитие менеджмента в России.

       Объект исследования - специфика менеджмента.

       Теоретическая и методологическая основа. Основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых, проводилось вторичное исследование. Методология и инструменты анализа и оценки систем управления предприятием глубоко исследованы в работах М.В. Мельник, Л.А. Горшковой, Д.Б. Мельничук. Предположения о наличии российской специфики в системе управления предприятием отмечается в публикациях М.В. Горбуновой, М.А. Картавого, А.Н. Нехашкина, А.П. Прохорова. Эволюция систем управления предприятием анализируется в работах И. Ансоффа, А.А. Кудинова, А.А. Нечитайло, Е.Н. Петрова, Е.В. Толкачевой В системном исследовании одной из самых ключевых задач является определение подсистем. Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке факторов, влияющих на формирование системы управления предприятием, в решении методологических и прикладных вопросов развития менеджмента в современных условиях. В частности, научная новизна заключается в следующем:

Уточнен механизм взаимодействия управляющей и управляемой подсистем, состоящий из процесса и механизма управления, организационной структуры и организационной культуры;

Определены факторы и этапы формирования системы управления предприятием и их влияние на становление системного менеджмента;

Установлена зависимость эффективности системного менеджмента предприятия от степени соответствия элементов его системы управления параметрам национальной модели управления;

Определена совокупность параметров, формирующих российскую модель управления.

         Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список. 

 

Развитие менеджмента в России

1.1 Исторические аспекты становления и развития менеджмента как науки управления в России

 
 

       Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как и организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, которые являются четким доказательством существования там практики управления. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в ХХ веке. Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветающих организациях древности, но в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и не руководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком [1, c.211].

       Таблица 1 - Сравнение старой и современной организаций

       

       Начиная с XVII в.,  вопросам  управления  в  России  уделялось  серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее  системы  управления оставили известный русский  экономист  А.Л.  Ордин-Нащокин,  А.П.  Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н.  Татищев  (главный  управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по  1740  г.)  и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики  заслуги  в  реформировании системы управления  России  П.А.  Столыпина.  С  1906  г.  он  совмещал  две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра.  Столыпин  занимался совершенствованием местного самоуправления.  Построение  социализма  в  СССР потребовало   создания    новой    общественной    организации    управления социалистическим производством [2, c.196].

       Впервые годы Советской власти получают большую известность  труды  таких ученых, как А.А. Богданов, А.К.  Гастев,  О.А.  Ерманский,  П.М.  Керженцев, Н.А. Амосов.

       Известный   советский   ученый   А.К.    Гастев    занимался    вопросам совершенствования теории и практики организации труда. Им  сформулирована  и обоснована концепция, получившая название «трудовые  установки».  Внедрением методики  трудовых   установок   в   практическую   деятельность   занимался Центральный институт труда  (ЦИТ),  созданный  осенью  1920  г.  при  ВЦСПС. Важнейшее  место  в  осуществлении  методики  трудовых  движений  отводилось инструктажу.

       Недостатком  концепции  трудовых  установок.  Гастева   является   слабая разработка самой методики  трудовых  установок,  выбор  слишком  узкой  базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

       Важная роль в развитии научной организации  труда  и  управления  в  СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому,  который  внес  значительный вклад  в  создание   теории   социалистической   рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря  на  критику,  вклад Ерманского в развитие теории и практики  организации  труда  значителен.  Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

       Проблемы научной организации труда получили широкое  освещение  в  трудах П.М.  Керженцева.  Керженцев  распространил  понимание  научной  организации труда на все сферы человеческой деятельности.

       Особого  внимания  заслуживает  дискуссия,  развернувшаяся  по  проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в  период  подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ,  За  несколько  недель  до  конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна --  от  группы  «Семнадцати»  во главе с Керженцевым, другая -- от ЦИТ во главе  с  Гастевым.  Полемика  между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на  II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные  моменты  обеих дискутировавших платформ [3, c.86].