Стратегический анализ внутреней среды организации ОАО КМЗ

Несмотря на то, что  плановик не обладает правом принятия решений, он является очень важной фигурой  в определении содержательного и организационного аспектов процесса формирования экономической стратегии. Необходимость предвидеть и оформлять будущее организации предъявляет ряд серьезных требований к личным качествам специалиста планово – экономического отдела. У специалистов планово – экономического отдела ОАО «КЭМЗ» нами были выявлены следующие важные профессиональные навыки:

• они являются хорошими теоретиками, обладают навыками абстрактного мышления и в то же время свойствами дипломата;
• ощущают стиль предприятия, умеют применять свои знания в разработке стратегии ОАО «КЭМЗ»;
• хорошо владеют разнообразными технологиями планирования;
• умеют общаться на профессиональном уровне со специалистами различного профиля, работающими в ОАО «КЭМЗ»: эконометриками, бухгалтерами, финансистами, администраторами;
• обладают опытом работы в предпринимательской сфере, будь это ОАО «КЭМЗ» или другая экономическая организация

Специалистами планово  – экономического отдела ОАО «КЭМЗ» регулярно проводится  анализ внутренней среды, данный анализ представляет собой процесс, посредством которого разработчики стратегического плана контролируют внутренние по отношению к организации факторы, чтобы определить возможности и угрозы для ОАО «КЭМЗ». Так организована система стратегического управления в                     ОАО «КЭМЗ» которая достаточно эффективно функционирует на данном этапе и практически не требует корректировки.

На мой взгляд, основным положительным моментом процесса стратегического планирования в ОАО «КЭМЗ» является его чёткая структурированность и нацеленность на выполнение миссии. Отрицательной стороной является не участие в структуре стратегического планирования    ОАО «КЭМЗ» отдела маркетинга, так как его нет в организационной структуре предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Оценка эффективности применяемых методов анализа внутренней среды   ОАО «КЭМЗ»

 

Для оценки эффективности применяемых методов анализа внутренней среды в ОАО «КЭМЗ» проанализируем показатели хозяйственной деятельности за последние годы.

Анализ хозяйственной  деятельности начнем с изучения состава и структуры имущества предприятия, с 2008 по 2012 гг. общая стоимость имущества увеличилась на 210%. за счет значительного роста текущих активов. Это хорошо видно, если проследить состав имущества за пять лет. Так, если в 2008 г. структура активов характеризовалась превышением внеоборотных активов (86,46%) над остальными видами, то в 2012г. удельный вес долгосрочных активов сократился на16,08% и составила 70,40 процента. В то же время возрос объем оборотных средств на 17,86%, доля которых за пять лет увеличилась с 11,66 до 29,59%.

Доля денежных средств  в общей сумме активов очень незначительна и составила в 2008 г. 0,21%, но к 2012г. она сократилась до 0,11%, что свидетельствует об острой нехватке мобильных средств и объясняется тем, что большинство расчетов на предприятии проводится в форме взаимозачетов и бартерных сделок.  Это определяет тенденцию к замедлению оборачиваемости всей совокупности активов предприятия.

Учет фактических затрат на производство на ОАО «КЭМЗ» строится на таких принципах, как полное и документально оформленное отражение первичных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета; учетная регистрация их в момент возникновения в процессе производства; локализация затрат по видам производств, характеру расхода, местам возникновения, объектам учета и носителям затрат; отнесение фактически произведенных затрат на объекты их учета и калькулирование; сравнение фактических показателей с плановыми. Применение этого метода позволяет, в конечном счете, определить фактическую себестоимость.

 

Так как  наибольший удельный вес в структуре  имущества                 ОАО «КЭМЗ» занимают  основные средства, то целесообразно начать анализ финансового состояния с этой статьи активов. В таблице 2.1 приведена характеристика основных средств.

 

Таблица 2.1 – Характеристика основных средств предприятия

Показатели	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
1.Первоначальная стоимость   основных средств, тыс.руб.	25579,00	21302,00	28587,00	30140,00	36180,00
2.Износ основных средств, тыс. руб.	16057,00	16719,00	19259,00	20586,00	26224,00
3.Поступление основных  средств	155,00	323,00	2618,00	878,00	2663,00
4.Выбыло основных средств,  тыс. руб.	3290,00	123,00	9,00	63,00	2808,00
5.Коэффициент износа(стр.2/-стр..1),%	62,78	78,48	67,36	68,24	72,46
6.Коэффициент годности(стр1-стр5),%	37,22	21,51	32,64	31,75	27,52
7.Коэффициент обновления (стр.3/стр1), %	0,72	1,54	8,68	2,42	7,22
8.Коэффициент выбытия(стр.4/стр1),%	12,86	0,57	0,02	0,20	7,75

    

Данные таблицы 2.2 показывают, что техническое состояние  основных фондов является не благоприятным  для обеспечения основной деятельности из-за  высокой степени их изношенности. Изношенная часть основных средств составляла в 2008 г. 62,78% от первоначальной стоимости. И по мере  дальнейшей эксплуатации она увеличилась и составила в 2012 г. 72,46 процентов. Степень годности основных средств очень низка и наблюдается ее снижающаяся динамика с 37,22 до 27,52 процентов.  

Важное значение для оценки средств труда имеют показатели движения основных средств. Наиболее интенсивное движение основных фондов происходило в 2008г., где коэффициент выбытия составил 12,86% и  в 2010г., где коэффициент обновления составил 8,68%.

На следующем  этапе анализа имущественного состояния будет целесообразна оценка запасов и затрат (таблица 2.2).  

 

Таблица 2.2 – Анализ состояния запасов и затрат

Материальные оборотные средства	2008г.				2009г.			2010г.		2011г.		2012г.
	тыс. руб.		%		тыс.    руб.		%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Производственные запасы	1198,00		34,19		1116,00		51,64	3464,00	79,88	5835,00	75,76	6538,00	65,25
Малоценные и        быстроизнашивающиеся предметы	52,00		1,48		3,00		0.13	110,00	2,53	225,00	2,92	---	---
Незавершенное производство	192,00		5.,48		79,00		3,65	167,00	3,85	851,00	11,05	1003,00	8,62
Расходы будущих периодов	15,00		0,42		12,00		0,55	17,00	0,39	9,00	0,11	185,00	1,59
Готовая продукция	2046,00		58.40		703		32,53	578,00	13,39	781,00	10,14	3897,00	33,52
Товары отгруженные	-		-		248		11,47	-	-	-	-	-	-
ИТОГО	3503,00	100,00		2161,00		100,00		4336,00	100,00	7701,00	100,00	11623,00	100,00

 

Из таблицы 2.2 видно, что в составе материальных оборотных средств преобладающий удельный вес имеют производственные запасы – 51,64% в 2008г., 65,25% в 2012г. Это объясняется тем, что выпуск электронного оборудования – производство материалоемкое, поэтому такая структура запасов оправдана. Товары отгруженные есть только в 2008 г., с 2009 г. эта статья вообще отсутствует, что обусловлено переходом предприятия  к определению выручки по моменту отгрузки. Остатки готовой продукции в 2012г. в абсолютном выражении составили 3897 тыс. руб., что в пять раз больше, чем в 2008г. - 703 тыс. руб. Хотя ее удельный вес существенно не изменился 32,53% в 2008г. и 33,52% в 2012г. Это обьесняется инфляционными процессами, а также увеличением стоимости сырья, следовательно, и стоимости готовой продукции. Высокая доля готовой продукции говорит об особенности технологического процесса, который предусматривает нормативный запас готовой продукции.

Финансовые показатели.

На начальной стадии анализа финансового положения  предприятия - на этапе  предварительной  оценки  платежеспособности и ликвидности  формируется первоначальное представление о деятельности предприятия, выявляются изменения в составе имущества предприятия и их источниках; устанавливаются взаимосвязи между показателями. С этой целью определяют соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельный вес в общем итоге (валюте) баланса; рассчитывают суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом общая сумма изменения валюты баланса расчленяется на составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере имевших место сдвиге в составе активов, источниках их формирования и их взаимной обусловленности .

Из таблицы видно, что  наибольший удельный вес в активах  занимают в необоротные активы. Хотя в 2011 году по сравнению с 2009 годом величина недвижимого имущества в составе активов сократилась на 11,6 процентных пункте, однако более половины (67,8 %) всех активов является в необоротными. Специфика деятельности данного объединения, являющегося предприятием радиоэлектронной промышленности, предлагает наличие значительного удельного веса недвижимого имущества. Предприятиям такого рода деятельности необходимо для покрытия вышеназванных активов иметь высокую долю собственных источников средств, что соответствует финансовой ситуации на ОАО «КЭМЗ».

 

Таблица 2.3

Структура имущества  предприятия и источников его  образования, %

Показатели	2010	2011	Отклонение (+,- ) гр.2-гр.1	2012	Отклонение (+,-)  гр.4-гр.2	Отклонение (+,-) гр.5-гр.3
А	1	2	3	4	5	6
Актив
1. Недвижимое имущество	79,4	77,6	-1,8	67,8	-9,8	-11,6
2. Текущие активы	19,8	21,2	+1,4	31,4	+10,2	+11,6
2.1. Материальные запасы	14,2	17,3	+3,1	36,6	+19,3	+16,2
2.2. Дебиторская задолженность	1,0	1,3	+0,3	22,12	+20,8	+20,5
2.2.1. Долгосрочная	1,0	-	-1,0	-	-	-1,0
2.2.2. Краткосрочная	-	1,3	+1,3	-	-1,3	0
2.3. Денежные средства  и краткосрочные финансовые вложения	0,1	0,1	-	1,6	+1,5	+1,5
Пассив
1. Собственный капитал	86,2	87,8	+1,6	72,1	-15,7	-17,3
2. Заемный капитал	13,8	12,2	-1,6	27,9	+15,7	+14,1
2.1. Долгосрочные обязательства	-	-	-	10,2	+10,2	+10,2
2.2. Краткосрочные обязательства	13,8	12,2	-1,6	7,8	-4,4	-2,8
2.2.1. Заемные средства	-	-	-	-	-	-
2.2.2. Кредиторская задолженность	13,8	12,2	-1,6	27,9	+15,7	+17,3

На 11,6 % за период с 2010 г. по 2012 г. увеличились текущие активы предприятия. В составе текущих активов на 16,2 % увеличилась доля материальных запасов, причем за период с 2010 г. по 2011 г. производственные запасы увеличились на 3,1 % в общей величине активов, а с 2010 г. по 2012 г. - на 13,1%.

Для финансирования своих  потребностей  предприятие использовало кредиторскую задолженность, величина которой за период  с 2010 г. по  2012 г. увеличилась на 17,3 % в общей величине источников имущества: за период 2010 – 2011 гг. величина кредиторской задолженности уменьшилась на 1,6 %, а за период 2007 – 2008 г. кредиторская задолженность увеличилась на 15,7 %. Снижение в 2010г. доли кредиторской задолженности можно объяснить разработкой и производством новых видов продукции, ее реализацией за наличный расчет и возможностью использовать эти денежные средства для расчетов со своими кредиторами. Появление в 2010 г. новых государственных заказов привело к необходимости привлечения дополнительных источников финансирования своей деятельности, так как величина собственного капитала к этому времени сократилась.

Качество  продукции

Качество - это совокупность свойств и характеристик предмета, которые придают ему способность  удовлетворять обусловленные или  предполагаемые потребности. Качество выступает как главный фактор конкурентоспособности товара. Стандартизация и сертификация - неотъемлемые элементы понятия уровня качества продукции. Стандартизация - незаменимое средство обеспечения совместимости, взаимозаменяемости, типизации, надежности техники и информационных сетей безопасности, экологических требований, единства характеристик и свойств качества продукции, работ, процессов и услуг.

А совокупность действий и процедур с целью подтверждения того, что  продукт или услуга соответствуют  определенным стандартам или техническим  условиям, называется сертификацией.

Система стандартизации ОАО «КЭМЗ» ориентируется в основном на ГОСТ уже большое количество лет, начиная с 70-х годов. Сертификация исследуемого предприятия осуществляется третьей стороной (специализированные организации, независимые от изготовителя и потребителя). С недавнего времени внедрены международные стандарты ИСО серии 9000.

Качество изделия оценивается  относительно, т.е. путём сопоставления  его с другим изделием, имеющим  оптимальные показатели качества, которые  фиксируются в ГОСТах.

Существуют следующие показатели качества продукции: назначения (скорость, мощность); надёжности; эргономические; эстетические; технологические; транспортабельные; стандартизации и унификации; патентно-правовые; экологические и безопасности.