Стили руководства

type="DISC">

регламентированные общественные требования

средства управленческого труда

доступность и состояние социальной, экономической и технической информации

общие характеристики крупномасштабных объектов управления - исторические, географические факторы, национальные традиции.

 

1.2 Общая характеристика  концептуальных подходов  стилей  руководства

     Изучение  стиля руководства и само возникновение  этого понятия связаны с именем известного психолога К. Левина. В 30-е годы вместе со своими сотрудниками провел эксперименты, и определил три ставших классическими стили  руководства: авторитарный, демократический, нейтральный (анархический). Позднее предпринимались попытки терминологических изменений, и те же самые стили руководства обозначаются как директивный, коллегиальный и попустительский (либеральный).

     Существует  два подхода к изучению стилей: традиционный и современный.   К традиционному подходу относятся «одномерные» стили управления. К современному подходу относятся «многомерные»  стили руководства.

     Одномерные стили, характеризуются одним каким – то фактором, к ним относятся: авторитарный, демократический и либерально - попустительский. Выделим из этих трех стилей  формальную и содержательную сторону. 

           Авторитарный (директивный) стиль - формальная сторона: деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и придирки субъективны. Эмоции в расчет не принимаются. Показ приемов - не система. Позиция руководителя - вне группы; содержательная сторона: Дела в группе планируются руководителем заранее и во всем их объеме. Определяются лишь непосредственные цели, дальние цели коллективу не известны. Голос руководителя - решительный.

            Демократический (коллегиальный) стиль. Формальная сторона: инструкции в форме предложений. Не сухая речь, а товарищеский тон. Похвала и порицание - с советами. Распоряжение и запреты - с дискуссиями. Позиция руководителя - внутри группы. Содержательная сторона: Мероприятия планируются в группе. За реализацию предложений отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.

             Нейтральный (попустительский) стиль. Формальная сторона: Тон – конвенциальный. Отсутствие похвалы, порицаний. Никакого сотрудничества. Позиция руководителя - незаметно в стороне от группы. Содержательная сторона: Дела в группе идут сами собой. Руководитель не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидеров подгрупп. Сравнение представленных трех стилей руководства представлено на рисунке 1.1.  
 

 
 

Рисунок 1.1. Сравнительная таблица взаимодействия с подчиненными в зависимости  от  стилей руководства 

     При использовании выше указанного деления стилей руководства, следует иметь в виду, что нельзя, как правило, конкретный стиль в конкретной организации причислить к определенному "академическому" стилю. Это связанно с тем, что:

     1.  Нередки случаи, когда форма и  содержание действий руководителя  не совпадают между собой. 

     2.  В чистом виде тот или иной  стиль руководства в каждом  конкретном эпизоде может себя  и не обнаружить, что связанно  с рядом социально - психологических  факторов, которые с неизбежностью  приходится учитывать руководителю:

• специфика данной ситуации,
• своеобразие решаемых задач,
• квалификация, сработанность, личные особенности членов коллектива и т.д.

     3. Демократическое и авторитарное руководство имеют своим результатом, как правило, примерно равные показатели продуктивности.

     4. Удовлетворенность трудом, преимущественно - за демократическим стилем руководства;

     5. В ситуациях, близких к экстремальным, наибольшая удовлетворенность наблюдалась в группах с авторитарным руководством.

     6. Для членов коллектива  при авторитарным стиле руководства удовлетворенность групповым членством зависит от:

• личностных характеристик;
• уровня культуры и менталитета.

     Искусство управления предполагает гибкое применение того или иного стиля руководства, а взятие руководителем на вооружение одного из них должно быть связанно с групповой эффективностью применения конкретного стиля.

     В наиболее распространенной классификации  выделяются 3 основных стиля управления: демократический, авторитарный, либеральный.

     Демократический или коллегиальный стиль управления. Организации, в которых преобладает  данный стиль руководства, характеризуются  высокой степенью децентрализации  полномочий, активным участием сотрудников  в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных  обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением. Руководитель ориентируется  на возможности своих работников, на их стремление к творческой деятельности, осуществляет подготовку и принятие решений при активном участии  персонала, создает необходимые  условия для своевременного выполнения работы, осуществляет справедливую оценку результатов труда каждого работника, материальное и моральное стимулирование.

     Демократический стиль, как типовая форма, включает разные варианты:

     1. Коммуникационный стиль: сотрудники могут выражать свое мнение, но должны, в конечном счете, следовать распоряжениям.

     2. Консультативный стиль: менеджер принимает решение только на основе подробной информации и после ее совместного обсуждения, сотрудники выполняют решения, в разработке которых они участвовали.

     3. Автономный стиль: сотрудники решают сами, они не ограничены рамками, но контроль и ответственность остаются за менеджером.

     4. Стиль управления с совместным решением: менеджер ставит проблему и ограничения, а сотрудники сами принимают решение о дальнейших действиях; менеджер оставляет за собой право вето.

     Авторитарный  или административный стиль управления характеризуется чрезмерной централизацией власти руководителя, его приверженностью  к единоначалию, и самостоятельным  решением большинства управленческих проблем. На практике такой ярко выраженный стиль сегодня встречается редко. Иногда автократом в глазах неорганизованных работников может предстать и  простой руководитель, действующий  по четкому плану и реализующий  его вопреки всем препятствиям. В  условиях рыночных отношений чисто административный стиль управления становится мало приемлемым, однако в краткосрочном периоде с эффективностью может применяться.

     Авторитарный  стиль как идеально-типовая форма  единоличного централизованного управления властной воли формального лидера имеет  следующие варианты:

     1. Диктаторский стиль: сотрудники вынуждены следовать единоличным приказам под угрозой санкций.

     2. Автократический стиль: в распоряжении менеджера - обширный аппарат управления

     3. Бюрократический стиль: авторитет менеджера обусловлен его формальным положением лидера. Все подчинены одной детальной системе правил, инструкций, положений.

     4. Патриархальный стиль: менеджер имеет авторитет главы семьи. Сотрудники подчиняются на основе педагогического доверия

     5. Доброжелательный стиль: авторитет менеджера основан на его личных положительных качествах, в которых сотрудники уверены.

     Либеральный стиль управления отличается отсутствием  собственной инициативы у руководителя и нежеланием принимать на себя ответственность  за управленческие решения, особенно, связанные с определенным риском. Руководитель либерального типа чрезмерно  осторожен и непоследователен в  своих повседневных действиях, во взаимоотношениях с подчиненными. Такой руководитель отменно вежлив, готов выслушать  любые критические замечания  в свой адрес, но не склонен их выполнять. Он недостаточно требователен и делает все возможное, чтобы понравится всем работникам.

     Становление руководителя-либерала может объясняться  многими причинами. По характеру  такие руководители люди нерешительные, добродушные, боящиеся ссор и конфликтов. Они недооценивают значимости деятельности коллектива и то, что коллектив  нуждается в них. Но может оказаться, что это высоко творческая личность, захваченная какой-то сферой своих интересов, но лишенная организаторского таланта. По этой причине обязанности руководителя оказываются для данного руководителя непосильными.

        Такова характеристика трех основных стилей управления, однако в реальной практике каждый современный руководитель-менеджер должен уметь использовать тот стиль, который является наиболее эффективным для данной производственной ситуации.[ Бухалков М. И. Управление персоналом. - М: Инфра-М, 2005.-386с. C 80-82]

        Возможны и другие классификации  стилей руководства.   При этом  руководитель может выступать  как в роли лидера, так и  в роли администратора.

        Основное их различие состоит  в том, что лидер не командует, не приказывает и давит на работников ради достижения каких-либо, порой далёких от их понимания, целей, а ведёт людей за собой к решению общих для коллектива проблем.

        Руководитель административного типа ориентирован всегда (или почти всегда) на требования сверху, на тех, кто его назначал, от отношения которых зависит его карьера. Потребности управляемого коллектива для него имеют значение лишь постольку, поскольку есть указание вышестоящих руководителей быть чутким, заниматься социально-бытовыми и профессиональными нуждами подчинённых. Он проводит линию, быть может, совершенно правильную, не интересуясь или мало интересуясь отношением к ней тех, кем его поставили командовать. Для него все подчинённые - на одно лицо. Он различает их не как личности, а как работников - лишь по степени включённости в решение задач, продиктованных сверху им самим.

        Административный стиль управления исключает равноправный обмен критическими замечаниями: с администратором не поспоришь. Он устремлён к созданию и укреплению своего доминирующего положения в коллективе практически любыми средствами и абсолютно убеждён в том, что люди нуждаются в твёрдой руке, в руководителе, решающим всё за коллектив не только в крупных делах, но и в мелочах. Так как для администратора все люди, находящиеся ниже его в управленческой иерархии, одинаковы, то и побуждать их к деятельности следует одинаковыми средствами, среди которых на первое место он ставит методы прямого командного воздействия (давление, принуждение, наказание, контроль, запугивание последствиями и т.п.).