Роль самомотивация в развитии личностных качеств

Более сложный подход к изучению стилей мотивации, требующий профессиональной подготовки и сложного диагностического инструментария (прежде всего — компьютерного программного обеспечения), может быть осуществлен на основе введения в качестве дополнительных стилеобразующих признаков, задействованных при самомотивировании потребностей. В данном случае имеются в виду прежде всего вторичные (психогенные) и третичные (социогенные) потребности. Что касается первичных (висцерогенных) потребностей, то они, безусловно, могут быть мощнейшим стимулом самомотивации, но в современной культуре они задействуются в качестве основных лишь в экстремальных экзистенциальных ситуациях. Относительно психогенных потребностей можно сказать, что они представляют собой базу самомотивации личности и в стадии развития «потребность–цель» могут обладать значительной мотивационной силой. Однако представляется недостаточным объяснение процессов самомотивации личности только при помощи упомянутых трех видов потребностей. На наш взгляд, следовало бы анализировать и персонально-контекстные потребности. Под термином «персонально-контекстные потребности» мы будем понимать те из потребностей личности, которые сформированы вследствие воздействия конкретного социального окружения или текущей социальной ситуации. Персонально-контекстные потребности — это сложные межуровневые потребности: потребность в профессионализме, в моральном поощрении, потребность быть (слыть) модным, быть современным или «быть в курсе дела» (т.е. потребность в информационном обеспечении и видении конкретной ситуации) и т.д. В этой связи не может не возникать вопрос о том, не являются ли персонально-контекстные потребности личности простым дублем психогенных или социогенных потребностей? — Нет. К примеру, такая потребность, чаще всего определяемая как психогенная — потребность в познании — может быть понята в качестве базовой для потребности «быть в курсе дела», но далеко и далеко не во всех персональных контекстах.

Персонально-контекстные потребности могут как усиливаться за счет потребностей первичного, вторичного и третичного уровней, так и наоборот, — противоречить им. Как представляется, именно в этих взаимодействиях элементов потребностной сферы личности и следовало бы искать начальные (исходные) пред-импульсы деятельности. Как именно будут формироваться мотивы и антимотивы поведения, какие из них в конечном счете выполнят функции побудителя конкретных действий, зависит от того, имеем ли мы дело с гармоничным или простым соответствием, противостоянием или противоречием разноуровневых потребностей личности.

Поскольку персонально-контекстные потребности личности могут не образовывать ее органичных, глубинных подструктур, они могут быть преходящими, поверхностными. Однако это вовсе не означает, что персонально-контекстные потребности обладают меньшей детерминационной силой, подчас наоборот: они-то и выполняют роль тех самых канальных факторов, слабо учитываемых при анализе поведения личности. С одной стороны, изучение данного вида потребностей значительно расширяет поле анализа личности, с другой — делает его необычайно сложным. Отсюда — необходимость привлечения профессиональных психологов.

Разновидности социально-контекстных потребностей как оснований мотивационных механизмов личности могут быть выявлены на базе анализа уровней и видов социальных ситуаций.9

Один из наиболее авторитетных зарубежных исследователей, занимающихся проблемами анализа социальных ситуаций, Д.Магнуссон предложил различать два вида социальных ситуаций: актуальные и воспринимаемые социальные ситуации. Представляется, что в таком различении мы имеем дело не с видами, а с двумя уровнями восприятия социальных ситуаций: актуальная социальная ситуация (весь комплекс психофизиологических данных органов чувств, социокультурных констант, нормативов, правил поведения, социальных статусов, ролей и окружающих факторов, доступных восприятию и осмыслению) и фиксируемая социальная ситуация (комплекс фиксируемых факторов в контексте субъективных ценностей, установок восприятия и мышления и интерпретаций). Воспринимаемая социальная ситуация — это своего рода конструкт, выстроенный на основе актуальной социальной ситуации по определенному проекту, задаваемому субъективными параметрами личности, прежде всего — установками восприятия.

Помимо этого представляется также возможным говорить о третьем уровне восприятия социальных ситуаций — мнимой социальной ситуации, которая выступает как неповторимый индивидуализированный комплекс представлений о социальной ситуации, реконструированных (домысленных, дополненных) в соответствии с глубинными ценностями, ориентациями, установками и предпочтениями личности. Фокус внимания личности может находиться на различных уровнях восприятия, а в процессе активного ее анализа — произвольно перемещаться с одного уровня на другой. В этом — одна из причин непроизвольного оценивания ситуации и неадекватных решений, связанных с ней. Именно поэтому В.Вундту, Э.Б.Титченеру, Т.Липсу, О.Кюльпе и другим психологам, применявшим интроспекцию (специально тренируемое самонаблюдение) в качестве научного метода исследования, приходилось перед проведением исследований нацеливать испытуемых различению уровней восприятия социального контекста и организовывать обучающие программы для отработки навыков произвольной канализации, например, восприятия актуальной или мнимой социальной ситуации.

Социальные ситуации, представленные в сознании на всех трех уровнях, оцениваются субъектом самосознания по ряду позиций:

1) дружественная — враждебная;

2) кооперативная — соревновательная;

3) глубокая — поверхностная;

4) равная — неравная;

5) формальная — неформальная;

6) ориентированная на  задачу — не ориентированная  на задачу.

Особое внимание следовало бы уделить анализу мнимых персонально-контекстных факторов, которые могут играть даже более значимую роль в мотивации поведения, нежели факторы, адекватно соответствующие действительности. Поэтому ряд мотивационных программ детерминирован именно оценками ситуации, в которой пребывает личность.

Не менее значимым фактором, оказывающим влияние на мотивацию саморазвития личности, является особенность структуры ее самосознания, причем важна не столько представленность элементов, сколько центрированность структуры на тех или иных элементах.

1.6. 14-элементная структура самосознания личности. Виды «Я».

Исследовательских подходов к изучению структурных элементов и композиции Я-концепции может быть достаточно много. Предложим 14-элементную структуру самосознания личности и вкратце рассмотрим каждый из ее элементов на предмет наличия мотивационного потенциала саморазвития.

Реальное Я — это система психоэмоциональных представлений и отношений к своим характеристикам (тем, что человек дает себе сам, а также тем, которые ему дают другие и с которыми он согласен), основу которых составляют вербальные утвердительные высказывания-констатации и «утвердительные» образы.

Реальное не-Я, наоборот, содержит отрицательные высказывания и образы, выстроенные на основе суждений типа: «Я — не "новый русский"», «Я не имею опыта работы», «Я не кажусь очень красивым», и т.д. Реальное Я и реальное не-Я являются взаимодополняющими структурами самосознания. В какой-то части они являются взаимопересекающимися. В каждом из этих реальных Я есть составляющие, представляющие собой противоположные высказывания, но вместе с тем могут содержаться и такие высказывания, которые противоречат друг другу. Мотивационная сила обеих рассмотренных структур вследствие их реальной привязанности достаточно велика, если только между ними не наблюдаются значительные противоречия.

Особой подструктурой самосознания является также ситуативное Я — т.е. структура, отражающая комплекс свойств личности, актуализированных в данный момент времени под воздействием ситуативных факторов разнообразной природы: личного настроения, специфики межличностных отношений, деловых проблем, актуальных задач, физического самочувствия, погодных и иных условий. В структурах самосознания ситуативное Я выражается конструкциями типа: «Я сегодня рассеянна и невнимательна»; «Что-то сегодня я удивительно быстро все сделал, да к тому же не устал». Несмотря на то, что действие ситуации, недолговременно, сформированные в ее ходе впечатления и оценки самосознания могут быть устойчивыми и даже пополнять структуры реального и эталонного Я. Ситуативное Я обладает огромным мотивационным потенциалом на этапе реализации намеченных программ саморазвития личности.

Помимо реально-ориентированных структур самосознания необходимо обозначение и исследование особой сферы самосознания, условно названной не познанное Я. Данная сфера представляет собой зону сомнения, неясности, неопределенности, непонимания и неидентифицированности. Она особенно значима на ранних этапах формирования интереса, осознания возможностей личностного роста.

Эталонное позитивное Я и эталонное негативное Я — это противоположные полюса самооценивания, включающие представления и образы того, какими характеристиками мог бы обладать субъект самооценки при данных конкретных обстоятельствах. Иными словами, это должное и не должное Я: представления человека о том, каким ему следовало бы быть сегодня. Представляются, что именно эти две взаимодополняющие структуры и являются основной сферой мотивационной активности при саморазвитии личности.

В конкретных актах самосознания (самооценивания, самоанализа, самокритики, самонаблюдения и т.д.) и позитивных, и негативных эталонных оценок может быть достаточно много, следствие этого формируются многие эталонные Я. Однако в целом у человека всегда имеется некое суммирующее понимание того, в сторону какого эталонного Я он изменяется (эволюционирует). Осознание направления и скорости этого движения и есть одна из точек отсчета, своего рода клавиша пускового механизма мотивации саморазвития.

Нереализованное позитивное Я — дистанция от реального позитивного Я до эталонного позитивного Я — это поле персонального психосоциального прогрессивного саморазвития. Нереализованное негативное Я — это дистанция от реального негативного Я до эталонного негативного Я, или поле падения (регресса, провала, неудачи). Обе стороны нереализованного Я напрямую могут и не взаимодействовать в самосознании личности, но сплошь и рядом напрямую канализированы в самосознании. Это достаточно заметно при прямых мотивационных переходах. Объем нереализованного позитивного Я — это поле поиска мотивов, тогда как объем нереализованного позитивного Я — поле поиска антимотивов саморазвития. Вместе с тем очевидно, что и в том, и в другом случаях превышение оптимума объемов чревато снижением мотивационной активности.

Идеальное Я включает такие характеристики свойств личности, которыми, по мнению субъекта самосознания, он мог бы обладать в идеальных, максимально благоприятных условиях. Количество образов идеального Я у субъекта самосознания варьирует от двух-трех до двух-трех десятков в зависимости от потребностей, широты кругозора, доминирующего стиля мышления, уровня развития воображения и склонностей к фантазированию. Идеальное Я выполняет психостимулирующие функции (главным образом, позитивного самооценивания), а также функции коррекции эталонного и реального Я.

Прошедшее (бывшее) Я — комплекс представлений о себе в различных ситуациях прошлого. По преимуществу оно включает те характеристики личности, которые на настоящий момент не включены в реальное Я или по тем или иным причинам остались неидентифицированными (формы поведения в исключительных и экстремальных ситуациях, нестандартные и нетипичные для данной личности характеристики и модели поведения, а также те черты, которые уже преодолены или утрачены). Представляется, что прошедшее Я мотивационные функции выполняет, прежде всего в тех социально-контекстных ситуациях, которые требуют от личности подтверждения ее статусов и характеристик, ставших уже формальными или воспринимающихся как таковые значимым социальным окружением.

Фантастическое Я — комплекс образов, отражающий представления человека о том, какими чертами он обладал бы, случись с ним что-то необычайное или невозможное (утопическое Я). С одной стороны, фантастическое Я выполняет функции рекреации, психологической защиты и измерения границ возможного, с другой — это своеобразная форма осмысления и оценивания реального Я посредством активизации ситуативного мышления и гипотетического развития реальных наличных свойств личности применительно к исключительным обстоятельствам. Таким образом, фантастическое Я может рассматриваться и как форма проектирования развития личностных свойств. Поэтому такой личностный феномен, как остановленное саморазвитие, можно диагностировать по представленности и активности в самосознании фантазийных структур. Мотивационный потенциал фантазий в силу их образности, эмоциональности и объективной непредвзятости (вследствие «снятости» объективных ограничений) огромен, но существуют значительные ограничения в его использовании.

Если описанные выше структуры самосознания эго-центрированы и представляют собой относительно изолированное самоопределение, то следующие три структуры самосознания личности активно социально соотнесены и могут быть социо-центрированы и поэтому их наиболее значимой функцией является формирование мотивировок.

Историческое Я представляет собой некоторую обобщенную оценку значения личности в истории данного социума. Оно, с одной стороны, есть форма воплощения уровня притязаний личности и, одновременно, способ видения себя-в-мире, а также не что иное как инструмент осмысления главного в своей жизни и своей социальной миссии. Историческое Я играет особую роль в мотивации таких программ саморазвития, которые являются своего рода глобальными трансперсональными проектами.

Структуры Я-как-Мы и Я-как-не-Они позволяют осуществлять (и завершать) самоидентификацию и социальную адаптацию отнесением себя к группе людей, обладающих сходными характеристиками и, соответственно, исключая или даже противопоставляя себя людям с иными характеристиками. Вербально данные структуры воплощаются в самых разнообразных формах, представляя собой комплекс в той или иной мере упорядоченных «Мы» - суждений, «Они» - суждений, «Я-Мы»- и «Я-не-Они» -суждений. При нормальном развитии и высоком уровне активности мотивационной сферы личности например, в процессе самоописания характеристик личности, число Мы-ориентированных суждений преобладает над числом Они-ориентированных. Мы-ориентированные суждения во многих социокультурных контекстах, в частности, в общинных культурах, в обществах с доминирующими коллективистскими ценностями, в традиционных культурах становятся самым мощным мотиватором саморазвития личности. Поэтому в прикладных отраслях гуманитарного знания (в педагогике, управлении человеческими ресурсами, психологии рекламы, политической психологии, экономической психологии и т.д.) при формировании самоинициированного поведения следовало бы активнее использовать механизмы мотивации социальной значимостью.