Разработка рекомендаций по созданию эффективной корпоративной культуры

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2013 в 21:48, дипломная работа

Описание работы

Целью исследования дипломной работы является разработка рекомендаций по созданию эффективной корпоративной культуры, оказывающей реальное позитивное влияние на коммерческую деятельность ООО «Агат».
Для достижения данной цели поставлены были поставлены и решены следующие задачи:
1. Анализ корпоративной культуры как одного из факторов развития деятельности предприятия;
2. Изучение основных составляющих корпоративной культуры: базовых ценностей, убеждений, установок сотрудников; социально-психологического климата; норм и правил поведения работников;
3. Формирование технологий создания стандартов поведения и межличностного взаимодействия сотрудников ООО «Агат»;

Файлы: 1 файл

Диплом .doc

— 744.00 Кб (Скачать файл)

Чтобы хорошо уживаться  с культурой власти, служащий должен быть сориентирован на власть (силу), интересоваться политикой, не бояться рисковать в небезопасных ситуациях. Он должен быть уверен в себе, а не в других членах команды, сориентирован на результат, быть достаточно «толстокожим», чтобы выдержать жесткую конкуренцию. Короче говоря, это не та культура для менеджера, который любит спокойную жизнь.

Культура роли. Олицетворением ролевой культуры является классическая, строго распланированная организация (более известная как бюрократия), которую можно представить в виде храма.

Этот тип организации  характеризуется строгими функциональными  и специализированными участками, такими, как финансовый отдел и  торговый отдел (ее колонны), которые  координируются узким связывающим звеном управления сверху. Степень формализации и стандартизации велика; деятельность функциональных областей и их взаимодействие регулируются по определенным правилам и процедурам, определяющим разделение работы и власти, способы связи и разрешение конфликтов между функциональными участками. В ролевой культуре основным источником силы является сила положения. Для исполнения роли выбираются отдельные лица, к силе личности относятся с неодобрением, а сила специалиста ценится только в надлежащем ей месте. Влияние регулируется правилами и процедурами. Эффективность этой культуры зависит от рационального распределения работы и ответственности, а не от отдельных личностей. Этот тип организации, вероятно, будет успешно действовать в стабильном окружении, со стабильным рынком, предсказуемым и контролируемым, где «жизнь» продукта длительна. И наоборот, ролевая культура плохо адаптируется к изменениям, плохо «осознает» необходимость изменений и медленно на них реагирует. Ролевая организация обнаруживается там, где стабильность производства важнее гибкости или где техническая компетентность и глубина специализации важнее внедрения новой продукции или стоимости обслуживания.

Отдельному служащему  ролевая культура дает защищенность и возможность стать компетентным специалистом; исполнительность в определенных пределах поощряется по соответствующей шкале оплаты и, возможно, продвижением по службе внутри функциональной области. Но эта культура является разрушительной для честолюбивых лиц, сориентированных на власть и стремящихся управлять своей работой, для тех, кого больше интересует результат, чем методы. Такие лица будут удовлетворены, только находясь в группе старших менеджеров.

По-видимому, ролевая  культура подойдет менеджерам, которые  любят безопасность и предсказуемость, которые хотят достигнуть цели, выполняя роль, а не делая выдающийся личный вклад, и для тех, которых интересует возможность квалифицированно применять принятую методологию, а не ориентируясь на конечный результат.

Культура задачи. Эта культура сориентирована на проект или работу, ее структуру лучше всего представить в виде сетки, некоторые нити толще и сильнее других, причем власть и влияние расположены в местах пересечения этой сетки, в основных узлах. Организация с «матричной структурой» является одним из примеров культуры задачи.

Основное внимание в этой культуре уделяется скорому завершению работы. Организация с такой культурой пытается соединить соответствующие ресурсы и подходящих сотрудников на нужном уровне и дать им возможность хорошо завершить работу. Культура задачи зависит от способности коллектива повысить эффективность работы и объединить личные цели сотрудника с целями организации. Это культура команды, где результат команды важнее индивидуальных целей, положения и стилевых различий. Влияние базируется больше на силе эксперта, специалиста, а не на силе, положении или влиянии личности.

Культура задачи хорошо адаптируется. Группы, проектные  бригады или специальные комиссии создаются для определенных целей и могут быть переформированы, распущены или оставлены.

Организация может  быстро реагировать, т.к. каждая группа в идеале содержит все необходимые элементы, позволяющие принимать решения. Отдельные личности находят, что для этой культуры характерны высокая степень автономии, оценка работы по результатам и легкие рабочие отношения внутри группы, причем обоюдное уважение основано на способностях, а не на возрасте или положении. Поэтому культура задачи подходит там, где жизнь продукта скоротечна, и где важна скорость реакции. Этим преимуществам противостоят трудности управления большой подвижной организацией, трудности, связанные с созданием рациональной структуры, трудности достижения профессионализма. Управление в этих организациях является затруднительным. Основной контроль остается за высшим руководством, которое распределяет проекты, людей и ресурсы, и сохраняет незначительный каждодневный контроль за работой без нарушений норм культуры. Это хорошо работает в благоприятных условиях и когда ресурсы доступны всем, кто в них нуждается. Однако, если они менее доступны, высшее руководство начинает испытывать необходимость контролировать работу и результаты, а руководители группы могут начать конкуренцию за эти ресурсы, используя политическое влияние. Мораль группы падает, работа приносит меньше удовлетворения, и сотрудники начинают действовать в своих личных интересах. Это делает необходимым установление определенных правил и процедур работы. Менеджер вынужден использовать выполнение работы. Таким образом, у культуры задачи есть тенденция перейти к ролевой культуре или культуре власти, когда ограничены ресурсы или предприятие функционирует плохо.

Большинство менеджеров, конечно, на среднем или низшем уровне, предпочли бы работать в организации с культурой задачи, когда делается акцент на группы, возможности специалиста (эксперта), вознаграждение по результату и объединение личных и групповых целей. Это хорошо согласуется с современными тенденциями к изменению и адаптации, индивидуальной свободой и низким различием статуса, но ко всем ситуациям эта культура не подойдет. Менеджер в такой культуре должен быть гибким и уверенным, имея дело с неустойчивой и, возможно кратковременной работой. Он или она должны быть готовы оцениваться по результатам и должны чувствовать себя на высоте, координируя работу коллег, каждый из которых, возможно, более компетентен, чем менеджер, в отдельных аспектах задачи. Каждый в группе может ожидать контроля за своей деятельностью. Предполагают, что этот тип культуры предпочитает большинство средних менеджеров.

Культура личности. Четвертый тип культуры необычен. Он обнаруживается не везде, однако многие отдельные лица придерживаются некоторых его принципов. В этой культуре личность находится в центре. Если есть некоторая структура и организация, она существует только для обслуживания и помощи личностям в этой организации, для содействия выполнения собственных интересов без какой-либо цели.

Очевидно, немногие организации могут  существовать с таким видом культуры, так как организации склонны иметь некие корпоративные цели, возвышающиеся над личными целями участников организации. Более того, для этой культуры невозможен контроль или даже иерархия управления за исключением обоюдного согласия. Организация подчиняется личности и обязана своим существованием этой личности. Личность может покинуть эту организацию, но у организации очень редко появляются силы «выселить» данную личность. Влияние распределяется поровну, а основа власти при необходимости - это обычно сила специалиста: человек делает то, что хорошо умеет делать, поэтому к нему прислушиваются.

Адвокатские конторы, союз архитекторов и мелкие консультирующие фирмы часто сориентированы на «личность». Кооператив может стремиться к культуре личности в организационной форме, но по мере развития он, в лучшем случае, приходит к культуре задачи, но гораздо чаще к ролевой культуре или культуре власти. Хотя организации с культурой личности встречаются редко, вы часто будете сталкиваться с личностями, отдающими предпочтение личным интересам и подходящими под этот тип культуры, но работающими в более типичных организациях (консультанты в больницах, архитекторы в местных советах, университетские преподаватели). Они мало преданы своей организации и рассматривают ее как место совершения своих собственных дел с некоторой выгодой для работодателя. Такими личностями нелегко управлять. Являясь специалистом, легко найти другую работу; сила положения, не подкрепленная силой ресурсов, не работает. Эти личности не признают силу экспертов и не подчиняются силе принуждения. Остается только сила личности, но на таких людей вообще трудно повлиять. К тому же на них обычно не влияют групповые нормы и отношения с коллегами, что могло бы умерить их личностные амбиции.

Но нужно еще раз подчеркнуть, что две или более этих культур  могут существовать в одной организации наряду с подкультурами, все они усложняют жизнь организации, является источниками тревог, радостей, разочарований и возможностей для тех, кто там работает.

Мы живем в век все возрастающего  давления извне - давления глобального социально-экономического, политического и экономического кризиса, и изнутри - давления духовного кризиса. И то и другое оказывает влияние на жизнь организации. В тех из них, где жизнь вошла в полосу кризисов, культура носит фрагментарный характер и в значительной мере дискредитирована, она уже не может служить надежной связью между людьми, которым необходимо думать и действовать вместе.

          2.3. анализ корпоративной культуры сотрудников

Для выявления личностных диспозиций необходимо построить социометрическую матрицу.  Социометрическая техника используется для измерения определенных свойств группы как целостного образования.

Социометрический тест предназначен для диагностики эмоциональных  связей, то есть взаимных симпатий и  антипатий между членами группы. Назначение социометрической процедуры:

  • измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
  • выявление «социальных позиций», то есть соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказывается «лидер» группы и «отвергнутый»;
  • обнаружение внутригрупповых подсистем - сплоченных образований, во главе  которых могут быть свои неформальные лидеры.

При исследовании использовался опросный  лист, где каждый член группы указывал свое отношение к другим членам группы с точки зрения совместной работы, проведения досуга, участия в решении деловой проблемы.

Методика Е.С. Кузьмина позволяет  измерять отношения  между членами группы по нескольким критериям одновременно. Для выявления  взаимоотношений  в коллективе ООО «Агат», каждому из 15 человек  предлагался опросный лист со следующими вопросами:

  1. С кем из сотрудников Вы желали бы работать вместе?
  2. С кем из сотрудников Вы не желали бы работать вместе?
  3. С кем бы Вы хотели дружить (отдыхать) в свободное время?
  4. С кем бы Вы не хотели отдыхать в свободное время?

Информация для анализа представлена в таблице 2.3.

Табл. 2.3.

Сотрудники ООО «Агат»

 

Код

Должность

Фамилия

А

Директор

Мороз О.С.

Б

Гл. бухгалтер

Рыбина А.И

В

Бухгалтер

Алленых Н.Н

Г

Бухгалтер

Фомичев В.О

Д

Зав. 1. секцией

Прибылых А.Т

Е

Зав 2. секцией

Зибницкая Г.И.

Ж

Зав. 3. секцией

Макарова Н.Ф.

З

Продавец

Зибницкая С.С.

И

Продавец

Коротких Н.т

К

Продавец

Рассолова Н.К

Л

Продавец

Третьякова Н.Д

М

Продавец

Кузнецова И.Д

Н

Продавец

Сушкова Л.К

О

Продавец

Путилина У.И

П

Продавец

Пчельникова О.И


 

          Работа  с матрицей:

  1. На основе полученных данных составлена социометрическая матрица (таблица 5);
  2. Матрица позволяет оценить сплоченность группы по соотношению положительных и отрицательных выборов;
  3. Для определения сплоченности коллектива используется одноименный индекс:


где - число взаимно-положительных выборов;

- число взаимно-отрицательных выборов;

- число всех возможных взаимных  выборов.

 

 

 

 

Табл. 2.4.

Социометрическая матрица

кто выбирает (i)

Кого выбирают (j)

Итого

Всего

номер позиции

Чл. гр.

а

б

в

г

д

е

ж

з

и

к

л

м

н

о

п

+

-

 

1

а

Х

+

+

+

+

0

+

+

+

+

0

0

+

-

+

10

1

11

2

б

+

Х

0

0

-

+

+

+

+

0

-

+

+

+

+

9

2

11

3

в

+

+

Х

+

+

+

0

+

+

+

+

+

0

0

0

10

0

10

4

г

+

+

+

Х

+

+

0

+

+

+

+

0

0

0

0

9

0

9

5

д

+

+

+

0

Х

+

0

+

+

+

0

0

0

0

0

7

0

7

6

е

0

+

+

0

+

Х

0

0

+

+

+

-

+

+

-

8

2

10

7

ж

0

-

+

0

+

0

Х

0

0

0

0

0

0

0

0

2

1

3

8

з

0

+

+

0

+

0

0

Х

+

+

+

-

+

-

-

7

3

10

9

и

+

+

+

0

+

+

0

+

Х

+

+

0

+

-

+

10

1

11

10

к

+

+

-

-

+

+

0

+

+

Х

-

+

+

+

+

10

3

13

11

л

+

+

-

+

+

+

0

+

+

0

Х

+

+

0

0

9

1

10

12

м

0

+

+

0

0

+

0

-

+

0

+

Х

+

+

+

8

1

9

13

н

0

+

+

-

+

+

0

+

+

-

+

-

Х

0

0

7

3

10

14

о

0

+

+

-

+

+

0

+

+

+

0

0

+

Х

0

8

1

9

15

п

0

+

+

+

+

0

0

0

+

+

+

0

0

-

Х

7

1

8

итого

+

7

13

11

4

12

10

2

10

13

9

8

4

9

4

5

121

   

-

0

1

2

3

1

0

0

1

0

1

2

3

0

4

2

 

20

 

Всего выборов

7

14

13

7

13

10

2

11

13

10

10

7

9

8

7

   

141

Информация о работе Разработка рекомендаций по созданию эффективной корпоративной культуры