Предпосылки становления и развития менеджмента в Украине и за рубежом

    1. Наличие рынка.

    2. Индустриальный способ организации  производства.

    3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

    Американский  экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это – традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

    Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. [3]

    Американские  корпорации широко используют в своей  деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60–70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

    Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

    Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения  рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

    Для снижения сопротивления рабочих  организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются  программы повышения «качества  трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

    Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. [8] 
 

3.2 Характеристика  японской модели 
 

    За  последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.

    Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей.

    Японцы  выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) они воспринимают через призму социальных потребностей.

    В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации. Главное в управленческом процессе – это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.

    До  развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознаграждение за труд. Становление машинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет.

    Сильнейшим  средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы. В  основе его лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

    Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее  время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих  включаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это является результатом ее продуманности и простоты.

    В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной  компании «Тоёта» Т. Оно предложил  систему организации труда «Канбан». Суть ее заключается в том, что  на всех фазах производственного процесса отказались от производства продукции крупными партиями и создали непрерывно-поточное производство.

    В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному  успеху.

    Однако  не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических  условий и, прежде всего, психологических  и социально-культурных факторов. [10] 
 

_{3.3 Западноевропейская модель менеджмента} 

    Заметное  влияние на формирование менеджмента  оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик  занимались разработкой принципов  управления.

    Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

    Во  Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье Шарль  Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание  менеджмента как науки внес Анри Файоль.

    Проблемами  научного управления производством  в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

    В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и  других странах Запада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».

    Западноевропейские  ученые оказали заметное влияние  на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

    В 1929–1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировой кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.

    Большое влияние на развитие всей Европы в  послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и  канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

    Усиление  государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.

    Введение  индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.

    Политика  Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами  управления.

    Определенный  интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50–60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

    Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. [9] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЫВОДЫ 

    В процессе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы:

    1. На протяжении всей истории  развития менеджмента ученые  и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

    ^{2.   Несмотря на то, что в Украине менеджмент развивался в пределах подходов которые планировались в прежнем советском союзе, дабы научно поисковые исследования направлялись для усовершенствования административно командной системы, определенный опыт в отрасли управления все-таки же был накоплен.}

    ^{Чтобы сконструировать  модель менеджмента  для Украины, следует  рассмотреть кризисные  явления в отечественном менеджменте, особенности украинского характера и переходного периода}

    3. Сравнительный анализ американской, японской и европейской моделей  менеджмента показывает, что они  достаточно близки между собой.  На современном этапе это во  многом определяется стремительным развитием транснациональных корпораций, стирающих границы в движении не только товаров и капиталов, но и трудовых ресурсов, привносящих свою субкультуру в любое общество. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Мескон  М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
2. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.
3. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.12.
4. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
5. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. / М.: Изд-во МГУ, 2005.
6. «Менеджмент. Системные основы», Глушенко, 2000 г
7. «Основы менеджмента». Радугин А.А., «Центр».: М. 2008г.
8. Грейсон Д., О'Делл К.     Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1999.
9. «Инновационный менеджмент», И.Т. Балабанов, ИД «Питер», 2001 г.
10. Пшенников В.В., «Японский менеджмент. 27 уроков для нас», Москва, «Япония сегодня» –2007