Московский  издательско-полиграфический колледж

Реферат на тему

Становление и развитие менеджмента  в России

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Выполнила студентка

                                          Долотова Юля

                                          Группы 2КТ2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010

Содержание 
 

1. Дореволюционный опыт российского предпринимательства и управления.

2. Особенности    управления   предприятиями   в   условиях   командно-

административной  системы.  

3. Основные черты экономической реформы конца 80-х -  начала  90-х  гг.  в

СССР.

4. Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР.  

5. Выводы 

Список использованной литературы   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дореволюционный опыт российского предпринимательства  и управления 

   

    В России  идеи правового государства   разрабатывали  М.  Сперанский, И.Платонов, И. Рождественский.  В основном  труде Сперанского («Записка  обустройстве судебных и правительственных учреждений в России», 1803 г.)  данонаучное толкование целей, принципов, функций и структуры органов управленияв применении к организации системы управления  правительственных  учрежденийи производственных подразделений (фабрик, заводов и т.п.).

    В конце  XIX и начале XX  веков  в   ряде  университетов  разрабатывались

методологические  проблемы  управления:  в  Московском   (В.   Гольцов,   М.

Ковалевский);  Петербургском  (И.  Андреевский);  Казанском  (Я.  Степанов);

Харьковском (В. Левицкий)  и  Киевском  (Н.  Бунге).  Исследования  касались

места  и  роли  управления   экономикой   в   системе   государственного   и

общественного  устройства,  предмета  и   методов   науки   об   управлении,

методологии западных ученых.

    Особенностью  теоретических  и  методологических  изысканий  российских

ученых того периода  является использование  методов  научного  познания  для

наблюдения и  анализа явлений, установления  причинной  связи  между  ними  и

формирования  принципов  управления.  Наука  отражала  объективный   процесс

укрупнения и  усложнения производства, что вызывало потребность в  специально

подготовленных управляющих (или менеджерах), нанимаемых  собственниками  для

управленческой  деятельности.  Многие   исследователи   были   приверженцами

капиталистического  пути  развития  экономики  России,  связанного  с  ростом

крупных предприятий  и формированием монополий.

    Развитие  организационно-управленческой мысли  в России конца XIX века  с

ее идеями «культурного государства»  подтолкнуло  исследование  национальной

культуры,  нравов,  обычаев  и  экономического  поведения   работников,   их

менталитета, которые  легли  в  основу  формирования  таких  областей  науки

управления, как  организационная культура, человеческие  ресурсы,  мотивация,

управление персоналом (В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев).[2] 
 

Особенности   управления  предприятиями  в  условиях   командно-

административной  системы 

    Развитие  промышленного  производства,  конкуренции,  быстрое  изменение

рыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возможностей в  начале

XX века способствовали  формированию управленческих концепций,  школ  научной

организации и  управления в Европе и США.

      Административная  концепция управления А. Файоля легла  в основу  формирования классической, или административной, школы  управления  («Общее  промышленное управление»,  1916   г.).   Цель   административной   школы   —   разработка универсальных принципов управления организацией для достижения  наилучших  иэффективных  результатов.  Разработанные  Файолем  14  принципов  управления организацией  касаются   деятельности   высшего   звена   управления.  Самауправленческая  деятельность  представлена  как административный   процесс, состоящий из взаимосвязанных элементов, т.е. основных функций управления. Многие  принципы  Файоля  (разделение  труда;  власть   и   ответственность; дисциплина;  единоначалие  (в  принятии  решений);   единство   руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация;  порядок; справедливость;  стабильность  рабочего  места  для  персонала;  инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время. Идеологи этой школы уделяли большое  внимание  системе знаний,  необходимых для   эффективного   выполнения   административной   деятельности,   поэтому выступали  с  предложениями  о   включении   административных,   финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ.

    После  революции 1917 г. управленческая  мысль в России  основывалась  на

идеологических  постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой  теории

стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь  сквозь

призму его функции  —  конкретного  труда,  измеряемого  затратами  рабочего

времени.  Главной   задачей   управления   считалось   достижение   экономии

общественного труда.

   Социально-труловая  концепция управления Н. Витке  («Организация управления

и индустриальное  развитие»,  1925  г.)  включает  следующие  принципиальные

положения:

    . управление  — способ реализации творческого  потенциала работников;

    . крупное  предприятие нуждается в аппарате  профессиональных управляющих;

    .  для обеспечения коллективно-трудового   сотрудничества   необходимо

      внедрять   новые   методы   управления,   минимизирующие   последствия

      авторитаризма;

    . организация  управления должна  основываться  на  научных  разработках,

     чтобы стимулировать интерес работников  к своему  труду,  максимально

      освобождая их от надзора и  опеки сверху;

    .  аппарат   управления  может  работать  эффективно  только  как  единая

      команда.

В результате формулирования этой концепции были  введены  в  научный  оборот

такие  понятия,  как  «человеческий  фактор   производства»,   «коллективно-

трудовая деятельность», «социально-психологическая  атмосфера»,  «социальная

организация предприятия». Социально-трудовые отношения  получили  дальнейшее

развитие  в  трудах  академика  С.   Струмилина,   исследовавшего   проблемы

демографии, статистики, экономики и организации труда.

      В  период  индустриализации   СССР   ключевые   проблемы   организации

управления народным хозяйством решались с участием  крупных организаторов

промышленного строительства  — С. Орджоникидзе и В.  Куйбышева.  Существенный

вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством  и  теории

хозяйственного  расчета  внес  Н.  Вознесенский.  Даже  во   время   Великой

Отечественной войны  российские  организаторы  промышленности  разрабатывали

удивительные по смелости и срокам проекты  в  сфере  военного  производства,

предусматривавшие перевод предприятий на новые  территории и  освоение  новых

видов продукции.

      Представителями школы по использованию  экономикоматематических методов

в экономике  и  управлении  (за  рубежом  аналогичное  направление  получило

название новой  школы) в России во второй половине XX  века  были  академики:

Л. Канторович (линейное программирование,  оптимизация  размещения  сырьевых

ресурсов, математические методы организации  и  планирования  производства);

В.  Новожилов   (методы   соизмерения   народнохозяйственной   эффективности

плановых  и  проектных  вариантов);  Н.  Федоренко  (оптимизация   народного

хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений);  А.

Анчишкин   (исследования   в    области    расширенного    производства    и

макромоделирования); В. Глушков  (школа  кибернетики  и  автоматизированного

проектирования). 

Основные  черты экономической реформы  конца 80-х - начала 90-х  гг.в СССР 

    Важнейшим   фактором,  влияющим  на  специфику   менеджмента,   является

менталитет нации.  В  настоящее  время  в  выдвигаемых  основных  концепциях

формирования  российского  менеджмента  ментальности   придается   различное

значение.

    Переход  к рынку выдвинул задачу формирования  российского  менеджмента.

Его  становление  зависит,   во-первых,   от   уровня   развития   товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно  присуща  товарному

производству. Наличие  в Российской Федерации переходной  к  рынку  экономики

означает в то же время и процесс  формирования  менеджмента.  Во-вторых,  от

уровня технического и технологического развития общества. Так,  революция  в

системе управления, произошедшая  в  19  -  начале  20  века,  была  вызвана

переходом от  ремесленного  к  машинному  производству.  Изменилась  система

управления и  при переходе к конвейерному  производству.  Меняется  она  и с

переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

    1.Концепция  копирования западной теории  менеджмента. Она  не  учитывает

особенностей российского  менталитета. России “надо брать  модель  менеджмента

в готовом  виде  и  использовать  ее  в  управлении  экономикой...”[4].  Для

овладения теорией  надо будет лишь перевести западные учебники  и  монографии

на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать  данные  положения  на

практике. Вероятность  реализации этой концепции весьма высока в  силу  своей

простоты и привычки бездумного копирования западного  опыта. Но она  несет  и

большую опасность. Достаточно  вспомнить  использование  неадаптированной  к

условиям  России  теории   “монетаризма”,   концепций   “шоковой   терапии”,

ваучеризации и  т.д. Можно спрогнозировать  новые  потрясения,  которые  ждут

Россию при осуществлении  данной концепции.

    2.Концепция   адаптации  западной   теории   менеджмента.   Предполагает

частичный  учет  особенностей   русской   ментальности,   т.е.   не   слепое

копирование, а  приспособление  западной  теории  к  современным  российским

условиям. При этом возникает  важная  проблема,  какую  из  западных  теорий

менеджмента мы будем  адаптировать? Системы управления Японии, США,  Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов  принять  за

аналог? Но при  любом выборе  мы  рискуем  использовать  теорию,  учитывающую

специфические  особенности,  условия  функционирования  экономики,   уровень

социально-экономического развития данных  стран,  ментальность  их  жителей.

Здесь целесообразно  вспомнить слова М.Вебера: “  Капитализм  западного  типа