Становление и развитие менеджмента в России

мог возникнуть только в западной цивилизации”[5].

    В   России  конца  80-х  годов   опоздание  или  уход  с   работы   ранее

установленного  срока, мелкое воровство, низкое качество  продукции  –  стали

нормальным явлением и сохранились вплоть  до  сегодняшнего  дня.  Исходя  из

этого в систему  национального  менеджмента  придется  вносить  поправки  на

борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

    В   результате  адаптированные  теории,  слабо   учитывающие   специфику

российской действительности, не смогут дать российской экономике  то, что  от

них ожидают.

    3.Концепция  создания российской теории менеджмента. Исходит из  полного

учета  особенностей  российской  ментальности  с   использованием   аспектов

мирового  опыта  управления.  При  этом  невозможно  ни  слепое  копирование

западного и восточного опыта, ни  полное  отрицание  достижений  западной  и

восточной школы  менеджмента.  И  первое,  и  второе  одинаково  неприменимо.

Необходимо отметить, что  еще  А.Маршалл  утверждал,  что:  “  Экономическая

наука это не совокупность конкретной истины,  а  лишь  орудие  для  открытия

конкретной  истины”.  На  наш  взгляд  это  высказывание   полностью   можно

перенести и на  науку  менеджмент.  Поэтому,  российский  менеджмент  должен

иметь  свое   специфическое   содержание,   формы   и   методы   управления,

соответствующие специфике российского менталитета.

    Период  времени, начиная с 1965 г. по  настоящее  время,  характеризуется

проведением в  стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы

управления народным хозяйством. К ним относятся:

    Реформа  системы управления экономикой 1965 г.

    Реформа  системы управления 1979 г.

    Ускорение  социально-экономического  развития  (1986  г.)  и  переход  к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

         В связи с произошедшими   серьезными  изменениями   в политической

системе управления, в стране развернулась дискуссия  о механизме  перехода  к

рынку. Специальная  комиссии, возглавляемая  академиком  А.  Г.  Аганбегяном,

предложила три  альтернативных варианта перехода к  рыночным отношениям:

    .  внесение  отдельных  элементов   рынка   в   существующую   командно-

      административную систему управления;

    .   быстрый   переход   к   рынку   без   какого-либо   государственного

      регулирования;

    . создание  системы управления на основе  регулируемой рыночной экономики.

      Этот  вариант  совершенствования   системы  управления   соответствовал

      предложениям правительства.

    Другая  комиссия под  руководством  академика  С.  Шаталина  подготовила

программу, получившую название «500  дней»,  в которой был намечен целый

комплекс мероприятий, необходимых для перехода к  регулируемому  рынку.  Эта

программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

    По итогам  дискуссии  был  принят  компромиссный   вариант  перехода  от

плановой системы  управления  к  регулируемому  рынку.  В  его  основу  была

положена  программа  «500  дней»,  основной  целью   которой   было   полное

разрушение административно-командной  системы управления. С  ноября  1991  г.

начался процесс  формирования рыночных отношений в России.

    Однако, несмотря на принятые меры,  не  удалось  приостановить   развала

экономики  России.  Социально-экономическая  ситуация  в  стране  продолжает

ухудшаться.  Было  принято  много  ошибочных  решений.   Одной   из   причин

сложившегося положения  является начатая с 1992 г.  политика  невмешательства

правительства  в  экономику   регионов   и   импортно-экспортные   операции.

Неуправляемого  рынка нет ни в одной  развитой  стране  мира.  Рынок  требует

управления, руководства, регулирования со стороны государства.

    В настоящее   время  в  России  наблюдается   разбалансированность  всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер  в  своей  практической

деятельности сталкивается с  такими  проблемами,  которые  совсем  незнакомы

западному  менеджеру.  Поэтому  в  создавшихся  условиях   особое   значение

приобретает получение  нового знания по искусству управления. 

Опыт менеджмента  на современных предприятиях РФ и  ЧР. 

    В совокупности  структура  предприятия  и   система  управления  образуют

организационное  обеспечение  управления,   статику   менеджмента,   которая

переходит в динамическое состояние, как  только  руководители  всех  уровней

начинают   выполнять   свои   функции   в   процессе   текущего   управления

предприятием.

    Подводя  итог сказанному, можно сделать  следующие выводы.

1. Управление (руководство)  предприятием включает в себя  организацию  работ

  (построение  структуры  и  создание   системы   управления)   и   текущее

  управление,  представляющее  собой  непрерывный  процесс,  состоящий   из

  последовательности  логически связанных управленческих  функций.

2. Хорошая материальная  база, квалифицированный и заинтересованный  персонал

  и четкое  управление предприятием представляют  собой три  тесно  связанных

  между  собой   фактора,  которые  необходимы  для  успешной   деятельности

  предприятия.  Основой эффективной деятельности  предприятия  является  его

  материальная  база и персонал, а ключевым  фактором — мотивация персонала.

3. Первый принцип эффективности управления состоит в  том,  чтобы  оно  было

  направлено  на создание современной материальной  базы  и  на  формирование

  квалифицированного  и заинтересованного персонала,  причем в первую очередь

  оно должно  быть направлено на мотивацию  персонала.

4. Второй принцип  эффективности управления состоит  в организации работ,  при

  которой структура  соответствует внешней среде,  технологии,  стратегии  и

  размеру предприятия,  а система управления позволяет   оперативно  и  гибко

  реагировать  на складывающуюся ситуацию.

5.  Третий  принцип   эффективного  управления   заключается   в   выполнении

  управленческих  функций с применением известных  в менеджменте и подходящих

  к  данной  ситуации  школ  и  методов   управления  в  процессе   текущего

  управления предприятием. При этом  особое  внимание  необходимо  уделить

  системному  и  ситуационному  подходам  для  учета  влияния  внутренних  и

  внешних факторов  на деятельность предприятия. 

Выводы 

    Специфической  чертой российского  менеджмента  должна  стать  опора  на

трудолюбие работника, ориентация на  старательность  и  пунктуальность.  Эти

заложенные в  народе качества необходимо всячески  поощрять.  При  воспитании

данных качеств, в процессе становления национальной системы  управления,  мы

можем осуществить  постепенный переход от жестких  управленческих  решений  к

гибким.  Сегодня  жесткость  является  необходимой,  но  вынужденной  мерой.

Стратегическая  перспектива русского менеджмента  – движение к  более  мягкому

по форме, но и  более эффективному по содержанию управлению.

    Российский  менеджмент должен учитывать  христианские  традиции.  Бердяев

отмечал, что «душа  русского народа была сформирована православной  церковью,

она получила чисто  религиозную  формацию.  Религиозная  формация выработала

некоторые  устойчивые  свойства,  догматизм,  аскетизм,  способность   нести

страдание и жертвование  во  имя  веры,  устремленность  к  трансцендентному,

которое относится  то к вечности и иному миру, то  к  будущему,  то  к  этому

миру».  Стремление  к  богатству  все  больше  пронизывает  различные   слои

общества и  является  определяющим  стимулом  деятельности.  Христианство  в

своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого  дьявола».

Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать  не  столько

ради денег, а  для осуществления какой-либо  общественной,  политической  или

религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие  поколения

советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший  на основе какой-

либо объединяющей национальной идеи, мог  бы  стать  важнейшей  составляющей

выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее  социально-экономическому

развитию и в  наши дни.

    Осторожный, длительный подход к формированию  российского  менеджмента,

учитывающего  особенности  русского  менталитета,  разнообразие   и   широту

российских условий, – важнейшая стратегическая задача общества.  От  нее  во

многом зависит  не только переход к рыночной экономике, но и место  России  в

мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам  управления,

которые будут  формироваться не слепо, а на основе научно  обоснованных  мер.

Последнее приобретает  чрезвычайно  важное  значение  в  условиях  стихийного

формирования рынка  и внесет в этот процесс элемент сознательности.

    Целесообразно  вспомнить слова Тейлора: «Искусство  научного  управления

это  эволюция,  а  не   изобретение».   Однако   и   эволюция   предполагает

сознательный  отбор.  Поэтому  мы  можем  добавить  к  высказыванию  Тейлора

следующее:  «...искусство  научного  управления   это   эволюция   и   отбор

оптимальных  форм  и  методов  менеджмента,  отражающего  в  себе  важнейшие

специфические особенности  национального менталитета»[9]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

  1. Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент  жизни и

      предпринимательство//журнал «Менеджмент  в  России  и  за  рубежом.»   –