Организационно-административный механизм в упавленческой деятельности

      1.объективности (с точки зрения объекта управления);

      2.научной обоснованности;

      3.конкретности (для объекта управления);

      4.системности;

      5.соответствия правовым и морально-нравственным нормам ; 6.воспитательной направленности.

     Таким образом, организационное воздействие  руководителя на процесс управления – это, по сути, влияние руководителя на коллектив в целом и личность в частности. Чаще происходит подчинение одной воли другой. Однако формы такого подчинения должны носить самый благожелательный характер, способствовать прогрессу в коллективе и не вызывать нежелательных эмоций типа унижения, неловкости, досады, раздражения или стрессов, что исключает всякое взаимоотношение управляющей у управляемой систем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Организационно-административный механизм остаётся наиболее распространённым. Он объективно возникает из отношений права собственности на управляемый объект. Собственность неразрывна с отношениями властеотношений. Собственник обладает властными полномочиями право и наделяет ими наёмного управляющего. Принцип подчинённости низшего хозяйственного звена высшему органу управления – это не причина, не источник возникновения административного механизма. Это следствие необходимости управления собственностью разного уровня централизации,  значимости её для собственника и хозяйства в целом.

        Каждый механизм управления имеет свои достоинства и недостатки.  К достоинствам организационно-административного (административного)   механизма можно отнести,  во-первых, прямое воздействие на управляемый объект, или на первого нижестоящего менеджера; во-вторых, обязательность выполнения распоряжений всеми нижестоящими  управленцами; в-третьих, ответственность исполнителя перед собственником и возможность применения к нему мер взыскания при недобросовестном выполнении распоряжений.

     Но  параллельно с достоинствами этот метод характеризуется существенными недостатками, а именно:

1)требование однозначности действий, лишает исполнителя возможности маневра, выбора альтернативных хозяйственных решений;

2) управление единоличным собственником приводит к в крайним формам администрирования: волюнтаризму, авантюризму, игнорированию выводов науки, культам личностей;

3)при условии существования нескольких уровней управления, промежуточные ступени играют роль транзита информации, они, как правило,   не задумываются механизмах реального исполнения решений крайними  уровнями, как снизу, так и сверху.

     Список  используемой литературы.

1. Асташкина И. Мишин В. Исследование систем управления. – М.: ПРИОР, 2006.
2. Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ (Исследование систем управления). М., 2000.
3. Богданов А.А. Тектология как организационная наука В 2-х кн. М. - 1989.
4. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент : Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.
5. Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.,2004.
6. Рой О.М. Современный менеджмент. Основные функции и методы. Курс лекций. - Омск, 1996.
7. Рудашевский В.Д., Ключко Н.В. Организационные механизмы.-М.,2002 .
8. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
9. Сухарев В.Ф. Организационный механизм ОВД: Лекция. – М.: Академия управления МВД РФ, 2002.
10. Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.