Оценка конкурентоспособности продукции и фирмы

 

Оптимальное значение ФР = 0,67; 

Показателей ликвидности предприятия несколько. В целом эта группа показателей показывает способность фирмы рассчитываться по своим обязательствам. Среди этих показателей текущая ликвидность характеризует общую ликвидность активов, то есть погашение краткосрочных обязательств (выплаты заработной платы, перечисления налоговых платежей, пенсионных обязательств и так далее – то, что должно осуществляться регулярно в краткосрочном периоде) за счет текущих активов (материальных и денежных средств в составе оборотных активов).[9]

лучшее значение ТЛ = 2,0. 

 

Каждый  показатель имеет свою единицу измерения. Для получения комплексной оценки необходимо привести все показатели в размерный вид. Удобней осуществлять все последующие расчеты в рамках единицы. В каждой строке находим максимальное (или наилучшее) значение и делим все значения этой строки на эту максимальную (наилучшую) величину.

Первый  шаг:  

Второй  шаг:

Складываем  значения полученных показателей по каждой фирме и делим на их количество. Полученное среднеарифметическое максимальное значение показывает наиболее конкурентоспособное предприятие:

Фирма 1: (0,47+0,17+0,06+1+0,9+1+0,53) / 7 = 0,59

Фирма 2: (0,55+0,08+0,095+0,56+0,9+0,998+1) / 7 = 0,6

Фирма 3: (0,19+0,03+0,06+0,89+1+1+0,64) / 7 = 0,54

Фирма 4: (0,77+1+1+0,44+0,8+0,994+0,45) / 7 = 0,78

Фирма 5: (1+0,67+0,13+0,33+1+0,996+0,43) / 7 = 0,65

Из расчетов видно, что наиболее конкурентоспособнее  будет фирма с индексом j=4, так как у нее максимальное, то есть наилучшее значение.

Такой расчет приемлем, если все сравниваемые показатели равноценны по значимости.

Но на разных этапах жизненного цикла любого предприятия значимость отдельных  показателей может быть весьма различной.

Ранжировка  значимости показателей: 

Цена  – 0,2

Имидж – 0,05

Объем продаж – 0,05

Качество  продукции – 0,25 

Реклама – 0,25

Рентабельность  – 0,1

Размещение  – 0,1    
 

Третий шаг:                          

 

Лучшим  осталась Фирма 4, а Фирма 5 сменила свою позицию на вторую, поменявшись местами с Фирмой 2, Фирма 3 поменялась местами с Фирмой 1.

В матрицу  не включаются показатели финансового  рычага и текущей ликвидности. В  принципе, эти показатели можно включать в матрицу. После осуществления третьего шага – анализа показателей и их суммирования – прибавляем к полученной сумме 0,1, причем только для той фирмы, которая имеет наилучшие (оптимальные) значения финансового рычага или текущей ликвидности, а из суммы фирмы, имеющей максимальное отклонение от оптимального показателя (наихудшее значение), вычитаем 0,1. Суммы значений других фирм не корректируем. Так как оптимальное значение для финансового рычага получено для Фирмы 2, наихудшее значение текущей ликвидности тоже для Фирмы 2 следовательно, ничего не изменяется, Фирма 4 остается  самой конкурентоспособной .

Фирма 4 имеет относительно большой объем продаж. Высокий рейтинг, большие затраты на рекламу и низкие цены компенсируют среднее качество продукции.  Фирма имеет  прибыль чуть ниже средней, так как она обладает не самым лучшим размещением, но у фирмы существует возможность остаться конкурентоспособной.

        На втором месте – Фирма 2, которая обладает самой высокой прибылью и лучшей рентабельностью, но она уступает Фирме 4 в имидже, объеме продаж и рекламе.

Фирма 5 имеет наилучший объём продаж и качество продукции, но вместе с тем наихудшее размещение и рентабельность.

Фирма 3 обладает высоким качеством продукции, а соответственно и самой высокой  ценой, также она уступает в рекламе и имидже.

Фирма 1 имеет наилучшее размещение и  наивысшую текущую ликвидность, но уступает в рекламе, также как и остальные показатели у неё ниже средних. 
 
 
 

Заключение.

Главная цель работы, которая заключалась в закреплении нами теоретических знаний о конкуренции, конкурентоспособности и о формах конкурентного сосуществования, а также в приобретении практических навыков оценки конкурентоспособности продукции и фирмы, успешно выполнена. Мы оценили конкурентоспособность каждой фирмы и ее продукции, а также закрепили теоретический материал по данной теме.

Все расчеты представили в таблицах для большего удобства сравнения показателей по каждой фирме.

Из проведенной  работы можно сделать вывод, что  чем конкурентоспособнее продукция  фирмы, тем у данной фирмы больше возможностей выдержать конкуренцию  на рынке, и получить наибольшую прибыль. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список  

1. Баликоев В.З. Краткий курс экономической теории: Учеб. – М.: Менеджер, 2003. – 328 с.

2. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер . – СПб.: Питер, 1999. – 896 с.

3. О'Шонесси Дж. Кокурентный маркетинг: стратегический подход: Пер. с англ. / Дж. О'Шонесси; Под ред. Д.О. Ямпольской. – СПб.: Питер, 2002. – 864 с.

4. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 128 с.

5. Еферин В.П. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях: Учеб. пособие / В.П. Еферин, В.В. Мотин. – М.: Домодедово, 1993. – 94 с.

6. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учеб. пособие / О.В. Аристов . – М.: Финстатинфорум, 1999. – 142 с.

7. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса / В.С. Ефремов. – М.: Финпресс, 1998. – 192 с.

8. Курс экономической теории: Учеб. для вузов / М.Н. Чепурин, С.Н. Ивашковский, Е.А. Киселева и др.; Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – 5-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2003. – 832 с.

9. Маркетинг: методические указания по выполнению курсовой работы для студентов специальности 060800 и 072000 / составители Л.В.Заруева, Г.С. Вершинина.- Новосибирск, 2003.- 29 с.

10. Лапин Г.Н. Надёжность производственной деятельности и конкурентоспособность строительной компании / Г.Н. Лапин, Р.М. Хамхоков. – М., 2000. – 136 с.

11. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. – М.: Юрайт-М, 2001. – 222 с.

12. Маркетинг: Учеб. пособие / Под. ред. А.М. Немчина, Д.В. Минаева. – СПб.: Бизнес-пресса, 2001. – 512 с.

13. Международная конкурентность и её оценка / Под ред. В.Н. Завьялова, – М., 1996. – 96 с.

14. Оценка конкурентоспособности строительного предприятия // Экономика строительства. –  1997. – № 4. – С. 44–52.

15. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие / М.Э. Портер; Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с.

16. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учеб. / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО "Бизнес-школа"; "Интел-Синтез", 2000. – 640с.