Лидерство в организации

     Последующее изучение привело к выделению  четырех групп лидерских качеств: физиологические, психологические или эмоциональные, интеллектуальные и личностные деловые.

     К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, сложение, внешний вид, энергичность движений и состояние здоровья. В какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еще не дает права быть в ней лидером. Примеры Наполеона, Ленина, Гитлера, Ганди подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур мировой истории.

     Психологические или эмоциональные качества проявляются  на практике через характер человека. Они имеют как наследственную, так и воспитательную основы. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело  к появлению длинного списка этих качеств. Большинство из них так  и не получило подтверждения практикой  своей связи с лидерством.³

     Изучение  интеллектуальных качеств и их связи  с лидерством проводилось многими  учеными и в общем их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у не лидеров. К этому привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения. Эффективное выполнение этих функций связано с наличием рассматриваемых способностей. Однако последующие исследования показали, что если средний интеллектуальный уровень последователей невысок, то быть для лидера слишком умным значит сталкиваться с множеством проблем.

     Личностные  деловые качества носят в большей  степени характер приобретенных  и развитых у лидера навыков и  умений в выполнении своих функций. Их значимость для успеха возрастает по уровням организационной иерархии. Однако точное их измерение затруднено. Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства. Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в коммерческом банке, вряд ли пригодятся для лидерства в исследовательской лаборатории или в театре.

     Концепции лидерского поведения

     Изучение  образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 60-х гг.

     Поведенческий подход создал основу для классификации  стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом  и полезным инструментом понимания  сложностей лидерства. Наиболее известными концепциями данного типа являются следующие: три стиля руководства (исследования Левина); исследования Дугласа  МакГрегора; исследования университетов Огайо и Мичигана; системы управления (Ликерт); управленческая сетка (Блейк и Моутон); концепция вознаграждения и наказания.

     Самое раннее исследование эффективности  стилей лидерства было проведено  Куртом Левиным и его коллегами. Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и пассивного. Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Эти мальчики были разделены на три группы. Каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, исповедовавшими авторитарный, демократический и пассивный стили. Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределятся. Пассивное руководство характеризуется минимальным участием руководителя; группа имеет полную свободу принимать собственные решения. Результаты этого исследования привели в удивление исследователей, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства. Однако Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось большего выполнения работы, чем демократичное. Хотя ребята предпочитали демократичного лидера.

     Исследования  Дугласа МакГрегор

     Существенный  вклад внес известный ученый в  области лидерства, Дуглас МакГрегор. Его труды содержат первые утверждения о том, что подчиненные ведут себя, таким образом, как вынуждает их вести себя их руководители. Он описывает систему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим подчиненным. Упрощенный вариант этой теории расставляет две эти позиции по разные стороны. Одна названа теорией Х, другая теорией Y. Теория Х. Она описывает тип руководителя, который стоит на позиции авторитарных методов управления. Авторитарный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому. Автократ намеренно аппелирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Наиболее четко автократ выражает свое отношение к работникам следующим образом:

     - Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

     - у людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;

     - больше всего люди хотят защищенности.

     Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и  угрозу наказания.

     Руководитель, придерживающийся подобных позиций  обычно как можно больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ также плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, угрожать.

     Теория Y. Эта теория описывает тип руководителя, который стоит на позиции демократичных методов управления. Представления демократа о работниках отличаются от представлений автократа и включают в себя следующие положения:

     Труд - процесс естественный. Если условия  благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, они будут  стремиться к ней. Если люди приобщены  к организационным целям, они  будут использовать самоуправление и самоконтроль.

     Приобщение  является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.

     Способность к творческому решению проблем  встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

     Благодаря этим предположениям демократичный  руководитель предпочитает такие механизмы  влияния, которые аппелируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным. Различного рода исследования позволяют утверждать, что руководители - приверженцы как теории Х, так и теории Y достигают значительных успехов в бизнесе. Но каждый руководитель должен оценивать, возможно ли в тех условиях, которые свойственны развитию его бизнеса, применение теории Y, а также какие последствия может вызвать применение теории Х.

     Концепции, соответствующие теории Y, работают наиболее эффективно в ситуации, когда  все члены коллектива адаптированы к подобному стилю управления. Такие профессии, как научный  работник, учитель, медик, наиболее приспособлены  к руководству по теории Y. Низкоквалифицированные работники, требующие постоянного надзора и контроля, как правило, лучше адаптируются к управлению по теории Х. Широкое применение теории Y в работе управления позволяет достичь высокого уровня производительности, развить творческий потенциал у работников, создавать гибкие рабочие места, поощрять коллективный труд, а также достичь высокого уровня квалификации всего персонала.

     Исследования  университетов Огайо и Мичигана

     Исследования  университета штата Огайо считаются  наиболее значительными среди тех, которые были предприняты в послевоенный период в области лидерского поведения. Их целью была разработка двухфакторной  теории руководства, согласно которой  поведение руководителя классифицировалось по двум параметрам: структура отношений и внимание к подчиненным. Согласно этой точке зрения, руководители могут оказывать влияние на людей своим поведением, которое различается по этим двум критериям. Структура отношений подразумевает такое поведение, когда руководитель планирует и организует деятельность группы и свои взаимоотношения с ней: распределяет производственные роли между подчиненными; расписывает задания; составляет графики работ; разрабатывает подходы к выполнению работ; передает свое беспокойство о выполнении задания. Внимание к подчиненным подразумевает поведение, которое влияет на людей, аппелируя к потребностям более высокого уровня: строит взаимоотношения на основе доверия, уважения, тепла и контакта с подчиненными; участвует в двустороннем общении; допускает участие подчиненных в принятии решений; дает возможность людям удовлетворить свои потребности, связанные с работой.

     Неудачи, постигшие традиционные концепции  в определении универсального стиля  эффективного лидерства, побудили ученых к разработке новых подходов к  изучению лидерства. Ответ начали искать в рамках ситуационных теорий, позволяющих  полнее рассмотреть лидерство и  его последствия. Главной идеей  ситуационного подхода было предположение, что лидерское поведение должно быть разным в различных ситуациях. Ситуационный подход к изучению лидерства  исследует взаимодействие различных  ситуационных переменных для того, чтобы обнаружить причинно-следственную связь в отношениях лидерства, позволяющую  предсказать возможное поведение  лидера и последствия этого поведения.

     Ниже  будут рассмотрены следующие  концепции ситуационного лидерства: континиум лидерского поведения Танненбаума-Шмидта; ситуационная модель принятия решения Врума-Йеттона-Яго; модель ситуационного лидерства Херсея и Бланшарда; модель "путь-цель" Хауза-Митчелла.

     1. Континуум лидерского поведения Танненбаума-Шмидта

     В соответствии с данной моделью лидер  выбирает один из семи возможных образцов поведения в зависимости от силы воздействия на отношения лидерства  трех факторов: самого лидера, его последователей и создавшейся ситуации.

     Различие  между этими двумя крайними лидерскими стилями основано на предположениях лидера об источниках его власти и  природе человека. Демократ полагает, что власть ему дается последователями, которых, он ведет, и что люди в  своей основе обладают способностью к самоуправлению и творческой работе в условиях правильного мотивирования. Автократ считает, что власть дается его позицией в группе/организации  и что люди внутренне ленивы и  на них трудно полагаться. В первом случае имеется возможность, участия в управлении, во втором - цели, средства и политику определяет сам лидер. По мнению авторов модели, между этими двумя крайностями существуют еще пять промежуточных лидерских стилей. Последующее развитие данной модели столкнулось с трудностями в учете всех возможных взаимодействий между лидером, последователями и ситуацией при установлении причинно-следственных связей в отношениях лидерства. Так, развитие процессов интернационализации в бизнесе и резкое увеличение количества участников этих процессов сломало традиционные представления об управлении и сделало переход к отношениям лидерства еще более трудным. ⁴

     Одной из наиболее современных в объяснении ситуационного лидерства является модель, предложенная Виктором Врумом и Филиппом Йеттоном. Которая позже была существенно дополнена с участием Артура Яго, Аналогично модели "путь-цель", данная модель предлагает определять эффективный лидерский стиль в зависимости от ситуации. Предполагается также, что один и тот же лидер может использовать различные стили. Основным отличием модели является ее ориентированность только на один аспект лидерского поведения - привлечение подчиненных к участию в принятии решений. Соответственно лидеру предлагается концентрировать внимание на проблеме, которая должна быть решена, и на ситуации, в которой проблема возникла. Подразумевается также, что ряд социальных процессов может оказать влияние на уровень участия подчиненных в решении проблем. Главной идеей модели является то, что степень или уровень привлечения подчиненных к участию в принятии решения зависит от характеристик ситуации. В соответствии с моделью не существует одного единственно верного способа принятия решения, пригодного для всех ситуаций. После анализа и оценки каждого аспекта проблемы лидер определяет, какой стиль, с точки зрения участия подчиненных в принятии решения, ему лучше использовать.

     Выделяется 5 стилей принятия решений:

     1. Руководитель сам решает проблему  или принимает решения, используя  имеющуюся у него информацию.