Экспертные оценки

align="justify">    2 этап - составление проблемной записки.  Проблемная записка составляется  рабочей группой (организаторами  опроса) и содержит два описания: описание самого метода «мозговой  атаки», его правил, приемов; описание проблемной ситуации, которое содержит раскрытие причин возникновения проблемы, их анализ, возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта решения проблемы (если он имеется), некоторые статистические показатели, характеризующие объект прогнозирования, раскрытие целей, которые преследуют организаторы опроса.

   3 этап – генерация идей или  непосредственно опрос экспертов.  Этот этап начинается с того, что ведущий раскрывает содержание  проблемной записки, концентрирует  внимание экспертов на решаемых  вопросах, на правилах проведения  метода. Активная роль ведущего  предполагается только в начале 3 этапа. После подъема активности  участников процесс выдвижения  идей идет спонтанно. Третий  тур по времени должен занимать  от 20 минут до 1 часа в зависимости  от активности экспертов. Целесообразно  записывать все высказывания.

   4 этап - систематизация идей, высказанных  на третьем этапе. Последовательность: а) составляется номенклатурный  перечень всех высказанных идей; б) определяются дублирующие и  дополняющие идеи, которые объединяются  и формулируются в виде одной  комплексной идеи; в) составляется  перечень идей по группам. В  каждой группе идеи располагаются  от более общих к частным.  Это делается рабочей группой  (организатором опроса).

   5 этап - деструирование (разрушение, критика)  систематизированных идей. На этом  этапе состав экспертов меняется, рекомендуется оставить небольшое  число лиц (5-8 человек), наиболее  высококвалифицированных в рассматриваемой  области. Экспертам сообщаются  результаты четвертого этапа  и предлагается высказаться с  критическими замечаниями по  вопросу практической реализации  высказанных идей. Наиболее ценными  на данном этапе являются контридеи,  высказанные вслед за проведенной  критикой. Рекомендации по продолжительности  пятого тура - не более 1,5 часов.  Данный этап продолжается, пока  каждая из систематизированных  групп идей не подвергнется  критике.

   6 этап – оценка критических  замечаний и составление списка  практически приемлемых идей. Рабочая  группа отбирает те идеи, которые  не подверглись критике на  пятом этапе, или наиболее интересные  контридеи, которые и закладываются  в основу разработки прогноза.

   Достоинствами этого метода являются возможность  получения результата за короткий промежуток времени и возможность вовлечения в творческий процесс одновременно большого количества экспертов.

     Метод Дельфи - один из наиболее распространенных интуитивных методов прогнозирования. Он был разработан в 1963 г. американской корпорацией «Рэнд» и использован впервые для построения прогноза числа изобретений в различных отраслях науки к 2010 г. В России он начал применятся с 70-х годов.

   Метод Дельфи позволяет обобщить мнения экспертов  и сформулировать единое групповое  мнение. Оценка будущего развития получается в форме ответов на вопросы, задаваемые участникам по несколько раз.

   Этот  метод имеет три особенности: а) анонимность экспертов, т.е. участники  не знакомы, а если знакомы, то не знают, что они участники; б) многотуровая процедура опроса экспертов посредством  их анкетирования; в) использование  результатов предыдущего тура.

   В результате обработки анкет экспертов  организаторами формулируется коллективное мнение. Эта информация сообщается экспертам, их просят переосмыслить  свои высказывания и в случае несогласия объяснить причины этого. Данная процедура повторяется 3-4 раза, в  результате чего организаторы добиваются сужения диапазона экспертных заключений. Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что  организаторы составляют прогноз, содержащий точку зрения большинства экспертов.

   Американская  практика показала, что организация  и процедура проведения прогнозов  с помощью МД обходится инициаторам  в 50% случаев до 5000 долларов, известны случаи и до 100000 долларов. Общее время  реализации процедуры составило  в 75% случае от 6 до 8 месяцев.

   Этапы (туры) метода Дельфи.

   1) определяется коллектив экспертов,  им рассылается первый вариант  вопросов в специально составленных  анкетах;

   2) после сбора и получения анкет  выделяются те варианты, за которые  высказалось большинство. Организаторы  оценивают в балльной системе  варианты по определенной схеме;

   3) все участники получают результаты  второго тура, и их просят подумать  над вопросом и, если сочтут  нужным, поменять свое мнение ( выдается  анкета другого вида);

    4) организаторы собирают анкеты  и обрабатывают их. Экспертам  вновь выдаются анкеты с тем  же вопросом по форме 3-го  тура. Задача организаторов - добиться  сужения диапазона высказываний  экспертов, чтобы четко выделить  одно, за которое проголосует  большинство. Количество туров  может быть 5-6, если оценки экспертов  не меняются, то опрос прекращается.

   Данный  метод имеет следующие недостатки: невозможно учесть влияние, оказываемое  организаторами на экспертов при  составлении анкет; велики затраты  времени и средств.

     Метод экспертных комиссий основан на открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Дискуссия происходит за круглым столом, рекомендуемое число участников 15-20 человек. Для получения оценки данным методом создается рабочая группа, которая осуществляет назначение экспертов, проведение опроса, обработку материалов, анализ результатов коллективной экспертной оценки.

   В процессе работы уточняются основные направления развития объекта, составляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, результаты которых  могут быть использованы для достижения цели.

   Далее разрабатываются вопросы для  экспертов, содержание которых определяется спецификой прогнозируемого объекта. Опрос экспертов и статистическая обработка материалов характеризуют  обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Полученные данные служат исходной базой для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития исследуемого явления или процесса. Результат представляет собой совокупность оценок относительной важности, назначенных экспертами для каждого из оцениваемых направлений исследования, и разработок, выражающихся в баллах и принимающих значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д. Эти оценки по определенному вопросу сводятся в таблицы, строки которой соответствуют направлениям исследования, а столбцы – порядковым номерам экспертов.

   Достоинство метода экспертных комиссий заключается в возможности роста информированности экспертов, так как при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза. К недостаткам можно отнести следующие факторы: 1) группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса; 2) отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов; 3) существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными; 4) в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить.

   Группа  методов коллективных экспертных оценок основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, могут возникнуть продуктивные идеи. 

 

 

   Список  использованной литературы 
 

   1. Черныш Е. А. Прогнозирование  и планирование в условиях  рынка: Учеб. пособие / Е. А. Черныш, Н. П. Молчанова, А. А. Новикова, Т. А. Салтанова. – М.: ПРИОР, 2000 г.

   2. Прогнозирование и планирование  экономики. Под ред. В. И.  Борисевича, Г. А. Кандауровой.  Учебное пособие, Минск, ЧП "Экоперспектива", 2000. – 431 с.

   3. Басовский Л. Е. Прогнозирование  и планирование в условиях  рынка. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. 243 с.

   4. Егоров В. В., Парсаданов Г. А.  Прогнозирование национальной экономики:  учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.

   5. Бизнес-планирование: Учебник /Под  ред. В. М. Попова и С. Ю.  Ляпунова. – М.: Финансы и статистика, 2001.