Анализ методики управления рисками в организациях

    В отличие от исторического метода, аналитический метод предполагает явное аналитическое задание функции распределения для рыночных факторов, хотя и использует исторические данные. Данный подход имеет недостаток в том, что свежие и старые данные имеют одинаковое влияние, что нивелируется с помощью метода экспоненциального сглаживания. Метод получил широкое распространение после опубликования компанией J.P. Morgan своей системы RiskMetrics для оценки величины VaR.

    Этот  метод быстрее реагирует на изменение  корреляции между рынками, но больший  вес недавних данных уменьшает размер эффективной выборки. Вообще преимущество аналитических моделей состоит в быстроте получения оценки VaR, но они ограничены тем, что приходится делать предположение о виде функции распределения, в то время как реальное распределение может быть совершенно другим.

    И, наконец, в отличие от выше описанных методов, которые выводили оценку VaR исходя из исторических данных, метод Монте-Карло требует задания статистической модели, а затем генерирует множество сценариев возможных изменений доходности портфеля. Причём данный метод позволяет принимать во внимание и те события, которые не происходили в течение имеющегося исторического периода, но которые в принципе могли произойти, что и является его основным преимуществом. Ещё одно преимущество метода состоит в возможности его быстрой перенастройки, что обусловлено тем, что он не использует какую-либо конкретную модель определения параметров. Недостаток же метода – в его трудной сходимости, что приводит к существенным временным и вычислительным затратам.

    В заключении следует сказать, что VaR адекватно отражает степень риска лишь при стабильном состоянии рынка, при наличии на рынках “драматических событий” VaR перестаёт адекватно отражать степень риска, что обусловлено наличием следующих недостатков:

• все модели VaR основываются в той или иной мере на исторические данные, что не всегда желательно;
• для оценки VaR используется какая-либо модель, что обуславливает наличие модельного риска. Поэтому необходимо проверять адекватность применяемой модели.
• VaR измеряет величину потерь в денежном эквиваленте, поэтому при наличии в портфеле инструментов, номинированных в разной валюте, их следует пересчитывать в одну.

    Другими словами, следует помнить, что VaR является лишь одним из инструментов оценки риска, а отнюдь не панацеей от всех проблем. [17;84] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Современные проблемы управления рисками.

    Как известно, неопределённость и риск возникают из-за недостатка информации, что является основной проблемой  при оценке многих видов рисков. Так, например, многие цифры, необходимые  для оценки кредитного риска, такие как число невозвращенных кредитов внутри одного банка, не раскрываются для публичного пользования или отсутствуют в необходимом для корректной оценки количестве (дефолт компаний с высоким кредитным рейтингом явление достаточно редкое). Другой проблемой, связанной с недостатком информации в процессе управления рисками является трудность, а зачастую и невозможность реализации на практике метода экспертных оценок.

    В отдельную группу можно выделить проблемы, связанные с управлением  финансовыми рисками. Как известно, основным способом управления финансовыми рисками является хеджирование, и проблемы возникающие в данной сфере специфичны именно для России и связаны как с недостаточной развитостью системы инструментов хеджирования, так и с недостаточным пониманием сущности и целей хеджирования.

    В современной российской действительности вопрос, хеджировать или не хеджировать  риски, возникающие в хозяйственном  процессе, продолжает ставить в тупик  многие компании именно из-за недостаточного понимания сути возникающих рисков. В результате возникают сомнения относительно стоимости хеджирования и нежелание показывать убытки по трансакциям с производными инструментами.

    Основная  проблема здесь заключается в  том, чтобы определить типы риска, допустимые для компании, и те, которые компания предпочитает передать другим участникам рынка с помощью хеджирования.

    Менеджер  по рискам сталкивается также с трудностью выбора таких средств хеджирования (например, производные инструменты), которые были бы одобрены руководством компании. В основе данной проблемы лежит нежелание показывать в отчётности убытки по трансакциям с производными инструментами, а так же недостаточное знакомство менеджеров по рискам с инструментами хеджирования.

    При анализе технологий управления рисками на микроуровне невозможно обойти вниманием тенденцию распространения принципов управления рисками на все сферы деятельности фирмы. Данный подход получил название Firmwide risk management. В данном случае единая внутрифирменная система риск менеджмента должна обеспечить возможность обобщения всех отдельных оценок различного рода рисков в единый показатель совокупного риска фирмы. Основные требования, предъявляемые к современной системе оценки финансовых рисков, сводятся к расчёту показателей рисковой стоимости для различных рисков, оценке текущих и будущих кредитных рисков, проведению сценарного анализа и тестированию портфеля на устойчивость. При реализации данных функций в масштабе фирмы главной трудностью является агрегирование больших объёмов данных в условиях децентрализованной оргструктуры типичного финансового института. Другой важной проблемой является методологическое единство моделей оценки риска во всех подразделениях компании. Например, при расчёте показателя рисковой стоимости аналитическим методом набор рыночных факторов должен быть универсальным для всех подразделений, чтобы их оценки были сопоставимыми.

    Частая  переоценка рисков с помощью метода Монте-Карло может оказаться весьма обременительной. В целях сокращения времени расчётов используются методы приближенной оценки отдельных финансовых инструментов, а сами вычисления производятся на мультипроцессорных системах, что влечёт рост затрат на оборудование и программное обеспечение. И, хотя методы имитационного моделирования обеспечивают большую достоверность оценки рисков, они предъявляют значительно более высокие требования к архитектуре информационной системы и её вычислительной мощности, чем аналитический метод.

    Вообще  же, проблемы внедрения информационных технологий в сфере управления рисками можно выделить, по нашему мнению, в отдельную группу. Дело в том, что в настоящее время достоверная количественная оценка кредитных рисков напрямую зависит от наличия достоверных статистических данных по кредитной истории большого числа заёмщиков. Для остальных типов риска ключевым методом оценки станет анализ возможных сценариев. Особое значение приобретает моделирование воздействия экстремальных изменений экономической, социально-политической и правовой среды на финансовое положение компаний. Успешное проведение такого рода оценки и моделирование рисков в крупных компаниях сегодня оказывается невозможным без использования современных информационных систем и систем поддержки принятия решений (СППР). Высокая стоимость и сложность используемых моделей, а так же известная закрытость разработок в области управления финансовым риском не способствовали созданию общих подходов к проблеме и широкому распространению СППР. 

     Заключение

    В мировой экономической теории и  практике существует много различных  теорий риска. Так, согласно классической теории, экономический риск представляет собой ущерб, наносимый осуществлением какого-либо решения, и измеряется с помощью математического ожидания потерь. Неоклассическая теория риска предлагает руководствоваться как размером среднеожидаемого дохода, так и величиной его колебаний.

    Изменения в экономической среде, связанные  с глобализацией финансовых рынков, создали условия для появления  портфельной теории финансового  риска, которая исходит из возможности  комбинирования реальных и финансовых активов при формировании портфеля инвестиций, создавая таким образом теоретическую основу для диверсификации финансовых рисков.

    Вне зависимости от определения, риск включает в себя по крайней мере три элемента: неопределённость события, потери и небезразличность. Следует различать чистый риск, как возможность только отрицательного результата и спекулятивный, который предполагает различные возможности развития событий. Общий риск любого актива, портфеля или предприятия может быть подразделён на систематический или рыночный риск и специфический. Различие заключается в том, что последний может быть удалён путём диверсификации. Также различают риски по возможности страхования, по уровню финансовых потерь (допустимый, критический, катастрофический), по сфере возникновения (внешний и внутренний) и т.д.

    В управлении рисками существуют определённые проблемы, как общеметодологического  характера, так и специфичные  для современной российской действительности. Всю совокупность проблем управления рисками можно подразделить на три группы:

1. проблемы, связанные с недостатком информации;
2. проблемы, связанные с внедрением информационных технологий по управлению рисками (в том числе различие в стандартах);
3. проблемы, связанные с ограничениями использования моделей.

    Эффективный финансовый менеджмент в настоящее  время предполагает учёт особенностей проявления рисков в сфере финансов. Прежде всего, следует отметить, что  финансовые риски – это риски  спекулятивные. Кроме того, в последнее  время внутренние показатели финансового рынка отдельной страны, влияющие на уровень финансового риска (инфляция, колебания валютных курсов), всё сильнее зависят от состояния мировой экономической системы в целом.

    Основу  оценки финансовых рисков составляют методы теории вероятности и математической статистики, которые предполагают расчёт математического ожидания, дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации и др. В последнее время при оценке уровня финансового риска расширяется применение различных моделей, основанных как на оценке финансовой устойчивости (модифицированная Z-модель), так и на основе оценки ожидаемого дохода (САРМ).

    Но  статистические методы не всегда дают выходную информацию в том виде, в котором её хотели бы получать руководители, поэтому наряду с традиционными развивались и альтернативные методы оценки риска, например, концепция Value at Risk (VaR). Популярность моделей VaR состоит в их относительной простоте и в способности агрегировать различные риски, которым подвергается предприятие в одно число, которое является индикатором общего уровня риска. Недостатком данных моделей является то, что VaR адекватно отражает уровень риска лишь при стабильном состоянии рынка.

    Для адекватного выбора способа разрешения риска необходимо исходить из следующих  принципов: нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал; нельзя рисковать многим ради малого; следует предугадывать последствия риска. Предполагается наличие четырёх методов воздействия на риск: избежание, контроль, страхование и признание, каждый из которых включает в себя несколько подвидов.

    В заключение следует отметить, что  эффективное управление финансовыми  рисками предполагает комбинирование различных методов оценки для  получения адекватных результатов, позволяющих правильно выбрать способ воздействия на финансовый риск, а также установления постоянного контроля за применением различных способов управления.

     Библиография

1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент.  - Киев : М.П. “Итем ЛТД”. “Юнайтед Лондон Трейд  Лимитед” - 448 с.
2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент – М : Финансы и статистика; 1996. –192 с.
3. Большов А.В., Хайруллина А.Д. Риск-менеджмент: Учебное пособие.- Казань: Издательство КФЭИ, 1999. –112 с.
4. Бригхем Ю. Гапенски Л.  Финансовый менеджмент:  Полный курс в 2-х т. Т.1 пер. с англ. под ред. В.В. Ковалёва – СПб: Экономическая школа; 1997. –ххх + 497 с.
5. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений – М; Инфра – М 1996. – 432 с.
6. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования – СПб: СпбГУ, 1998. – 528 с.
7. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.     – М: Финстатинформ, 1997. – 135 с.
8. Грабовый П.Г. и  др. Риски в современном бизнесе. – М: “Аланс”, 2005.       – 200 с.
9. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчёт и риск – М: Инфра-М, 1994. – 192 с.
10. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности.: монография, - М. “Рефл-бук” - Киев “Воклер” 1999.
11. Сердюкова И.Д. Управление финансовыми рисками.// Финансы, 2004, № 12   -С.6-9.
12. Скамай Л. Финансовые риски. // РИСК 2005,  № 1-2 с.43-49.
13. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска. // Бухгалтерский учёт. 1994, №5, -С. 15-20.
14. Щукин Д.Ф. Банковский портфель: оценка риска, управление с помощью опционов. // Аудит и финансовый анализ 2000, № 1
15.   Шапкин А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций.// 2007 с 365
16. А. В. Мельников Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования//. 2 издание. Дополненное и переработанное., 2007  с. 2007
17. Value-at-Risk: Theory and Practice// 2007 с 465