Обгрунтування рішення щодо рівня ціни на товар на основі аналізу беззбитковості на ТОВ «Варта»

Отже, загальний прибуток становитиме

16082470+2000000 = 18082470 (грн)

Знаючи планову ціну, розрахуємо плановий критичний об’єм виробництва за формулою 2.6

Qплан = (1140825,6+2000000)/(7,84 – 2,53) = 3140825,6/5,31 = 591493 (л)

З вище наведених розрахунків можна зробити висновок, що плановий критичний об’єм виробництва і реалізації продукції, при якому товаровиробник покриє усі витрати на виробництво товару і отримає запланований прибуток, становить 591493л при ціні на товар 8,45 грн/л, що на 60876 л більше ніж критичний об’єм при ціні 4,68 грн/л.

Тому слід визначити шляхи збуту товарної продукції.

По-перше, для стимулювання збуту слід впровадити ефективну рекламну кампанію, яка підвищіть попит на соки даного товарного виробника навіть за умови підвищення ціни:

- телевізійна реклама;

- реклама на вуличних стендах (бігбордах);

- промоакції і т.д.

По-друге, ефективно організувати роботу дистрибуційної компанії, що запроваджена ТОВ «Варта» в Україні для пошуку нових шляхів збуту товару.

Слід зазначити, що виробничої потужності лінії виробництва соку вистачить, оскільки вона складає 1267200л/рік.

Не виключена й можливість розширеннядолі ринку ТОВ «Варта».

По даним дослідження маркетингової дослідницької компанії «GBS», станом на 2012 р. ємність українського ринку соку в упаковці «Тетра Пак» складає 1176 млн л.

Оскільки однією з основних цілей ТОВ «Варта» після впровадження нових маркетингових заходів є розширення долі сокового ринку в Україні з 1% до 2%, загальний запланований об’єм випуску соку всіх видів на досліджуваному підприємстві складає

1176000000*2/100 = 23520000 (л).

Враховуючи впровадження цих заходів було прийнято  рішення про повне використання виробничих потужностей лінії з виробництва соку «Джусик Мультивітамін», тобто об’єми його випуску становитимуть 1267200 л/рік.

Отже, доцільно буде розрахувати яку суму становитимуть постійні витрати після збільшення об’єму продукції. Виходячи з даних, наведених у таблиці 2.8, робимо висновок, що сума постійних витрат на місяць становить

22633,34+48181,22+23813,186 = 94627,75 (грн)

Тоді річна сума постійних витрат становитиме

94627,75 *12 = 1135533 (грн)

Сума постійних виртат, яка припадає на 1л соку «Джусик Мультивітамін» (виходячи з запланованого об’єму продукції 1267200 л/рік) становитиме

1135533/1267200 = 0,9 (грн)

Тож, за рахунок збільшення об’єму випуску продукції постійні витрати зменшились на 0,54 грн.

Отже, за формулою 2.1 розрахуємо планову критичку точку виробництва при умові, якщо продукція буде випускатись по плановій ціні (7,45 грн), але з урахуванням суми постійних витрат, яка припадає на запланований об’м випуску продукцій (1135533 грн/рік)

Qплан1 = 1135533/ (7,45 – 2,53) = 230799 (л)

Планову критичну виручку розрахуємо за формулою 2.2

Вплан1  = 230799*7,45 = 1719452,55 (грн)

Оскільки в плановій ціні вже закладено мінімальний бажаний прибуток, немає сенсу перераховувати ціну з новим додатковим прибутком.

Отже, щоб розширити долю ринку з 1 до 2% необхідно виготовити 230799 л продукції. Лише при таких об’ємах виготовлення і реалізації продукції підприємство покриє усі збитки і отримає запланований прибуток.

Дана планова критична точка майже у 2 рази менша за первісну критичну точку, яка становить 530616,56 л, а шляхи реалізації такого об’єму продукції, як було зазначено вище, визначатимуться дистрибуційною компанією ТОВ «Ватра», а підвищення попиту на продукт відбуватиметься за допомогою впровадження відповідної реклами.

 

ВИСНОВКИ

 

В даній роботі було обгрунтовано рішення щодо ціни на товар на основі аналізу беззбитковості на ТОВ «Варта».

Було виконано наступне:

- визначені фактори та методи  ціноутворення;

- досліджений процес ціноутворення  на даному підприємстві та визначені його суттєві недоліки;

- визначена ціна на товар  на основі аналізу беззбитковості  на даному підприємстві.

Дослідження проводились на прикладі соку «Джус Мультивітамін».

При аналізі техніко-економічних показників підприємства у першому розділі було виявлено, що динаміка реалізації досліджуваної продукції не дуже висока: реалізована продукція у 2012 році збільшилась порівняно з 2011 роком усього на 12%. А потужність виробничої лінії використовується на 65,5% через відсутність конкретизованої маркетингової політики і, як наслідок, недостатнього об’єму реалізації продукції.

У другому розділі було проведено дослідження ціноутворення на підприємстві і виявлено, що хоч ціна на продукцію і є найнижчою серед конкурентів, рівень реалізації продукції все одно не приносить максимального прибутку.

Пропозиція оптимальної ціни  грунтувалась на основі аналізу беззбитковості. Було запропоновано для досягнення бажаного прибутку встановити ціну, яка не перевищує середній рівень цін конкурентів. А задля того, щоб рівень реалізації продукції не став ще нижчим від фактичного через підвищення ціни, запропоновано впровадити рекламну кампанію і зінтенсифікувати працю дистрибуційної компанії ТОВ «Варта». Оскільки раніше рекламна компанія була майже відсутньою і дуже слабкою, наразі вона повинна дати хороший результат.

Було запропоновано два рішення питання щодо планової критичної точки:

а) встановлення планової критичної точки на основі фактичного рівня виготовлення і реалізації продукції;

б) встановлення планової критичної точки у разі, якщо ТОВ «Варта» вирішить розширити долю свого ринку з 1% до 2%. При цьому були визначені нові об’єми виготовлення і реалізації досліджуваного виду продукції та перераховано постійні витрати. Було виявлено, що плановий критичний об’єм за таких умов є майже у 2 рази меншим за критичний об’єм.

Я вважаю, що за умови впровадження ефективної маркетингової кампанії ТОВ «Варта» зможе здійснити свій план щодо розширення долі ринку з 1% до 2%. Адже ціна за 1л соку становить 7,45 і є не найвищою. За те критичні об’єми виготовлення і реалізації продукції значно менші.

Тож можна зробити висновок, що ефективніше буде використовувати максимальну виробничу потужність лінії для виготовлення соку, ніж залишати об’єми реалізації на теперішньому рівні. При цьому буде отримано прибуток, який заплановано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ

 

1. Бєляєва І.Ю. Ціни та ціноутворення. Управлінський аспект: Журнал / Н.Ю. Бєляєва, О.В. Пашина, В.В. Головинський. - 05.04. 2012р.
2. Афанасьєва Л.П. Економіка підприємства: практикум: / Л.П. Афанасьєва (и др.); під ред. О. І. Волкова, В.Я. Позднякова. - М.: ИНФРА - М, 2003.
3. Уткін. Е.А. Ціни. Ціноутворення. Цінова політика: Підручник / Е.А. Уткін. - М.: Тандем, 2004.
4. Яковлєв. Н.Я. Ціни і ціноутворення: Навчальний посібник / Н. Я. Яковлєв. - М.: Видавничий книготорговий центр «Маркетинг», 2003.
5. Селезньова Н.Н. Іонова А.Ф. Фінансовий аналіз: Навчальний посібник.-М.: ЮНІТІ – ДАНА , 2001.-479 с.
6. Шеремет А.Д. Сайфулін Р.С., Негащев Є.В. Методика фінасового аналізу.- 3-є вид.- М.: ІНФРА-М, 2001.- 208 с.
7. И.К.Салімжанова. «Ціни и ціноутворення: підручник» - .М.: «Фінстатінформ», 2001. – 304 с.
8. Н.Л.Зайцев – «Маркетинг» - М.: Економіст, 2005 – 428с.
9. Ватаманюк 3., Панчишин С. Економіка. - К.: Либідь. 2004.
10. Веліченков А., Куліков В.  «Тіньові» параметри економіки.//РЭЖ – 1996 - №9 – с. 28.
11. Борисов Є.Ф., Волков Ф.М. Основи економічної теорії. М.: Вищ. шк., 1994.– 224 с.
12. Авадшева С.Б., Розанова Н.М. Теорія організаціїї галузевих ринків. М.: Магістр, 1998.– 320с.
13. Ціна і економіка. Під ред. Вигодского С.А. М.: Мысль, 1965.– 480 с.