Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2017 в 20:47, курсовая работа
С точки зрения специализации и кооперирования производства, изучение транспорта нельзя ограничивать сферой отдельных материально-технических связей. Он должен рассматриваться во всей системе материально-технического снабжения – от первичного поставщика до конечного потребителя, включая промежуточные этапы.
Задачи реферата – рассмотреть основы развития транспортной логистики, выявить сущность и задачи транспортной логистики, а также рассмотреть влияние логистики на политику в области транспорта. Объяснить преимущества и недостатки отдельных транспортных цепей, рассмотреть перспективы развития транспортной логистики.
Введение.........................................................................................................3
1. Сравнительные характеристики различных видов транспорта.............4
1.1. Анализ видов транспортировки....................................................7
1.2. Выбор перевозчика......................................................................10
2. Направления совершенствования управления транспортными потоками........................................................................................................12
Заключение...................................................................................................16
Список литературы.......................................................................................17
Таблица 3
Динамика нарушений установленных сроков поставки
| Поставщик № 1 | Поставщик № 2 | Поставщик № 3 | ||||
| месяц | количество поставок, единиц | всего опозданий, дней | количество поставок, единиц | всего опозданий, дней | количество поставок, единиц | всего опозданий, дней | 
| Январь | 8 | 28 | 10 | 45 | 8 | 25 | 
| Февраль | 7 | 35 | 12 | 36 | 9 | 24 | 
Таблица 4
Расчет средневзвешенного темпа роста цен
| Поставщик | 
 | SA | SB | dA | dB | ||
| № 1 | 110% | 120% | 13200 руб. | 7200 руб. | 0,65 | 0,35 | 113,5% | 
| № 2 | 111% | 150% | 70000 руб. | 60000 руб. | 0,54 | 0,46 | 128,94% | 
| № 3 | 92,86% | 87,5% | 13000 руб. | 16800 руб. | 0,44 | 0,56 | 89,86% | 
Таблица 5
Расчет доли товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок
| Месяц | Поставщик | Общая поставка, ед./мес. | Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме поставок, % | 
| Январь | № 1 №2 №3 | 3000 15000 8500 | 2,5 2,0 0,88 | 
| Февраль | № 1 №2 №3 | 2400 17000 3400 | 5,0 2,5 2,94 | 
Таблица 6
Расчет рейтинга поставщиков
| Показатель | Вес показателя | Оценка поставщика по данному показателю | Произведение оценки на вес | ||||
| поставщик №1 | поставщик №2 | поставщик № 3 | поставщик № 1 | поставщик № 2 | поставщик № 3 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 
| Цена | 0,5 | 113,5 | 128,94 | 89,86 | 56.8 | 64,47 | 44,93 | 
| Качество | 0,3 | 200 | 125 | 334,1 | 60 | 37,5 | 100,23 | 
| Надежность | 0,2 | 142,9 | 66,7 | 86,4 | 28,6 | 13,34 | 17,28 | 
| Рейтинг поставщика | 145,4 | 115,31 | 162,44 | ||||
Вывод: таким образом, предпочтение отдается поставщику №2 т.к. ниже рейтинг.
Информация о работе Направления совершенствования управления транспортными потоками