Законы формальной и диалектической логики их единства и различия

      То  же самое с законом исключенного третьего. Он продолжает действовать и здесь, но тоже в обобщенной форме. Его требование сохраняется: или «данный человек и подросток и юноша», или «Данный человек только подросток» («только юноша»). Ничего третьего между ними нет и не может быть. Следовательно, они не могут быть вместе ложными: что-то одно из них непременно истинно: или сложное диалектическое суждение, или простое.

      Наконец, действие закона достаточного основания  — причем тоже в особой форме, с  учетом особых условий — сказывается  в том, что для переходного  явления недостаточно подвести его под какое-то одно понятие: «подросток», «юноша». Наоборот, необходимым и достаточным будет подведение под оба понятия сразу, одновременно.

      Вред  абсолютизации законов формальной и диалектической логики. Каково же в целом отношение формально-логических законов мышления к законам диалектической логики? Они, как можно сделать вывод из сказанного, и исключают друг друга, и не исключают. Все зависит от того, в каком виде рассматриваются формально-логические законы — простом, традиционном или сложном. Формально-логические законы необходимы в любом мышлении, будь то недиалектическое или диалектическое. В известных пределах — в рамках «домашнего обихода» — ими можно вполне ограничиться, чтобы обеспечить правильность мышления.

      Но  при определенных условиях они оказываются недостаточными. Требуется действие диалектических законов мышления. Однако и в этих условиях формально-логические законы не прекращают своего действия. Они лишь неизбежно меняют свою форму. Взаимодействуя с диалектическими законами, они и здесь обеспечивают определенность, последовательность (непротиворечивость), обоснованность (доказательность) диалектического мышления, которое тоже не может не быть правильным, если оно ведет к истине.

      Раскрывая существо законов формальной и диалектической логики, мы особо подчеркивали, что и те и другие законы не имеют абсолютного характера, что они действуют лишь при определенных условиях. За этими пределами они утрачивают свою силу.

      Отсюда  следует, что, с одной стороны, нельзя абсолютизировать законы формальной логики, пытаться, например, давать однозначные ответы там, где речь идет о переходных явлениях, о рассмотрении предмета в разное время или в разных отношениях. Абсолютизация формально-логических законов служит одним из источников неопределенности, путаницы и непоследовательности в мышлении.

      С другой стороны, нельзя абсолютизировать и диалектические законы мышления, применять их требования там, где требуется однозначный ответ: существует нечто или не существует, присуще ему какое-либо свойство или не присуще. Жонглирование диалектическими формулами, выход за пределы их действительной применимости — все это способно привести не только к логическим противоречиям, но и к полной неопределенности мысли.

      Как же избежать абсолютизации требований формальной и диалектической логики? Есть один фундаментальный критерий для этого: соответствие наших мыслей действительности. Например, если единству взаимоисключающих понятий соответствует нечто в объективной действительности, то в данном случае имеет место диалектическое суждение, выражающее диалектическое, жизненное противоречие. Если же такому единству нет соответствия, нет аналога в действительности, если сущность предмета искажается, то налицо логическое противоречие.

      Все это имеет значение для всякого  мышления, включая и юридическое. 
 
 
 
 

      Заключение. 

      Мышление  человека, зарождаясь вместе с трудом и развиваясь во взаимодействии с  ним, достигло в своем развитии огромных высот. С его помощью человек  постигает все более глубокие и сокровенные тайны природы  и общества. Духовному освоению человека все более подвластны видимый нами многообразный мир вещей, окружающий нас, — макромир; недоступный нашим органам чувств и бесконечный вглубь микромир; величественный и необъятный космос, бесконечный вширь, — мегамир.

      Силой человеческой мысли, словно силой волшебства, вызваны к жизни многочисленные науки, которые продолжают множиться и приносить все более весомые плоды; разнообразные искусства, покоряющие нас, одухотворяющие и украшающие нашу жизнь; сложнейшие технические устройства, облегчающие наш труд и превосходящие в некоторых отношениях саму человеческую мысль. Они образуют другой, особый по отношению к естественному, искусственный мир. В него входят мир понятий, слагающихся в более или менее стройные и сложные, целостные системы знания; мир образов — от самых фантастических до строго достоверных; мир орудий — искусственных органов человека, увеличивающих его физические и духовные возможности.

      В этом ряду творений человеческой мысли  логика стоит как бы особняком. И  прежде всего потому, что в ней мышление впервые сделало предметом исследования само себя. В логике оно как бы смотрится в зеркало и изучает через него свой собственный мир.

      Но  именно потому, что логика исследует  мышление, она неразрывно связана со всем, что ему доступно и что служит его проявлением. Вот почему логика находит все более широкие практические приложения в науке, искусстве и технике, в повседневной жизни.

      Можно, вообще говоря, прожить жизнь и  без логики, как, впрочем, можно прожить  ее и без многого другого. Однако подобно тому как человек стремится не только к материальному богатству — богатству вещей, но и к богатству связей и отношений с другими людьми, так он стремится и к духовному богатству.  
 
 
 
 

      Список  литературы:

1. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. доктора философских наук, проф. Б.И., Каверина. – М.: Юриспруденция, 2000.-208 с.
2. Логика: Учеб. Пособие для общеобразоват. учеб. Заведений, шк. и классов с углубл. изуч. логики, лицеев и гимназий, А.Д. Гетманова, А.Л. Никифоров, М.И. Панов и др. – М.: Дрофа, 1995.-256 с.: ил.
3. Киролов В.И. Старченко А.А. Логика : учебник для Юридических факультетов и институтов. – М.: Юристъ,1995.-256 с.
4. Иванов Е.А. Логика: учебник.-2-е изд. перераб. и доп. – М.: изд. БЕК, 2001.- 368 с.