Законы формальной и диалектической логики их единства и различия

      Объективная основа закона противоречия и его  сущность. Как уже показано, основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее  длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении.

      Формально-логический закон противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

      Какова  же сфера действия закона противоречия? Она тоже весьма Широка. Этот закон  представляет собой прежде всего  обобщение практики оперирования суждениями. В нем отражается закономерное отношение  между двумя суждениями - утвердительным и отрицательным; отношение несовместимости их по истинности: если одно истинно, то другое непременно ложно.

      Поскольку суждения делятся на утвердительные и отрицательные, а они — в свою очередь, на истинные и ложные, то этим объясняется универсальный характер закона противоречия. Естественно, что поскольку из простых суждений образуются сложные, то закон противоречия действует и здесь, если они находятся в отношении отрицания.

      Этот  закон распространяется также на понятия, а именно на отношения между ними. Это отношения несовместимости. Так, если лес «хвойный», то он не может быть «лиственным».  Конечно, все это проявляется в процессе функционирования понятий.

      Закон противоречия обнаруживается и в  умозаключениях. На нем основаны, например, непосредственные умозаключения через превращение суждений.

      Наконец, закон противоречия действует в  доказательстве. Он лежит в основе одного из правил оснований доказательства: они не должны противоречить друг другу. Без действия этого закона

      было  бы невозможным опровержение. доказан истинность одного тезиса, мы не смогли бы заключить отсюда о ложности противоположного или противоречащего ему тезиса.

      Требование  непротиворечивости мысли и его  нарушения в практике мышления. Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет человеку важное требование — непротиворечивости в его рассуждениях, в связях мёжду мыслями. Чтобы наши мысли были истинными, они должны быть последовательными, непротиворечивыми. Или: в процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые за истинные.

      Вот почему закон противоречия называют иногда законом непротиворечия. Но подобное наименование основано на недоразумении. Ведь сам закон и требование, вытекающее из него, — это разные вещи. Объективный закон называется законом противоречия потому, что он действует лишь там, где есть логическое противоречие, где образующие его суждения объективно не могут быть вместе истинными. Называть его законом непротиворечия - значит отождествлять его с требованием, которое формулируют сами люди на его основе («принцип непротиворечивости»).

      Значение  закона противоречия. Хотя мириться с  логическими противоречиями нельзя ни в каком рассуждении, даже в  самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия способны разрушить любое, сколь угодно сложное умственное построение.  

      1.3. Закон исключенного третьего

      С законом противоречия, в свою очередь, тесно связан закон исключенного третьего.

      Как установлено выше, закон противоречия гласит, что утверждение и отрицание одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из них непременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными? Об этом закон противоречия ничего не говорит.

      На  этот вопрос отвечает закон исключенного третьего. В этом смысле его можно считать дополнением к закону противоречия (а, следовательно, и к закону тождества). Его действием также обусловлена, так или иначе, определенность мышления, его последовательность, непротиворечивость. Но он обладает относительной самостоятельностью, имеет свою сферу действия и свое предназначение в мышлении.

      Объективный источник и существо закона исключенного третьего.

      Подобно законам тождества и противоречия, этот закон имеет объективный  источник. В нем отражается та же качественная определенность предметов и явлений действительного мира, сохраняющаяся до поры до времени в процессе их изменения и развития. А это означает, что нечто существует или не существует, входит в какой-то класс предметов или не входит, ему что-то присуще или не присуще и т. д.

      Поэтому в той мере, в какой мир альтернативен, раздвоен на «наличие — отсутствие», мышление, если оно верно отражает его, не может не быть тоже альтернативным. В нем неизбежно действует закон исключенного третьего.

      Открытый  Аристотелем, этот закон гласит: «Не  может быть ничего промежуточного между  двумя членами противоречия, а  относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать».

      Как и закон противоречия, закон исключенного третьего — результат обобщения практики применения суждений. Но если в законе противоречия выражаются их отношения по истинности, то в законе исключенного третьего — по ложности. Он действует в отношениях между противоречащими суждениями.

      Но  он не действует во взаимоотношениях между противоположными  суждениями, хотя закон противоречия действует и здесь: они не могут быть вместе истинными, но могут быть одновременно ложными. Действие закона исключенного третьего обнаруживается и в сложных суждениях (например, в строгой дизъюнкции, когда составляющие ее суждения взаимно исключают друг друга, а, следовательно, не могут быть вместе не только истинными, но и ложными).

      Закон исключенного третьего проявляется  также в умозаключениях и доказательстве. Например, он лежит в основе непосредственных умозаключений через превращение суждений и через отношение противоречащих суждений в логическом квадрате. Без его действия было бы невозможно косвенное доказательство. Устанавливал ложность какого-либо тезиса, мы тем самым доказываем истинность противоречащего ему тезиса, поскольку оба они не могут быть вместе ложными.

      Требования  закона исключенного третьего и ах нарушения. На основе этого закона можно  сформулировать определенные требования к мышлению. Закон исключенного третьего предъявляет требование выбора — одного из двух — по принципу «или — или», tertium non datur (третьего не дано). Он означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа; нельзя искать что-то промежуточное, среднее, третье.

      Значение  закона исключенного третьего. Конечно, как и закон противоречия, этот закон не может точно указать, какое именно из двух противоречащих суждений истинно. Но его значение состоит  в том, что он устанавливает для  нас вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одном из двух отрицающих друг друга высказываний. За этими пределами искать ее не имеет смысла. Сам же выбор одного из суждений в качестве истинного обеспечивается средствами той или иной науки и практики.

      Какое значение имеет закон исключенного третьего в юридическом отношении? Можно сказать, что именно здесь  он празднует свой триумф. На принципе «или — или» основана, по существу, вся юридическая практика. 

      1.4. Закон достаточного основания

      Важное  место среди формально-логических законов мышления занимает закон  достаточного основания. Он тоже находится  в неразрывной связи с остальными. И действительно, если мысль обладает определенностью (закон тождества), то это открывает возможность для установления ее истинности или ложности во взаимоотношениях с другими мыслями (закон противоречия и закон исключенного третьего). Само же установление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующего обоснования.

      Отсюда  — действие закона достаточного основания. Им обусловлена еще одна коренная черта правильного мышления наряду с определенностью и последовательностью, непротиворечивостью — его обоснованность, доказательность.

      Объективные предпосылки и смысл закона достаточного основания. Качественно определенные предметы, известным образом соотносящиеся между собой (о чем уже говорилось выше), так или иначе возникают из других предметов и сами, в свою очередь, порождают третьи, изменяются и развиваются в процессе взаимодействия между собой. Следовательно, все в окружающем мире имеет свои основания в другом.

      Такая объективно существующая универсальная  зависимость одних предметов  от других и служит важнейшей предпосылкой возникновения и функционирования в нашем мышлении закона достаточного основания. Этот закон был открыт и впервые сформулирован Г. Лейбницем. Он писал: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе...»

      Правда, у Лейбница он дан как универсальный  закон и бытия, и познания —  закон причинности. Применительно  лишь к мышлению ему можно дать следующую формулировку: ни одно суждение не может быть признано истинным без  достаточного основания. Отсюда — название самого закона. Но почему идет речь именно о «достаточном» основании? Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью.

      Требования, вытекающие из закона достаточного основания, и ошибки, связанные с их нарушением. Будучи объективным, закон достаточного основания предъявляет к нашему мышлению важные требования: всякая истинная мысль должна быть обоснованной, или: нельзя признать высказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Иными словами, ничего нельзя принимать на веру: надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных, хаотичных, бездоказательных рассуждений; голого, необоснованного теоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм, пустых верований, суеверий и предрассудков.

      Значение  закона достаточного основания. Этот закон, разумеется, ничего не говорит о  том, какие конкретно основания  для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких  оснований, на обеспечение обоснованности вывода.

      Рассмотренные выше основные формально-логические законы мышления открыты традиционной логикой. Как относится к ним символическая  логика? Она основывается на них  в своих построениях и процедурах, но в целях решения собственных  специфических задач вносит в них необходимые уточнения и дает им свою символику. Так, раскрывал их единство в определенном отношении, она рассматривает их в качестве тождественно-истинных формул. Что это значит? Многие логические формулы, используемые в символической логике (логике высказываний), оказываются при одних логических значениях своих переменных истинными, а при других — ложными. Тождественно истинные формулы тем и отличаются, что они имеют логическое значение «истина» при всех логических значениях своих переменных. Истинность таких формул обусловлена их логической структурой. Поэтому они называются еще логически истинными формулами. В конечном счете их истинность определяется тем, что в их структуре отражаются наиболее глубокие и общие связи самого объективного мира. Посредством этих формул и выражаются законы логики.

      Закон тождества выражается логической формулой

      А =А (А равносильно А) или А->(«Если А, то А»).

      Закон противоречия выражается формулой

      ] (А_v] А) («Неверно, что А и не-А).

      Закон исключенного третьего — А_v] А (А или не-А).

      Оба последних закона в символической логике относятся лишь к противоречащим высказываниям и потому могут быть выведены друг из друга.

      Считается, что закон достаточного основания  символически выразить нельзя, так  как это исключительно содержательный закон.

      Приведем  пример толкования подобных формул. Так, сложные высказывания типа: «Закон принят, или закон не принят», «Решение суда правильное, или решение суда неправильное», имея формулу А_v] А (закон исключенного третьего), истинны независимо от того, истинны или ложны образующие их элементарные суждения. Вот таблица истинности этой формулы: