Способы доказательства гипотез

     Понятие гипотезы

 

 

    Достоверному  познанию  в  научной  или  практической  области   всегда

предшествует рациональное  осмысление  и  оценка  доставляемого  наблюдением

фактического  материала.  Эта   мыслительная   деятельность   сопровождается

построением  различного  рода   догадок   и   предположительных   объяснений

наблюдаемых  явлений.  Вначале  объяснения  носят  проблематичный  характер.

Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В  итоге  наука  и

практика преодолевают многочисленные отклонения, заблуждения и  противоречия

и достигают объективно истинных результатов.

    Решающим звеном в  познавательной  цепочке,  обеспечивающей  становление

нового знания, является гипотеза.

    Гипотеза — это закономерная  форма развития знаний, представляющая собою

обоснованное предположение, выдвигаемое  с целью выяснения свойств  и  причин

исследуемых явлений.

    Важнейшими среди отмеченных  в определении будут  следующие   характерные

черты гипотезы.

    (1) Гипотеза — это  всеобщая и необходимая  для  любого  познавательного

процесса форма развития знаний. Там, где есть поиск новых идей  или  фактов,

закономерных связей или  причинных  зависимостей,  там  всегда  присутствует

гипотеза. Она выступает связующим  звеном между ранее достигнутым  знанием  и

новыми  истинами  и  одновременно  познавательным  средством,   регулирующим

логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому,  более

полному и более точному.

    Таким  образом,   внутренне   присущее   процессу   познания   развитие

предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в  качестве  необходимой

и всеобщей формы такого развития.

    (2) Построение гипотезы  всегда сопровождается выдвижением  предположения

о природе  исследуемых  явлений,  которое  является  логической  сердцевиной

гипотезы  и  формулируется  в   виде   отдельного   суждения   или   системы

взаимосвязанных  суждений.  Оно  всегда  имеет  ослабленную   эпистемическую

модальность: является проблематичным суждением, в котором выражено  неточное

знание.

    Чтобы превратиться в  достоверное знание, гипотеза  подлежит  научной  и

практической проверке. Протекающий  с  использованием  различных  логических

приемов, операций и форм вывода процесс  проверки гипотезы приводит  в  итоге

к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

    Итак, гипотеза всегда  содержит в себе нуждающееся  в проверке  вероятное

знание. Доказанное же на ее основе  положение  уже  не  является  собственно

гипотезой, ибо  содержит  проверенное  и  не  вызывающее  сомнений  истинное

знание.

    (3) Возникающее  при   построении  гипотезы  предположение   рождается  в

результате анализа фактического материала, на базе обобщения  многочисленных

наблюдений.  Важную  роль  в  возникновении  плодотворной  гипотезы   играет

интуиция, творческие способности и фантазия  исследователя.  Однако  научная

гипотеза — это не просто догадка, фантазия или допущение, а  опирающееся  на

конкретные  материалы  рационально   обоснованное,   а   не   интуитивно   и

подсознательно принятое предположение.

    Отмеченные  особенности   дают  возможность   более   четко   определить

существенные черты гипотезы.  Любая  гипотеза  имеет  исходные  данные,  или

основания,  и  конечный  результат  —  предположение.  Она  включает   также

логическую обработку исходных данных и переход к предположению.  Завершающий

этап познания — проверка гипотезы, превращающая предположение в  достоверное

знание или опровергающая его.

 

                              2.  Виды гипотез

 

    В процессе развития  знаний гипотезы различаются по своим познавательным

функциям и по объекту исследования.

    1. По  функциям  в   познавательном  процессе  различают   гипотезы:  (1)

описательные и (2) объяснительные.

    (1) Описательная гипотеза  — это предположение о  присущих  исследуемому

объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

    «Что  представляет  собою   данный  предмет?»  или  «Какими   свойствами

обладает данный предмет?»

    Описательные гипотезы  могут выдвигаться с целью  выявления  состава  или

структуры объекта, раскрытия  механизма  или  процедурных  особенностей  его

деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

    Так,  например,  возникшая   в  теории  физики   гипотеза   о   волновом

распространении  света  была  гипотезой  о  механизме  светового   движения.

Предположение химика  о  компонентах  и  атомных  цепочках  нового  полимера

относится к  гипотезам  о  составе  и  структуре.  Гипотеза  политолога  или

юриста,  предсказывающая  ближайший   или   отдаленный   социальный   эффект

принятого нового  пакета  законоположений,   относится   к   функциональным

предположениям.

    Особое  место  среди   описательных   гипотез   занимают   гипотезы   о

существовании  какого-либо  объекта,  которые   называют   экзистенциальными

гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда

совместном существовании материка западного (Америка) и  восточного  (Европа

и Африка) полушарий. Такой же будет  и гипотеза о существовании Атлантиды.

    (2)  Объяснительная   гипотеза   —   это   предположение   о   причинах

возникновения объекта  исследований.  Такие  гипотезы  обычно  выясняют:  <-

Почему произошло данное событие?»  или  «Каковы  причины  появления  данного

предмета?»

    Примеры таких предположений:  гипотеза о Тунгусском метеорите;  гипотеза

о  появлении  ледниковых  периодов  на  Земле;  предположения   о   причинах

вымирания   животных   в   различные   геологические   эпохи;   гипотезы   о

побудительных  причинах  и   мотивах   совершения   обвиняемым   конкретного

преступления и другие.

    История науки  показывает,  что  в  процессе  развития  знаний  вначале

возникают   экзистенциальные   гипотезы,   выясняющие   факт   существования

конкретных  объектов.  Затем  возникают  описательные  гипотезы,  выясняющие

свойства  этих объектов.  Последняя ступень — построение  объяснительных

гипотез,  раскрывающих  механизм   и   причины   возникновения   исследуемых

объектов. Последовательное  усложнение  гипотез  в  процессе  познания  —  о

существовании,  о  свойствах,  о  причинах  —  отражение  присущей  процессу

познания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к  внутреннему,

от явления — к сущности.

    2. По объекту исследования  различаю г гипотезы: общие и  частные.

    (1) Общей гипотезой называют  обоснованное предположение о  закономерных

связях и  об  эмпирических  регулярностях.  Примерами  общих  гипотез  могут

служить: развитая в XVIII в. М.В.  Ломоносовым  гипотеза  об  атомистическом

строении вещества; современные  конкурирующие гипотезы академика  О.Ю.  Шмидта

и академика  В.Г.  Фесенкова  о  происхождении  небесных  тел;  гипотезы  об

органическом и неорганическом происхождении нефти и другие.

    Общие гипотезы выполняют  роль строительных  лесов  в   развитии  научных

знаний. Будучи доказанными, они  становятся  научными  теориями  и  являются

ценным вкладом в развитие научных  знаний.

    (2) Частная гипотеза —  это обоснованное предположение  о происхождении и

свойствах единичных фактов, конкретных событий  и  явлений.  Если  единичное

обстоятельство послужило причиной возникновения других 4)актов и если  оно

недоступно непосредственному  восприятию, то  познание  его  принимает  форму

гипотезы о существовании или  о свойствах этого обстоятельства.

    Частные гипотезы выдвигаются  как в естествознании, так и  в общественно-

исторических  науках.  Археолог,  например,  выдвигает  гипотезу  о  времени

происхождения  и  принадлежности  обнаруженных  при   раскопках   предметов.

Историк  строит  гипотезу  о  взаимосвязи  между  конкретными  историческими

событиями или действиями отдельных лиц.

    Частными гипотезами  являются и  предположения,  которые  выдвигаются  в

судебно-следственной  практике,  ибо   здесь   приходится   умозаключать   о

единичных событиях, поступках отдельных  людей,  отдельных  фактах,  причинно

связанных с преступным деянием.

    Наряду с терминами  «общая» и «частная гипотеза»   в  науке  используется

термин «рабочая гипотеза».

    Рабочая гипотеза  —   это  выдвигаемое  на  первых  этапах  исследования

предположение,   которое    служит    условным    допущением,    позволяющим

сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

    Специфика рабочей гипотезы  —  в  условном  и  тем   самым  временном  ее

принятии. Для исследователя чрезвычайно  важно  систематизировать  имеющиеся

фактические данные в самом начале расследования, рационально  обработать  их

и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и  выполняет  в

процессе исследования функцию  первого систематизатора фактов.

    Дальнейшая судьба рабочей  гипотезы  двоякая.  Не  исключается,  что  из

рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе  с

тем она может быть заменена другими  гипотезами, если  будет  установлена  ее

несовместимость с новыми фактами.

         4.  Построение  гипотезы (версии)

 

 

    Построение версии  в   судебном  исследовании,  как   и  любой  гипотезы,

складывается  из  трех  последовательных  этапов.  Первый  этап   —   анализ

отдельных фактов и отношений между  ними, второй этап  —  синтез  фактов,  их

обобщение', третий этап — выдвижение предположения.

                            5. Проверка гипотезы

 

 

    Гипотеза,  или  версия,  проверяется  в  два  этапа:  первый   из   них

дедуктивное  выведение  вытекающих   из   гипотезы   следствий,   второй   —

сопоставление следствий с фактами.

    1, Дедуктивное выведение  следствий.  Зная  особенности   гипотезы  Н,  а

также учитывая конкретные условия  ее проявления, строят  дедуктивный  вывод:

если предположено Н, то с учетом обстоятельство дела Г  должны  иметь  место

S1, S2..., Sn. На схеме это выглядит так: (Г ^ Н) -> (S1, S2..., Sn).

    Чтобы  успешно   провести  гипогетико-дедуктивное   выведение  следствий,

необходимо иметь достаточную  информацию  как  о  самой  причине,  так  и  о

возможных в конкретных условиях места  и  времени  действиях  этой  причины.

Здесь следователь как раз и  использует  весь  комплекс  ранее  приобретенных

научных знаний в совокупности с  обобщениями судебно-следственной практики  и

личными наблюдениями.

    Поскольку в судебном  исследовании разрабатывается не одна, а несколько

версий,  по-разному  объясняющих  неизвестное  событие,  то   и   требование

дедуктивного    выведения    следствий    касается    каждого    выдвинутого

предположения. Логическому анализу  при проверке подлежат  как  предположение

Hi, так и другие версии —  Н2, Н3,...,  Нn,  т.е.  все  реально   возможные  в

данных условиях объяснения.

    Ценность   логической   операции   дедуктивного   выведения   следствий

определяется тем,  что  она  позволяет  рационально,  т.е.  последовательно,

планово,   эффективно,   строить   весь    процесс    расследования.    Если

первоначальное   обобщение   не   отличается   особой   систематичностью   и

строгостью, то после построения версий и  дедуктивного  выведения  следствий

оно  становится  более  методичным   и   систематизированным,   ибо   теперь

преследует задачу обнаружения  не любых, а лишь тех фактов, которые  вытекают

из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет  роль  логической

основы планирования оперативно-следственной работы.

    2. Сопоставление следствий с фактами.  Второй этап проверки гипотезы  или

версии  состоит в сопоставлении логически  выведенных следствий  с  фактами  с

целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.

    (1)   Опровержение   версии   протекает   путем   обнаружения   фактов,

противоречащих  выведенным из нее следствиям.

    Если из версии  Hi  были  выведены  следствия  S1,  S2...,  Sn.  а   при

сопоставлении  с  фактами  обнаружены  обстоятельства  ai  и   йг,   которые

противоречат таким следствиям, как S1 и S2, то  тем  самым  опровергается  и

само предположение. Рассуждение  в этом случае протекает в форме  отрицающего

модуса условно-категорического  умозаключения:

    H-»S,1S 1Н

    Версия   считается   опровергнутой   лишь   в    том    случае,    если

несостоятельность достаточно обоснованна.  Это  значит,  что  версию  нельзя

считать несостоятельной  лишь  на  том  основании,  что  вытекающие  из  нее

следствия не подтверждаются  обстоятельствами  дела.  Может  случиться,  что

соответствующие факты просто не удалось  обнаружить и зафиксировать.

    Для опровержения версии  необходимо, чтобы вытекающие из  нее  следствия

не просто не совпали,  а  противоречили  фактическим  обстоятельствам  дела.

Только  в  этом  случае  имеется  достаточное   основание   считать   версию