Основные принципы логического мышления

      е) Тезис: Кусочек черного хлеба лучше, чем  вечное блаженство.

            Аргументы: Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство; кусочек черствого хлеба все же лучше, чем когда нет ничего.

            Форма основания: доказательство.

            Демонстрация: силлогизм.

     Нарушено 1-ое правило терминов: в силлогизме должно быть только три термина. Нарушение  этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. В данном случае «нет ничего» имеет двойственный характер. 

ж) Тезис: Чем больше я пью, тем меньше я пью.

            Аргументы: Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше трясутся мои руки, тем больше пива я проливаю. Чем больше я его, родимого, проливаю, тем меньше я пью.

            Форма основания: доказательство.

            Демонстрация: дедуктивное  умозаключение.

     Ошибка  в самом аргументационном процессе: если он много проливает, то это не значит, что он меньше выпивает, просто он дольше сидит за стойкой (чтобы напиться до кондиции). 

2. В доказательстве, аргументации и полемике общим является цель доказать, обосновать, подтвердить что-либо. Однако есть и различия:

      - полемика предусматривает непринужденную  обстановку, когда спор происходит  на уровне развитости (интеллектуальности) спорящих. А доказательство и  аргументация предусматривают не спор, а именно обоснование и доказательство чего-либо с более глубоким изучением цели (такие процессы проходят чаще всего в деловой обстановке, в отличие от полемики);

      - в полемике принимают участие  не менее двух персон. Доказательство  и аргументация могут исходить от одного лица, а затем обсуждаться в группе.

3. Дискуссия является более дипломатичным процессом обсуждения чего-либо, чем далее приведенные процессы. Дискуссия более организованна и может быть поставлена в этой оценке наряду лишь с совещанием, если последнее будет проводиться по всем правилам, т.е. строгое определение темы, обязательное присутствие аргументации.

   Прения, дебаты, беседа и диспут являются видами общения чаще всего простого народа, т.к. в них не содержится строго отмеченной темы, следовательно, вопросы могут обсуждаться из разных сфер.

        Дебаты и прения представляют  вид общения масс (группы людей  или более крупных объединений)  по поводу наболевших вопросов, и происходят они в более «мирной» форме, чем диспут, который отличается жестким отстаиванием своей точки зрения.

      Беседа  в отличие от всех других процессов  чаще всего предстает в виде мирного  общения небольшой группы людей, которая может состоять и из двух человек.

      Итак, дискуссия – это более организованный, тематически определенный, конкретный по форме и дипломатичный вид общения.  

4. а) Существо: заключение посредством опыта.

Цель: высказывание своей точки зрения.

Познавательная  функция: стимул к применению данного заключения на практике. 

      б) Существо: определение через отрицание.

Цель: заставить  задуматься о назначении научной дискуссии.

Познавательная  функция: дает пищу для размышления  над тем, в чем выражается дискуссия и для чего она нужна.

      в)   Существо: жизненный опыт.

Цель: научение, наставление старшего новичкам в  споре.

Познавательная  функция: неопытный спорщик может  принять к сведению мудрый совет  и использовать его в будущем.  

      г) Существо: древняя мудрость.

Цель: пропаганда истины.

Познавательная  функция: сам смысл выражения, который можно использовать в жизненных ситуациях (стремление к истине воздается победой). 
 
 
 
 
 
 

ТЕМА 7: МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

1. а) логическая необходимость;

б) физическая необходимость;

      в) физическая невозможность;

      г) физическая возможность;

      д) физическая возможность;

      е) физическая невозможность. 

2. а) Утверждение было получено через отрицание обязательства (разрешения) к запрещению (не обязательно, но запрещено).

  б) Утверждение было получено через безразличие к разрешению (если безразлично, то не запрещено).

в) Утверждение получено на основе закона обязательства через отрицание разрешения (если не разрешено, то обязательно). 

3. Я считаю, что «запрещено» и «не разрешено» - две разные вещи. Утверждение, что некоторое действие А не разрешено тогда и только тогда, когда оно запрещено, не совсем верно. Доказать это элементарно просто. В современном обществе слово «запрещено» ассоциируется, прежде всего, с законом: только то, что строго порицается законом и имеет тяжелые административные последствия, является запрещенным. Понятие «не разрешено» тоже используется законом, но чаще предстает перед нами, как моральное ограничение, связанное с этикой, традициями, семейным и личным кодексом и пр.

      На  почве такого разделения между данными нормами можно привести следующий пример нормативных отношений, когда нечто неразрешенное все-таки не запрещено: ходить раздетым в общественных местах не разрешается, однако это не запрещено (в крайнем случае это можно расценить как хулиганство).