Контрольная работа по "Логике"

 

   МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

   КРИМСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

   ГВУЗ  “КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ”

   Ім. Вадима Гетьмана» 
 
 
 
 
 
 
 

   Контрольна  робота 

   з дисципліни: «Логіка» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Сімферополь, 2011р.

ВАРИАНТ № 6 

   План: 
 

   I. Количественная и качественная характеристика мыслей.

   1. Структурная  формула мысли.

   2.Суждение и умозаключение как единица мысли.

   II. Процесс выведения модуса по второй фигуре сологизма.

        Список использованной литературы. 

   I.Количественная и качественная характеристика мысли 

   1.Структурная формула мысли

   Факт  необходимой включенности речевых  компонентов в мыслительный процесс, или облеченности мысли в речевую  форму, носит довольно скрытый характер и требует специального экспериментального обоснования, поскольку он относится не только к мысли как готовой результативной форме, но и ко всей динамике процесса мышления.

   Что же касается зрелой формы и структурной  единицы отдельной мысли, то не требует никаких специальных комментариев и экспериментальных обоснований тот простой и ясный факт, что законченная отдельная мысль, взятая не в ее ситуативной, а в контекстной общепонятной форме, не может быть выражена отдельным словом, а по необходимости получает свое воплощение в целостном высказывании, или фразе. При этом минимальной структурной единицей такой фразы, сохраняющей еще специфику мысли как законченного целого, является трехчленное предложение, содержащее подлежащее, сказуемое и связку. Предельным же минимумом состава этой структурной единицы, возникающим при переходе связки в скрытую форму, но сохраняющим все же законченный характер, является двухкомпонентная структура, содержащая подлежащее и сказуемое.

   Этот  универсальный характер трехчленного предложения как необходимой речевой единицы законченной мысли был очень отчетливо подчеркнут в его не просто лингвистическом (что общепризнано), но именно психологическом и даже психофизиологическом значении еще И. М. Сеченовым, анализ которого вообще очень глубоко проник в психологическую структуру мысли и определил ее место в общем ряду познавательных психических процессов.

   Приступая к рассмотрению вопроса о структуре  и механизмах предметного (что в упоминаемом контексте означает – конкретно-образного) мышления, И. М. Сеченов (1947) сразу же указывает, что вопрос этот: "...разрешим лишь при условии, если всё почти бесконечное разнообразие мыслей может быть подведено под одну или несколько общих формул, в которых были бы совмещены все существенные элементы мысли. Иначе пришлось бы разбирать сотни тысяч разных случаев. К счастью, такая формула существует давным-давно, и мы все знаем ее с раннего детства, когда учились грамматике. Это есть трехчленное предложение, состоящее из подлежащего, сказуемого и связки". Анализируя далее вопрос об универсальном характере этой структурной формулы мысли, И. М. Сеченов столь емко и точно обосновывает ее всеобщность, что целесообразно и здесь дословно воспроизвести его аргументацию: "Убедиться в ее (т.е. этой формулы. – Л. В.) всеобъемлемости можно, к счастью, очень легко и притом разом. У всех народов всех веков, всех племен и всех ступеней умственного развития словесный образ мысли в наипростейшем виде сводится на наше трехчленное предложение. Именно благодаря этому, мы одинаково легко принимаем мысль древнего человека, оставленную в письменных памятниках, мысль дикаря и мысль современника. Благодаря тому же, мы можем утверждать с полной уверенностью, что и те внутренние скрытые от нас процессы, из которых возникает бессловесная мысль, у всех людей одинаковы" (там же).

   Трехкомпонентность речевой структурной формулы мысли И. М. Сеченов вполне обоснованно выводит из того, что предметная мысль отображает не просто изолированные объекты, а предметные отношения. Отношения же по самой своей природе минимум двухкомпонентны. Раскрытие отношений, в свою очередь, требует сопоставления этих двух компонентов, или соотносящихся объектов. Тем самым в структурной формуле речевой оболочки мысли должны быть представлены эквиваленты не только самих соотносящихся объектов, но и эквивалент акта их соотнесения. Поэтому структурная формула речевой единицы мысли как отражения отношений включает в себя, если это выразить в современных терминах, два операнда и один оператор.  
 

2.Суждение и умозаключение как единица мысли 

   Мышление  человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение - это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

   Умозаключение - это вывод из нескольких суждений, дающий нам новое знание о предметах и явлениях объективного мира. Умозаключения бывают индуктивные, дедуктивные и по аналогии.

   Индуктивное умозаключение - это умозаключение  от единичного (частного) к общему. Из суждений о нескольких единичных случаях или о группах их человек делает общий вывод.

   Рассуждение, в котором мысль движется в  обратном направлении, называют дедукцией, а вывод - дедуктивным. Дедукция есть вывод частного случая из общего положения, переход мысли от общего к менее общему, к частному или единичному. При дедуктивном рассуждении мы, зная общее положение, правило или закон, делаем вывод о частных случаях, хотя их специально и не изучали.

   Умозаключение по аналогии - это умозаключение от частного к частному. Сущность умозаключения по аналогии состоит в том, что на основании сходства двух предметов в некоторых отношениях делается вывод о сходстве этих предметов и в других отношениях. Умозаключение по аналогии лежит в основе создания многих гипотез, догадок. 
 

2.Продемонстрируйте  процесс выведения  модусов по второй  фигуре силлогизмов.

   Фигуры  силлогизма – это  его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

   Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например, большая и меньшая посылки – общеутвердительные суждения (АА), большая посылка – общеутвердительное, меньшая – общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2², т.е. 16: 

         АА АЕ IA OA

         AE (EE) IE (OE)

         AI EI (II) (OI)

         AO (EO) (IO) (OO) 

   Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.

   Разновидности силлогизма, различающиеся количеством  и качеством посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

   Однако  не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобки, противоречат 1-му и 3-му правилам посылок, модус IА не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

1-я фигура: AAA, EAE, AII, EIO

   2-я  фигура: EAE, AEE, EIO, AOO

   3-я  фигура: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO

   4-я  фигура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO

   В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус AЕЕ 2-й фигуры и т.д.

   Модусы 2-й фигуры (EAE, AEE, EIO, AOO) показывают, что она имеет следующие правила.

   1. Большая посылка – общее суждение.

   2. Одна из посылок – отрицательное  суждение.

   Второе  правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должны быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.

   Если  одна из посылок – отрицательное  суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.

   Правила 2-й фигуры исключают сочетания  посылок AA, IA, IE, AI, оставляя модусы EAE, AEE, EIO, AOO, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.

   2-я  фигура применяется, когда необходимо  показать, что отдельный случай (конкретное  лицо, факт, явление) не может быть  подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке.

   НАПРИМЕР:

Eсли река выходит из берегов - вода все затопляет.

   Вода  ничего не затопила

   Река  не вышла из берегов.

 
 

   СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

   1.Радченко Л.П. Логика Аристотеля. – К.: 2000. – 194с.

   2. А.А. Зарудной,  Психология.- М.: "Вышэйшая школа", 1998.-325с.

   3. Как заниматься самовоспитанием. А.И. Кочетов:. М.: "Вестник", 1986.-            327с.

   4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. - М.: Владос, 1995. - 304 с.

   5. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: 1975. — С. 145.

   6. Бродский А. И. Тайна диалектической логики.- С.: А.С.К, 2005. – 297с.

   7. Карл Поппер. Что такое диалектика? (Вопросы философии.— 1995.— № 1.— С. 118—138.)

   8.www. biglib.org.ru