Искусство спора

     Наиболее  распространены два крайних способа  ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен однако способ не жесткий и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности  и того и другого. Там, где это  возможно, нужно искать точки соприкосновения  и совпадения взглядов, а там, где  последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих  от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если же дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, обычно лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные спорные вопросы  по существу, минуя препирательства  и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

     10. Не следует допускать  крупных промахов  в стратегии и  тактике спора. 

     Само  собой понятно, что спор призван, если не разрешить, то по меньшей мере прояснить обсуждаемую проблему. И тем не менее случается, что  дискуссия и полемика приводят как  раз к противоположному результату. Первоначальные сравнительно четкие представления  в ходе спора постепенно расплываются, и к концу его от исходной ясности  и казавшихся убедительными аргументов мало что остается. Чаще всего причиной этого является сложность обсуждаемого предмета. Столкновение разных представлений о нем обнажает их частичность и неполноту. Проясняющая функция спора парадоксальным образом выливается в свою противоположность: то, что было относительно ясным до спора, становится туманным и темным после него.

     Хуже, когда спор кончается туманом  из-за неумения спорить, в силу очевидных  промахов в стратегии и тактике  спора. Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования  и подкрепления других. Тактика –  поиск и отбор аргументов или  доводов, наиболее убедительных с точки  зрения обсуждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в  процессе спора. Решение стратегической задачи спора предполагает соблюдение указанных выше требований. Они просты в своей общей формулировке, но нередко сложны в конкретном применении.

     11. Не следует бояться  признавать в ходе  спора свои ошибки.

     Главное в споре – это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в  неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, чтобы сделать спор более плодотворным. Нужно быть терпимым к критике  и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, когда критические  замечания высказываются в лицо, это особенно важно.

     "Не  бойся исправлять свои ошибки", – говорил Конфуций. Этот совет  имеет прямое отношение к спору. 

     В 20-е годы в Математическом клубе  в Геттингене с докладом должен был  выступить молодой американский математик Н.Винер. Значение, которое  он придавал своему докладу, отражается тем фактом, что много лет спустя он посвятил этому более двенадцати страниц автобиографии. За ужином после  доклада известный математик  Д.Гильберт сказал:

     – Доклады, с которыми выступают в  наши дни, намного хуже, чем это  было раньше.

     Винер приготовился выслушать комплимент.

     – Сегодняшний доклад, – заключил Гильберт, – был самым плохим из всех, когда-либо слышанных здесь.

     Несмотря  на этот отзыв (он не будет упомянут в автобиографии), Гильберт всегда оставался  для Винера идеалом математика.

     Впрочем, и сам Гильберт был терпим к  критике и не стеснялся самокритики. Готовясь к своим лекциям только в самых общих чертах, он, случалось, терпел фиаско. Иногда он не мог провести или неправильно проводил детали доказательств. Студенты начинали волноваться, лекция прерывалась. Если попытка спасти положение не удавалась, Гильберт пожимал  плечами и самокритично замечал: "Да, мне надо было лучше подготовиться", – и распускал слушателей.

     Человек, упорствующий в своем заблуждении, выглядит иногда смешно.

     5. ПОБЕДА В СПОРЕ

     Вопрос "Можно ли одержать верх в споре?" кажется по меньшей мере странным. Тем не менее есть люди, которые  всерьез убеждены, что это невозможно. "Если вы спорите и возражаете, вы иногда можете добиться победы, но это  будет бесполезная победа, потому что вы никогда не добьетесь этим хорошего отношения к вам со стороны  вашего противника". Эти слова  принадлежат американскому ученому  и дипломату Б.Франклину.

     Американский  президент А.Линкольн однажды отчитал  молодого офицера за то, что тот  вступил в жаркий спор со своим  сослуживцем. "Ни один человек, который  решил действительно преуспеть  в жизни, – внушал Линкольн, –  не должен тратить время на лишние споры, не говоря уже о том, что  он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте  в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более  мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы  она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса..."

     На  чем основывается этот совет всячески избегать споров? Действительно ли победа в споре, если даже она достигается, оказывается бесполезной? Против спора  обычно приводятся два довода. Человека, убежденного в своей правоте, активно отстаивающего свою точку  зрения, практически невозможно переубедить. Именно поэтому споры чаще всего  заканчиваются тем, что спорящие остаются еще более уверенными в  своей правоте. И потом, если спор все-таки завершается победой одного из участников, другой – проигравший  – непременно испытывает чувство  горечи от поражения. Он может даже изменить свое отношение к партнеру по спору.

     Очевидно, что оба эти довода неубедительны. Неверно, что человека нельзя переубедить  в споре. Многое зависит от манеры спора и приводимых аргументов. Если бы споры не вели к изменению позиций  сторон, было бы непонятно, под влиянием чего меняются убеждения людей. Ссылка на обязательную, якобы, обиду побежденного в споре тоже легковесна. Неудача  в споре действительно может  показаться обидной. Но если человек  осознал, что был неправ, он не станет сетовать на горькое лекарство. Что  было бы действительно обидно, так  это лишиться спора как одного из эффективных путей устранения ошибок и недоразумений.

     Все это очевидно. Тот, кто высказывается  против споров, скорее всего, недостаточно ясно выражает свою мысль, и, говоря об одном, имеет в виду совсем другое. Пожелание или требование избегать всяких споров и постоянно стремиться к примирению неоправданно, да и  просто неосуществимо. Спор объективен и необходим в том смысле, что  он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей и  достижения ими взаимопонимания. Нужно, однако, не упускать из виду и другую сторону вопроса.

     Спор  – не единственное средство обеспечения  понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты и посрамления  противника. Главная задача спора  – не сама по себе победа над противной  стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдоприемлемое ее решение.

     Спор  – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых  убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие  черты характера человека, как  достоинство, самолюбие, гордость и  т.д. Манера спора, его острота, уступки  спорящих сторон, используемые ими  средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно  достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть  в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента  в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно  ослабить эффект победы в нем или  даже вообще свести его на нет.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Ивин А.А. Логика. Учебник для гуманитарных вузов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 320 с.