Аргументация и критика в праве

Министерство образования и науки Российской Федерации

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ)»

/УНИВЕРСИТЕТ МАШИНОСТРОЕНИЯ/

 

Гуманитарно-экономический институт имени В.С. Черномырдина

Кафедра «Рекламные технологии»

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Аргументация и критика в праве

 

 

 

Выполнила:

Студентка 2 курса

очной формы обучения,

Колпинская И.С.

 

 

 

Научный руководитель:

Иноземцев В.А.

 

 

 

Москва

2016 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………...………………..…..…..…….3

ГЛАВА 1. Аргументация…………………………..………………..…..…..……5

1. Теория аргументации…………………………….………………..….....……5
2. Состав аргументации: субъекты, структура………………………………...7

ГЛАВА 2. Способы аргументации: обоснование и критика……………..…….9

2.1 Критика аргументации и контраргументация. Виды контраргументации…………………………………………….………….............9

2.2 Обоснование…………………...…………………………….…………….....11

ГЛАВА 3. Средства юридической аргументации…………………..…......…..14

3.1 Особенности юридической  аргументации………………….....……......….14

3.2 Средства юридической  аргументации………………………..…..…...…....19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..……23

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..….…24

 

ВВЕДНИЕ

Интуитивно логика известна каждому. Любой процесс рассуждения основывается на использовании ее законов и операций. Нельзя считать собственное мышление естественным процессом, требующим анализа и контроля не больше, чем, например, дыхание или ходьба.

Во многих областях человеческой деятельности можно обойтись 
интуитивной логикой. Есть, однако, профессии, которые по своей 
природе требуют специального изучения логики. Юриспруденция — 
одна из них. Знание законов логики и умение на практике применять 
логические навыки всегда считалось непременным качеством грамотного, квалифицированного юриста.

Понимание принципов мыслительной деятельности — одно из самых ценных наших познаний. Оно оттачивает ум, делает его беспощадным к фальши и нелогичности, последовательным в своих выводах. Все это так или иначе сказывается и на других сторонах как теоретического, так и практического приложения мышления.

Логика — одна из самых древних наук. Ее богатая событиями история началась еще в Древней Греции и насчитывает две с половиной тысячи лет. Старше логики, пожалуй, только математика, философия и теория аргументации, называвшаяся когда-то риторикой.

Около ста пятидесяти лёт назад в логике произошла научная революция, в результате которой в корне изменился стиль логического анализа и его методы, наука как бы обрела второе дыхание. Теперь логика одна из наиболее динамичных наук, образец строгости и точности даже для математических теорий.

Искусство правильно мыслить предполагает не только логическую последовательность, но и многое другое. И прежде всего стремление к истине, интеллектуальную честность, творчество и смелость, критичность и самокритичность ума, постоянный поиск, умение опереться на предшествующий опыт, выслушать и принять другую сторону, если она права, способность доказательно отстаивать свои убеждения.

 

ГЛАВА 1. Аргументация.

 

1. Теория аргументации

Под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия1.

Потребность в аргументации возникает на заключительном этапе рассмотрения некоторого вопроса, после того как сформулированы возможные ответы, но не ясно, какой из них более уместен и адекватен. Ее целью является убеждение аудитории в справедливости выдвигаемого положения.

Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что, кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".

В аргументации различают тезис – 1) в логике тезис называется утверждение, подлежащее доказательству; 2) в теории аргументации тезис — положение, которое доказывающая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений2; и довод, или аргумент,  – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью, задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

2. Состав аргументации: субъекты, структура

Субъекты

Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение3. Должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень обоснованности тезиса. Для этого, естественно, необходимо заранее продумать возможные доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны.

2. Оппонентом называют  участника, выражающего несогласие  с позицией пропонента4. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником процесса аргументации. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.

3. Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации5, так как у пропонента и оппонента главная цель обсуждения не  переубедить друг друга, а цель состоит в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

 

Структура

Умение сделать очевидной свою правоту позволяет переубеждать людей, вести их за собой и, следовательно, добиваться своих целей.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснвоания истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ними суждения6.

Структура доказательства состоит из трех элементов:

а) тезиса (положения, которое доказывается); - что?

б) утверждений, доказывающих истинность тезиса, они называются аргументами, или основаниями доказательства; (аргумент или посылка в логике) – на основании чего?

в) демонстрация – логической связи тезиса и аргументов; это форма доказательства. – каким образом?

Главным элементом доказательства является тезис. Именно его защиту или опровержение должны иметь в виду оппоненты.

А. Требования к тезису:

1. Тезис должен нуждаться  в доказательстве. Эмпирические  факты (снег бел, солнце греет  и т. п.) очевидны. Они в доказательстве  не нуждаются. Также не нуждаются  в доказательстве аксиомы и  постулаты, поскольку в научном  мире относительно них существует  согласие. Поэтому иногда бывает  достаточно конвенции или справочной  литературы, чтобы установить согласие, а не полемики.

2. Тезис должен быть  точным и ясным. Этому мешает  то обстоятельство, что слова  естественного языка имеют множество  смыслов, иногда бывают расплывчаты, многозначны. Особое значение это требование имеет в политических дискуссиях и в юриспруденции. Также бывает необходимо уточнить тезис и в других ситуациях – для взаимопонимания. Например, фраза «Вчера ярко сияло солнце» требует уточнения: в какое время суток и где оно ярко сияло? Никифоров ссылается также на то, что общие суждения бывает трудно доказать и легко опровергнуть. И наоборот, частные суждения легче доказать и труднее опровергнуть, и именно они чаще всего бывают ближе к истине.

3. Тезис должен оставаться  одним и тем же на протяжении  всего доказательства. Например, родители  Иванова говорят: «Иванов учится  хорошо, т. к. если бы он учился  плохо, учителя бы его ругали. Но его не ругают. Следовательно, наш сын учится хорошо». Если  внимательно присмотреться к  тезису, то мы увидим, что налицо  подмена: доказано не то, что он  учится хорошо, а то, что он  учится неплохо.

Разумеется, иногда необходимо менять тезис, уточняя или исправляя его. Но это надо делать с согласия всех сторон дискуссии и не выдавать новые положения за первоначальный тезис.

Б. Требования к аргументам: Аргументами могут быть факты, дефиниции понятий, аксиомы и теоремы.

1. Аргументы должны быть  истинными утверждениями, и их  истинность должна быть доказана. Аргументами являются посылки  силлогизма, а тезис выступает  следствием. Следствие, или вывод, может  быть истинным тогда, когда истинны  посылки рассуждения.

2. Аргументы доказательства  не должны противоречить друг  другу. Иначе, если хотя бы один  аргумент ложен, вы ничего не  докажете.

3. Совокупность аргументов  должна быть достаточной для  доказательства тезиса. Одного аргумента  обычно бывает мало. Нескольких  согласующихся аргументов бывает  достаточно. Но при этом важно  помнить, что «лишний аргумент  ослабляет доказательство».

В. Требования к демонстрации – это логические требования к силлогизмам и другим видам умозаключений, которые мы рассматривали выше. Нарушение этих требований ведет к тому, что тезис из аргументов не следует, что между ними нет логической связи. Чтобы она была, необходимо соблюдение правил, предъявляемых к умозаключению.

 

ГЛАВА 2. Способы аргументации: обоснование и критика

 

2.1 Критика аргументации и контраргументация. Виды контраргументации.

Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации7. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда устанавливается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия.