Пространство города в поэзии литературной группы «Московское время»
Курсовая работа, 10 Января 2012, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Сравнение городского пространства поэтов «Московского времени», выявление общих черт и субъективных различий и является основной целью данной работы.
В связи с поставленной целью нами был выделен ряд задач:
рассмотреть категорию пространства как предмет философского и литературоведческого дискурса;
проанализировать город как модель пространства
проанализировать модели городского пространства, представленные в творчестве группы «Московское время»
выявить взаимопроникновение пространства города в творчестве поэтов группы «Московское время» на основании выделения общих черт
Содержание работы
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты анализа пространственных ориентаций художественной литературы 5
1.1. Категория пространства как философская, литературоведческая искусствоведческая проблема. 5
1.2. Город как модель пространства 10
2. Пространство города в поэзии литературной группы «Московское время» 14
2.1. Литературная группа «Московское время» 14
2.2. Модель города в поэзии Сопровского 16
2.3. Модель города в поэзии Гандулевского 19
2.4. Модель города в поэзии Кенжеева 21
2.5. Модель города в поэзии Цветкова 24
2.6. Взаимопроникновение моделей города в творчестве поэтов литературной группы «Московское время» 28
Заключение 34
Библиография 35
Файлы: 1 файл
Курсовая - пространство.doc
— 116.50 Кб (Скачать файл) И
разрубила спутанную нить.
2.6. Взаимопроникновение моделей города в творчестве поэтов литературной группы «Московское время»
Проанализируем модели городского пространства в творчестве поэтов литературной группы «Московское время» на основании следующих критериев:
- Реальный/ирреальный план
- Архитектурный план
- Топонимика
- Структурные элементы
- Времена года
- Время суток
- Цветовая гамма
- Звуковое пространство
- Оживленность
- Опустошенность
| Сопровский А.А. | Кенжеев Б.Ш. | Ганлевский С.М. | Цветков А.П. | |
| Реальный – ирреальный план | Обыденное с
редкими вкрапле-ниями |
Преимущественно ирреальный, призрачный. | Обыденное пространство,
в котором нет места |
Реальный, бытовой план, с резко выделенным «нижним слоем», постоянно пересекающийся с простра-нством смерти, сна, воспоминаний |
| Архитектурный облик | Обезличенные громады зданий, без выраженного назначения | Жилые дома, дощатые вокзалы, превращенные в музей истории, облезлые церкви, - в малом количестве представлены как бытовые, так культурно исторические здания, большее пространство занимают религиозные сооружения. | Здания, преимущественно бытового назначения: магазины, рестораны, ЖЭК, аптеки. | Внеше архитектурный план городского пространства практически не представлен, жилое пространство сводится к пространству квартиры, из окна которой возможно наблюдать городское прстранство. |
| Топонимика | Сретненские ворота,
Трубная площадь, Арбатская площадь,
Пресня |
Переделкино, Сан-Франциско, Марсель, Иокогама, Сенатская, Орджоники-дзержинского | Васильевский, кремлевская площадь, Сентрал-парк, Нева, Сучан, | |
| Элементы |
фонари,
асфальт холодные прямоугольные зданья ограды мостовые крыши ступени перехода кровельный скат колокола автомобиль шпили |
перила
асфальт стены рамы окна карнизы Каменные птицы Цемент ограды |
асфальт
тротуар баржа массивы каркасы трубы корпуса балконы дорога |
трамвайный
салон
стены асфальт черепа столбы провода Фабричные трубы колодцы шоссе |
| Времена года | зима, февраль
Последний день зимы весна март осень |
осень
Зима, входящая в силу |
лето
июль осень |
лето
осень сентябрь ноябрь зима декабрь весна |
| Время суток | ночь сумерки Преддверие заката, тусклый день | закат
вечер ночь |
закат
вечер ночь день |
ночь
сумерки раннее утро |
| Краски города | Темные: черные, синие, негативно окрашенные, желтоватые, в пятнах крови. | Серые, мутные, темные, неясные, призрачные, сумрачные | Стертая окрашенность, выцветший город | Преимущественно негативная окраска – доминируют темные тона: черный, багровый |
| Звуки города. | свист
завывания |
гром
Звуки гармони звон Вдалеке – гудки паровозов |
гром
грохот |
звон
вой свист кряхтение тишина |
| Жизненное простраство, оживленность | толпа
Скопления народа |
сутолока
толпа всадник попутчик |
толпа
бабы рабочие автор женщина рыбаки |
Безликий житель
Бабы и мужики пьяницы милиционер, воры |
| Опустошенность, смерть | пустота Вымирание
в ночное время
погосты Лабиринты кладбищенских оград |
кладбище
руины свалка могилы погосты безлюдье |
Смерть-сестра
Мертвые сердца лежат в груди без стука Труп на трибуне с багровым бантом Убитый опоссум эшафот |
Проанализировав творчество поэтов группы «Московское время», мы можем сказать, что пространство города, представляемое их стихами являет собой, как правило, реальное, овеществленное пространство. Исключение здесь составляет лишь город Кенжеева, в котором ирреальный план доминирует над реальным. Архитектурный облик городов у представленных авторов достаточно разнится, у разных авторов доминируют здания, несущие различную функцию: бытовую, историко-культурную, религиозную. Наиболее развито архитектурный план представлен в модели города Гандлевского, в то время как у Цветкова здания преимущественно безлики и не имеют конкретного назначения. В то же время, пространство города Гандлевского и Цветкова наполнены схожими элементами: асфальт, дороги, корпуса, фабричные трубы. В моделях Кенжеева и Сопровского также присутствует асфальт, впрочем это неудивительно, асфальт – естественная составляющая любого города. Примечательным же его упоминание является потому, что асфальт заполняет практически все пространство городов всех авторов, не оставляя места живой природе, зелени. В городах Кенжеева и Сопровского царят поздняя осень и зима, осень мы видим и у Гандлевского, но она не так сумрачна, это скорее позднее лето, плавно перетекающее в осень. Город Цветкова отражает все времена года, но они четко зонированы. Территория лета ограничена парковой зоной, и хронологически расположена в прошлом, в то время, как ненастные осень и зима царят на всем остальном, покрытом асфальтом пространстве, здесь и сейчас.
Время суток в городском пространстве всех авторов идентично – это сумерки, переходящие в беспроглядную ночь. Изредка ее освещают звезды, но большей частью – тусклый свет фонарей и автомобильных фар. Беспроглядность ночи усугубляется общей у всех авторов негативной окрашенностью. Доминируют серые, тусклые тона, черний, синий, багровый цвета, мутность, размытость.
Ночь безлюдна, и в то же время наполнена различными звуками, резкими, тревожными у всех авторов. Это свист и завывания ветра, гром и грохот, раздающиеся из подворотен, либо из-за угла, вой, кряхтение, внезапные звуки гармони.
Днем город наводняет толпа, отдельные встреченные люди безлики, грубоваты, порой – аморальны, вечером город пустеет.
Практически у всех поэтов пространство города – пространство смерти, у кого-то – в определенное время суток, у кого-то, как у Кенжеева – постоянно. У Кенжеева, Сопровского, Цветкова пространство смерти представлено явно: в городе присутствуют погосты, кладбищенские ограды, трупы мертвых животных и людей. У Гандлевского пространство смерти скрыто, но тем не менее присутствие ее ощущается, оно проявляется в ожидании смерти, с наступлением которой наконец появится возможность покинуть городскую сутолоку.
Подводя
итог, мы можем сказать, что в городском
пространстве поэтов группы «Московское
время» присутствует как общее, так
и различное. Основываясь на наличии
общего, мы можем говорить о взаимопроникновении
моделей городского пространства этих
авторов.
Заключение
Постижение пространства, в том числе пространства литературного произведения, является целью многих исследователей. В работах многих из них пространство формируется как некоторая модель, представляющая собой конкретный топос. Наибольший интерес у нас вызвал топос, модель города в поэзии современных поэтов.
Проанализировав
творчество поэтов литературной группы
«Московское время», мы пришли к
выводу, что для городского пространства
поэтов, входивших в данную группу, характерно
отсутствие дифференцированности, структурности,
возникает образ лабиринта, особо привлекательными
для поэтов оказываются городские пустоты:
пустыри, пустой парк, пустой проход. Кроме
того, пустота открывает проход в иные
слои пространства (в память, в детство,
в небо), способствует ощущению собственного,
индивидуального «я». Но пустота дает
герою современных поэтов только иллюзию
освобождения, поскольку пустота столь
же не структурирована, как и «давка пространства»
, в этой опустошенной сфере нет Другого,
герой остается все так же одинок. Конфликт
пустоты и заполненности оказывается
не разрешимым для современного поэта,
что, несмотря на имеющиеся различия в
моделях города, объединяет городское
пространство Кенжеева, Сопровского, Гандлевского
и Цветкова.
Библиография
Источники:
- Александр Сопровский. Правота поэта: Стихи и статьи. - М.: Ваш Выбор ЦИРЗ, 1997. 240с.
- Алексей Цветков. Дивно молвить: Собрание стихотворений. СПб.: Пушкинский фонд, 2001. – 272 с.
- Бахыт Кенжеев. Из семи книг. М.: Независимая газета, 2000. – 256 с.
- Сергей Гандлевский. Праздник: Книга стихов. СПб.: Пушкинский фонд, 1995. Сер. "Автограф". – 112 с.
Монографии, статьи, учебные пособия
- Анциферов Н. Книга о городе. Л., 1926.
- Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике (1937-1938) // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
- Линч К. Образ города. М., 1982.
- Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// // Вопросы литературы. — 1968. — № 8. – с. 74-87.
- Лотман, Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М. : Просвещение, 1988.
- Никитина,
И. П. Тема художественного пространства
в современной философии искусства // http://humanities.edu.ru/db/
msg/46567 - Пространный // Даль В. И. Толковый словарь русского языка : современная версия. - М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.
- Самиздат века. Антология. Минск-Москва, "Полифакт", 1997
- Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М., 1995.
- Фаликова,
Н. Э. Хронотоп как категория исторической
поэтики / Н. Э. Фаликова. // http://www.philolog.ru/
filolog/compos.htm - Флейшман Л. Борис Пастернак в двадцатые годы. Мюнхен, 1981.
- Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. – М., 1993.
- Флоренский,
П. А. У водоразделов мысли (Черты конкретной
метафизики) / П. А. Флоренский. - III. Обратная
перспектива. // http://www.magister.msk.ru/
library/philos/florensk/ floren07.htm.