Летописание XVI века

Градовский Александр Дмитриевич (13.12.1841—6.11.1889), правовед, историк, публицист. Родился в семье помещика Валуйского у. Воронежской губ. По окончании Харьковской гимназии в 1858 он поступает на юридический факультет Харьковского Императорского университета, где проходит полный курс обучения. После окончания университета в 1862 Градовский некоторое время трудится редактором газеты «Харьковские губернские ведомости», но уже в 1863 поступает на государственную службу. В 1866 защищает магистерскую диссертацию по теме «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры» и уже через год (1867) избирается доцентом кафедры государственного права Императорского С.-Петербургского университета. В 1868 состоялась защита его докторской диссертации по теме: «История местного самоуправления в России».

С самого начала своей научной деятельности Градовский выступает как государственник, видевший в основе государственного бытия национальную жизнь со всеми ее особенностями и собственной историей. Обыкновенно политические мыслители либерального толка исходят из идеи полного противоположения интересов личности и государства. Государство отождествляется с правительством, а личность — с обществом. Любое расширение границ частной деятельности признается очередной победой над «тиранией» верховной власти. Это либеральное заблуждение Градовский отвергает. Существенный порок либерализма, — пишет он, — заключается в том, что он рассматривает общество и государство как совокупность внешних условий, необходимых лишь и исключительно для сосуществования отдельных лиц. Покончив с сословиями и привилегиями, либерализм обратил основное внимание на организацию нового общества, в основе которого лежит начало индивидуальной свободы, не озадачившись др., не менее важным вопросом: как будет действовать человек в таких условиях

Анализ взглядов Градовского на общество, нацию и государство показывает, что в значительной степени они имеют много общего с идеями славянофилов. Градовский рано испытал на себе их влияние. Уже в 1865 он выступил с публичной лекцией о провинциальных учреждениях Западной Европы вполне в духе славянофильства. С течением времени, однако, его убеждения претерпели некоторые изменения по целому ряду причин. По его мнению, славянофилы слишком идеализировали Древнюю Русь, перенося уважение к принципам организации ее жизни на самые формы, а иногда и на отсутствие форм. Основное расхождение, по мнению Градовского, заключается в том, что славянофилы не только отрицают западные формы, но и отрицают необходимость юридических форм вообще. Идея о «народе-утопии», по мнению ученого, не столько славянофильская и, тем более, не православная, а исключительно европейская. Славянофилы — такие же «птенцы гнезда Петрова», как и презираемые ими западники.

Отстаивая свои идеи, Градовский вступает в 1880 в полемику с Достоевским. На тезис Градовского: «Мы уже два столетия находимся под влиянием европейского просвещения, действующего на нас исключительно сильно… Всякий русский человек, пожелавший сделаться просвещенным, непременно получит просвещение из западно-европейского источника, за полнейшим отсутствием источников русских» — Достоевский отвечал так: «Что вы под ним (просвещением) понимаете? Науки и ремесла действительно не должны нас миновать, и уходить нам от них действительно некуда, да и незачем. Но ведь под просвещением я разумею… свет духовный, озаряющий душу, просвещающий сердце, направляющий ум и указывающий ему дорогу жизни. Коренная ошибка Градовского, по мнению Достоевского, заключалась в том, что национальную русскую самобытность он не отделял по источнику своему от любой иной национальной самобытности (англичан, французов, немцев). Напротив, отмечал писатель, «христианство народа нашего есть, и должно остаться навсегда, самой главной и жизненной основой просвещения его!.. Науки дело одно, а просвещение иное. При начале всякого народа, всякой национальности идея нравственная всегда предшествовала зарождению ей, ибо она же и создавала ее», Русские общественные идеалы, отмечал Достоевский, лучше и крепче европейских и гораздо более «либеральнее» их, потому что исходят из организма народного, а не из лакейски безличной пересадки западных идей».

Николай Павлович Загоскин (1851-1912) воспитывался в Петербургском пансионе Фрея, за границей (Висбаден) и в Пензенской гимназии. После окончания курса в последней поступил на юридический факультет Казанского Императорского университета (1870 -1874 гг.). За дипломное сочинение «Служилые люди Московского государства от Иоанна III до Петра I» был награждён золотой медалью.

После успешного окончания университета Н.П.Загоскин в июне 1875 г. был допущен до чтения лекций по истории римского права в качестве приват-доцента. Одновременно он продолжил научно-исследовательскую работу над историей государственных институтов допетровской России. За представленную в 1878 г. диссертацию «История права Московского государства» молодой учёный получил степень магистра государственного права, а также одновременно был утверждён в звании доцента Казанского университета. Другое его исследование «Центральное управление Московского Государства» (Вып. 1 «Боярская Дума») чуть позднее было удостоено звания доктора государственного права. В этих работах Н.П.Загоскин воссоздал историю Земских соборов от зарождения до упразднения, проанализировал такой институт, как Боярская дума. Позднее он продолжал свои научные историко-юридические изыскания в различных российских архивах.

По своим историческим взглядам Н.П.Загоскин принадлежал к государственной школе в историографии. Его труды были посвящены истории русского права и государственных институтов Российского государства, методологии и историографии их изучения. В годы ректорства Н.П.Загоскин, продолжая занятия русской историей, издал одну из лучших своих книг – «Русские водные пути и судовое дело в допетровской России» (Казань, 1909). Другая сфера его научных интересов – история Казанского Поволжья и краеведение. В частности ему принадлежит один из лучших провинциальных городских путеводителей («Спутник по Казани»). Н.П.Загоскин – один из создателей, секретарей и редакторов «Известий общества археологии, истории и этнографии Казанского университета» (1878-1884), основатель и редактор газеты «Волжский вестник» (1883-1891), одной из лучших среди провинциальных изданий. В 1896-1898 гг. он издавал газету «Камско-Волжский край», продолжавшую традиции «Волжского вестника», являясь автором многочисленных статей и очерков в периодической печати.

Из многочисленных трудов, вышедших из-под пера Н.П.Загоскина, опубликованная в 1902-1904 гг. четырёхтомная «История Казанского Императорского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904» получила, пожалуй, самое большое признание. По словам самого Николая Павловича, эта работа была возложена на него сочленами по профессорской корпорации: «В заседании совета 27 мая 1897 г. товарищи оказали пишущему эти строки высокую честь и лестное доверие, единогласно возложив на него поручение выступить историографом Казанского университета ввиду приближающегося векового его юбилея»

Ректорство Загоскина пришлось, пожалуй, на один из самых драматичных и сложных периодов в университетской истории. В годы первой русской революции университет не просто играл не свойственную академическому институту роль – роль арены политических баталий, в университетских стенах разыгрывались драмы и трагедии. Положение профессорско-преподавательской корпорации осложнялось тем, что она должна была выполнять роль буферной зоны между местной администрацией (в лице губернатора и полиции) и столичной министерской властью, с одной стороны, и крайне революционизированным студенчеством, с другой. Возглавляя университет в обстановке массовых беспорядков, перманентных студенческих сходок и забастовок, Н.П.Загоскин и его либерально-настроенные единомышленники старались сохранить шаткое равновесие, избежать репрессий и кровопролития в отношении студентов, а также попытаться не уронить авторитет казанской профессуры в либеральных слоях населения. Умелая и, вероятно, единственно возможная тактика позволила университету избежать самого страшного – прекращения учёбы на длительное время или же даже окончательного закрытия учебного заведения. Тем не менее, охваченный студенческими сходками университет в течение 1905/06 и 1906/07 учебных годов был вынужден неоднократно прерывать свою деятельность.

Николай Павлович Загоскин являлся одним из бесспорных лидеров казанской либеральной профессуры, пользовался высоким авторитетом в обществе и студенческой среде. По воспоминаниям его ученика Г.Г.Тельберга, популярности Н.П.Загоскина среди студенчества способствовали такие его качества, как «чисто товарищеские отношения к молодежи, полная доступность и совершенная простота в обхождении, а отчасти, может быть, тем, что перешагнув за шестой десяток своей жизни, старый учёный и профессор хранил ещё в себе какую-то непогашенную искру молодости».

Николай Павлович Загоскин скончался от воспаления легких 6 февраля 1912 г. в 6 часов утра на 61 году жизни и был похоронен на Мало-Охтинском кладбище Санкт-Петербурга.

Сергеевич Василий Иванович (1832—26.11.1910), историк русского права, представитель государственной юридической школы в России. Образование получил в Московском университете на юридическом факультете. В 1862 был отправлен за границу для подготовки к профессорскому званию. После защиты соответствующих диссертаций в 1868 Сергеевич получил доцентуру, в 1871 — профессорскую кафедру государственного права в Московском университете, а в 1872 перешел в Петербургский университет на кафедру истории русского права. В 1897—1899 занимал должность ректора Петербургского университета.

Сочинения Сергеевича всецело посвящены анализу частных и общих вопросов истории русского права; в разработке данных Сергеевич пользовался сравнительно-историческим методом; вопросам методологии посвящена работа Сергеевича «Задача и методы государственных наук», устанавливающая приемы и задачи позитивного метода, внесенного в науку Контом, Миллем и Льюисом. В изучении общих вопросов русской истории Сергеевич полностью отрицал русскую самобытность и проводил аналогию истории России с историей других европейских государств. В исследовании «Вече и князь» Сергеевич вывел свою схему государственного строя Древней Руси, показав повсеместное существование веча, а также «наличность договорного начала в отношениях князя к народу, дружине и другим князьям».

От эпохи «веча и князя» Сергеевич перешел к эпохе «Земских Соборов», которым посвятил работу «Земские Соборы в Московском государстве». В Земских Соборах Сергеевич видел начальную форму учреждений, аналогичных подобным учреждениям во Франции и Англии. Другие труды Сергеевича: «Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии?» («Вестник Европы», 1878, №1); «Лекции и исследования по истории русского права» (СПб., 1883); «Юридические древности» (3 т., 1890—1903).

Михаи́л Миха́йлович Богосло́вский (1867 — 1929) — российский историк. Член-корреспондент Российской академии наук (1920); академик с 1921).

Окончил Пятую московскую гимназию (1886; золотая медаль), историко-филологический факультет Московского университета (1890, дипломом 1-й степени). Ученик В. О. Ключевского. В 1891 году был оставлен при университете для подготовки к профессорской деятельности. Магистр русской истории (1902) — диссертация «Областная реформа Петра Великого. Провинция. 1719—1727 гг» была удостоена Уваровской премии. Доктор русской истории (1909) — диссертация «Земское управление на русском Севере в XVII в. Ч. 1» удостоена премии имени Г. Ф. Карпова.

Автор около 90 научных работ, посвящённых истории реформ Петра Великого, преобразований екатерининского времени, эволюции русского дворянства, земскому самоуправлению, древним и средневековым русским юридическим документам («правдам»). Также известен многочисленными очерками, посвящёнными истории крестьянства (о черносошных и государственных крестьянах, о псковских изорниках и др.). Написал учебник по русской истории для средней школы и курс лекций по истории России XVIII и XIX вв.

В своей магистерской диссертации характеризовал курс Петра I как политику просвещенного абсолютизма, в его областной реформе видел попытку построения «идеального» государственного здания по европейскому образцу. В докторской диссертации представил результаты исследований экономического и социального быта северных территорий, вопросов земельной собственности, расслоения крестьянства, финансовой, административной, судебной, церковной и других сфер земского самоуправления. Богословский – автор посмертно изданной фундаментальной биографии Петра I, оставшейся незаконченной (доведена до начала Северной войны). Этот труд представляет собой капитальный свод данных о молодых годах первого русского императора.

Участвовал в деятельности Археографической комиссии при Московском археологическом обществе, Историко-юридической комиссии при Юридическом обществе при Московском университете. Член-соревнователь Общества истории и древностей Российских (1904), за отзыв на магистерское сочинение А. А. Кизеветтера «Посадская община в России в XVIII в.» был удостоен золотой медали общества. Был членом Русского исторического общества, Псковской археографической комиссии, в 1916 году принимал активное участие в воссоздании Исторического общества при Московском университете, с 1922 года был председателем комитета этого общества. С 1922 года он — член Археографической комиссии Российской академии наук. С 1921 года — председатель Историко-общественного отделения Московского исторического музея, также руководил в этом музее отделением истории XVII века. Возглавлял секцию русской истории Исторического института при факультете общественных наук МГУ.