Шпаргалка по " Культурологии"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 26 Россия – геополитические условия формирования типа культуры

Геополитический фактор является одним  из опре¬деляющих в формировании русской культуры на про¬тяжении многовековой истории. Характерно различие между этносами славян и русов. Этнос – это общность людей с едиными этничес¬кими признаками, единой культурой, обычаями, бы¬том, психологическими и физиологическими харак¬теристиками. Как самостоятельный этнос славяне сформировались к сер. I тыс. до н.э., но под своим собственным именем они стали известны только в VI в. до н.э., а до этого разные народы давали им имена: «сколоты», «скифы-земледельцы», «венеды», «венеды - сарматы», «анты». В эпоху Великого пересе¬ления народов (IV-VI вв.) русы были разбросаны по всей Европе, они оказались соседями различных сла¬вянских племен и даже образовывали княжеские роды, но ассимиляция их со славянскими народами привела их к полному исчезновению. Славянским народам осталось только их имя – «русы». В IX в. у славянских племен, живших у озера Ильмень, сложи¬лась первая династия, и это стало началом новой славянской культуры. Геополитически Россия занимает серединное поло¬жение между западной и восточной цивилизациями, что послужило созданию на ее территории погранич¬ных культурных образований. Русская культура ста¬новится местом контакта культуры Востока и Запа¬да. Своенравие природы и климата не подтвержда¬ли прогнозов и расчетов народа, поэтому уповать ему оставалось только на случай и удачу. Все это отра¬зилось в формировании русского образа мышления, в установке надежды на «авось», общности действий и соборности. Соборность – это свободное един¬ство церкви в деле совместного понимания правды, в противоположность внешней государственной вла¬сти. Суровость и вместе с тем красота природы рожда¬ли созерцательное настроение, восхищение и уваже¬ние. Непредсказуемость природных явлений не по¬зволяла составлять плана действий, работать разме¬ренно и целенаправленно, поэтому склад ума и способ мышления русского человека определяются диалектичностью, интуитивностью, фатальностью или безысходностью. Мышление характеризуется нагляд¬ностью, практицизмом, символичностью. Все эти черты складываются в особый тип культу¬ры, отдающей приоритет диалектичности мировосп¬риятия, символичности и образности форм выраже¬ния, синтезированности миропонимания, содержаще¬го в единстве человека и Вселенную, обращению к духовному миру человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 27 Петровские реформы: историко-культурный смысл

Реформы XVII-XVIII вв. затрагивали все  сферы об¬щественной жизни. Их характер был радикален, а методы проведения насильственны, поэтому о них  сложилось двойственное мнение: с  одной стороны, они были чужды  и несвойственны для России и  рус¬ского национального духа, в них виделась угроза са¬мобытности культуры; с др. стороны, они носили прогрессивный характер и выводили страну на ми¬ровой уровень культуры. В результате администра¬тивных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии. Экономические реформы способствовали развитию новых производ¬ственных сфер. В период реформ Петра I искусство, наука, обра¬зование достигают своего расцвета, сохраняется пре¬емственность с предшествующими этапами культур¬ного развития. Однако реформы затронули преимущественно дво¬рянство, так и не став органической частью жизни русского народа. Восточная замкнутость, метафизи¬ческий склад мышления, вера в успешный исход, основанная на верности обычаям и традициям, не способствовали глубокому вторжению иных культур в народное русское мировоззрение и бытовой уклад. Все новое встречалось русским человеком с недове¬рием и ненавистью, если внедрение проводилось насильственно. Особое сопротивление реформам оказала церковь, поэтому в 1721 г. патриаршество было отменено, а церковь лишилась возможности самостоятельно определять культурную и духовную жизнь общества. Культура обретала все более светский характер. Вновь создаваемые школы ставят перед собой зада¬чи образования и воспитания в западно-европейском духе. Для дворян образование становится обязатель¬ным. Просветительская деятельность Петра I не была абсолютной, и создаваемые им учебные заведения не были совершенным новшеством, Еще до петровских реформ, в 1687 г., в Москве была образована Сла¬вяно-греко-латинская академия по проекту Симеона Полоцкого. Ее возглавили греческие монахи Иоаниикий и Софроний Лихуда, по навету отстраненные от преподавания. Академия после нескольких лет упад¬ка была в 1701 г. преобразована по указу Петра I и ориентирована на западно-европейскую систему об¬разования. Однако, несмотря на все двусмысленности петров¬ских реформ, следует признать их безусловную про¬грессивность и важный вклад в формирование зре¬лой русской культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 28 «Серебряный век» русской культуры и его особенности

Конец XIX — начало XX вв. — это  время, когда художественная культура была представлена не только критическим  реализмом, но и рядом других направлений  и методов, оно вошло в историю  как серебряный век русской культуры. Это сложный, противоречивый взлет и одновременно упадок культуры. Произошел отход от канонов классического искусства и поиск утонченных, элитарных форм выражения мысли и чувства в художественном произведении. Идеологической базой культуры явился «критический идеализм» — разновидность религиозно-философского учения, в частности, философия Вл. Соловьева.

В условиях противоречивых тенденций  развития истории многие художники  объявили культ творчества, себя же — предвестниками близкой мировой  катастрофы. Они сделали ставку на искусство как средство объединения  людей, обратившись к таким направлениям, как символизм, акмеизм, футуризм, авангардизм, ставшие основой модернизма как художественно-эстетического направления XX в.

На культуру «серебряного века»  оказали влияние культура Запада, Шекспир и Гете, античная и православная мифология, маски итальянского и  русского скоморошества, французский символизм, христианская и азиатская религии. Вместе с тем культура «серебряного века» — это русская самобытная культура, проявлявшаяся в творчестве ее талантливых представителей.

Что нового дал этот период русской  и мировой культуре?

Во-первых, это менталитет социокультурного человека, освобождающегося от мышления, пронизанного политикой, социальностью как каноном-клише, мешающим думать и чувствовать свободно, индивидуально. Концепция философа Вл. Соловьева, призывающая к необходимости активного сотрудничества Человека и Бога, становится основой нового миросозерцания части интеллигенции. Это устремленность к Богочеловеку, ищущему внутренней целостности, единства Добра, Красоты, Истины.

В-третьих, «серебряный век» отличает культ творчества как единственной возможности прорыва к новым трансцендентным реальностям, преодоление извечной российской «двоичности» — святого и звериного, Христа и Антихриста. Творчество становится интегральным способом осмысления времени и «Я» в нем через настойчивый мотив смерти, свободной воли, поиска Бога.

В-четвертых, Возрождение — неслучайный термин для этой социокультурной эпохи. История высветила его «ядровое» значение для менталитета времени, его прозрений и предсказаний. «Серебряный век» стал наиболее плодотворным этапом для философии и культурологии. Это буквально искрящийся каскад имен, идей, характеров: Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин, П. Флоренский, С. Франк, Г. Федотов, Л. Шестов, А. Лосев, Н. Лосский, Б. Вышеславцев.

В-пятых, «серебряный век» — эпоха выдающихся художественных открытий, новых направлений, которые дали беспрецедентное разнообразие имен поэтов, прозаиков, живописцев, композиторов, актеров. Символизм и акмеизм, модернизм, футуризм, авангардизм, неоантичность стали благодатной почвой и судьбой для А. Блока, А. Белого, К. Бальмонта и Ф. Сологуба, Д. Мережковского и З. Гиппиус, Вяч. Иванова и Г. Иванова, И. Мозжухина и В. Холодной, В. Маяковского и В. Хлебникова, М. Цветаевой и А. Ахматовой, И. Стравинского, А. Скрябина и С. Рахманинова, В. Кандинского,  
М. Шагала и А. Бенуа, К. Станиславского и В. Мейерхольда. Кроме того,  
в ядро деятелей культуры входили такие писатели, как В. Розанов и М. Волошин, не примыкавшие ни к одному из художественных направлений.

Особую роль в культуре «серебряного века» сыграла русская интеллигенция, фактически являясь ее средоточием, воплощением и смыслом. В известных сборниках «Вехи», «Смена вех», «Из глубины» и других ставился вопрос о ее трагической судьбе как социокультурной проблеме России. «Мы имеем дело с одной из роковых тем, в которых ключ к пониманию России и ее будущего», — проницательно писал Г. Федотов в трактате «Трагедия интеллигенции».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 29 Особенности социалистической культуры

Культурная жизнь в России обрела новое измерение: до нач. 1930-х гг. советский строй не был еще вполне разработанным и организованным, его нельзя было еще назвать тоталитарным. В Кремле еще были, пред¬ставители старой русской интеллигенции: Каменев, Бухарин, Луначарский. Их отношение к представите¬лям интеллигенции, писателям, ученым, не примкнув¬шим к коммунизму, было иное, чем у представителей ЧК. Они испытывали чувство стыда и неловкости в отношении к притесняемой русской интеллигенции. В культурном отношении еще существовал относи¬тельный плюрализм, действовали художественные и литературные союзы и группировки. Однако ведущи¬ми культурными установками были тотальный разрыв с духовным наследием прошлого, ориентация на воз¬вышение коллективизма, унижение личного достоин¬ства и утверждение ценностей массового сознания. Основной темой советской культуры становится враж¬да ко всему духовному, поэтому коммунизм оказал¬ся для многих интеллигентов не только кризисом хри¬стианства, но и кризисом гуманизма. Второй культур¬ной тенденцией становится ориентация коммунизма на приоритет империалистического элемента над ре¬волюционно-социальным. В 1930-е гг. в развитии культуры наступил новый этап: относительный плюрализм предыдущих времен был отвергнут советской властью. Все деятели лите¬ратуры и искусства были объединены в унифициро¬ванные союзы. Однако независимо от сложной политической и социально-экономической ситуации в стране русская культура сумела сохранить свою самобытность и ори¬гинальность. Была учреждена Всероссийская чрезвы¬чайная комиссия по ликвидации неграмотности, со¬здававшая на местах школы, училища, издававшая методическую литературу. В эти годы отмечаются высокие темпы развития техники. В самолетострое¬нии создаются специализированные предприятия (Жуков). Циолковский создает теорию ракетного дви¬жения, используемую для создания межконтиненталь¬ных баллистических ракет и. ракет космического на¬значения. В годы Отечественной войны производит¬ся новая военная техника: самолеты-истребители, бомбардировщики. В литературе известность полу¬чают произведения Куприна, Бунина, Шолохова. Ас¬социация пролетарских художников объединяет вы¬дающиеся имена Ряжского, Грекова. В архитектуре 20-30-х гг. ведущими становятся направления «кон¬структивистов» (Веснин, Гинзбург) и «рационалистов» (Мельников, Лазовский).

 

В основе социалистической культуры лежит великое учение марксизма-ленинизма, открытое всему лучшему, передовому, что есть в современной науке  и культуре. Это учение находится  в центре духовной жизни мира, владеет  умами миллионов и миллионов  людей. В оплодотворенности социалистической культуры идеями марксизма-ленинизма — малог ее здоровья и жизненности.

Создание духовных ценностей невозможно без опоры на предшествующий многовековой опыт, на сложившиеся традиции, без  преемственности тех достижений, которые были накоплены в ходе развития мировой культуры. Единственно верным критерием в определении всего лучшего и прогрессивного, которое нам оставила история, является марксизм-ленинизм. Только он дает возможность правильно ориентироваться в том культурном наследии, которые оставили нам предшественники, выявлять те элементы и традиции культуры прошлого, которые обогащают духовную жизнь наших современников и находят свое дальнейшее развитие в практике социалистической культуры. Разумеется, отмеченное относится и к такой составной части культуры, как атеизм.

Научный атеизм — не только составная  часть духовной жизни социалистического  общества, но и один из философ-ско-методологических критериев включения культурного  наследия прошлого в социалистическую культуру, одно из важнейших средств освобождения культуры прошлого от религиозных наслоений и деформаций. Этим определяется, в частности, специфическая роль атеизма в осуществлении преемственности в развитии культур.

На такую преемственность социалистической культуры с демократическими прогрессивными традициями прошлого постоянно обращал внимание В. И. Ленин: эта особенность социалистической культуры подчеркивается также в партийных и государственных документах. Так, закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры» подчеркивает большую роль духовных ценностей прошлого в формировании чувств советского патриотизма, в идейно-нравственном, интернационалистском и эстетическом воспитании трудящихся.