Шпаргалка по " Культурологии"

 

Народная культура:

-включает в себя коллективную  творческую деятельность народа

-отражает жизнь, воззрения и ценности народа

-передается, в основном, в устной  форме

-анонимна

 

Элитарная культура:

-рассчитана на узкий круг  потребителей

-обеспечивает творческий прогресс

-главная цель – самовыражение,  а не коммерческий успех

-произведения сложной формы  (высокое искусство)

 

Массовая культура:

-коммерческая направленность

-ориентация на вкусы и запросы  массового потребителя

-стандартизированность

-простота и доступность

-распространяется через СМИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 11 Понятие субкультуры. Основные типы, виды и закономерности функционирования субкультур.

Субкультура (лат. sub — под и cultura — культура; подкультура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии — обозначающее часть культуры общества, отличающейся своим поведением от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры. Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами. Различают субкультуры, формирующиеся на национальной, демографической, профессиональной, географической и других основах. В частности, субкультуры образуются этническими общностями, отличающимися своим диалектом от языковой нормы. Другим известным примером являются молодёжные субкультуры.

 

Можно выделить национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру наций и субкультуры национальных меньшинств. Примером такого соотношения культур является Российская Федерация. 
  Для социологии важно определить, смешиваются ли эту субкультуры, сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или же имеют место культурные конфликты. Часто культурные меньшинства прилагают особые усилия, чтобы сохранить свою самобытность, защитить свои ценности и выжить в среде, где преобладают культуры большинства населения, которые воздействуют на все остальные культуры и даже подавляют их. От правильной культурной политики зависят состояние экономики, социально-политический климат и все благосостояние данного государства. 
  Другой важнейшей формой является конфессиальная субкультура. Конфессиальная культура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. В свою очередь, в этих субкультурах возможны свои субкультуры. 
  Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и подготовка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 12 Культура и природа. Экология культуры

Отношения между природой и культурой зависят в первую очередь от культуры, от ее характера и особенностей, которые в свою очередь во многом обусловлены своеобразием религии. Так, имеются существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и других восточных религиях.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интраверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на «профанную» вещь, т.е. на то. что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для этих религий принцип непричинения вреда всему живому доведен до крайней точки.

Последователи джайнизма не могут  заниматься земледелием, ибо вспашка земли может привести к убийству живых существ — червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком.

Западный христианин придерживается куда более прагматического отношения  к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное выражение: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не были одинаковыми. Они менялись от эпохи к эпохе.

 

Экология культуры   (от греч. «oikos» — дом, жилище, родина и «logos» — слово, учение) 
Перенос понятия экологии, относимого к природной среде и связанному с ней образу жизни, на отношение к культуре и к памяти прошлого. «Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его духовной оседлости, для его привязанности к родным местам, следования заветам предков, для его нравственной дисциплины и социальности» (Д. С. Лихачев). Экология культуры — один из разделов экологической эстетики, затрагивающей проблемы историко-культурного наследия и его включения в современное сознание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 13 Глобализация как социокультурный феномен

Для современного мира характерны интеграция экономической, политической, духовно-информационной сфер жизни подавляющего большинства  стран, имеющие объективный характер, а также проявления интенсификации всех видов коммуникаций. Все это с неизбежностью приводит к росту влияния одних стран на другие, формированию и распространению необходимых для этого культурных норм, ценностей, общих если не для всех, то для большинства культур. Эти процессы и выступают как культурная универсализация.

С конца XX века она все чаще характеризуется  как глобализация. Это понятие  имеет два основных значения. Первое трактует глобализацию как объективный, естественный процесс распространения  достижений «высоких» культур на весь мир, прежде всего, на культуры «низшие» с целью их «подъема» на уровень передовых стран Запада. Второе - рассматривает глобализацию как подчинение культуре США и Запада всех остальных народов и культур с целью их эксплуатации (глобализация «белая» и «черная»). Последняя представляет собой стремление к подчинению всех национальных культур единому космополитическому (американскому, по преимуществу) культурному стандарту, т. е. выступает в виде вестернизации. По сути глобализация «душит» национальные культуры (продукция «Макдоналдс» вытесняет привычную пищу, английский язык все более активно входит в повседневную жизнь культурной элиты), причем глобализация стремится к обыденно-культурной и языковой унификации, как правило, на примитивном уровне.

Важный аспект глобализации - превращение формирования массовой культуры, массового унифицированного сознания в весьма выгодный вид бизнеса. А информационное пространство - наиболее интегрируемо и управляемо.

Следует отметить, что «глобалистская культура» не есть классическая западная культура, а может рассматриваться как современная форма своего рода суперкультуры - преобразования национальных культур с целью их приспособления к культурным интересам США. Транснациональная экономика требует унифицированной, интегрированной, стандартизированной массовой культуры для всех стран, подвергающихся глобализации. Она часто выступает под маской «вхождения» в некую мировую цивилизацию, приобщения к «общечеловеческим ценностям», но место «под солнцем» в этой суперкультуре есть только для избранных.

Глобализация является этапом и формой культурной универсализации, которая с Нового времени называется модернизацией. Это понятие имеет два основных значения. В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмысливание») культуры, ее реакцию на какие-то требования времени и общества, («вызов - ответ»)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 14 Концепции информационного общества

В концепциях информационного общества делается акцент на степени развития информационных технологий, а в качестве главного фактора общественного развития рассматривается производство и использование научно-технической и иной информации. Часто термины «постиндустриальное общество» и «информационное общество» существуют как взаимозаменяемые, однако это не совсем точно — не во всех странах, где существует постиндустриальное общество (к примеру, в Канаде), можно говорить об оформленном информационном обществе . В Японии же и США об информационном обществе можно говорить как о свершившемся факте. Практически во всех обществах, вступающих в информационную стадию развития, существуют программы вхождения в информационное общество (к примеру, в Финляндии, России, Китае, Индии).  
Одна из концепций информационного общества была разработана японским ученым Е. Масудой («Информационное общество как постиндустриальное общество», 1983). Информация рассматривается Масудой как экономическая категория и как общественное благо, трансформирующее в прогрессивном направлении все сферы социокультурной жизни. Автор утверждает, что грядет новый тип общества, где все аспекты развития личности — образование, профессиональный рост, экономическая деятельность, реализация политической активности, сфера досуга — будут осуществляться в информационной сфере. Однако в концепции Масуды был сделан акцент на технологическом развитии общества, в то время как социокультурные аспекты его развития остались в тени.  
Концепции информационного общества были разработаны также Дж. Нейсбитом, Дж. Бенингером, Т. Стоуньером, М. Маклюэном, Э. Тоффлером, М. Кастельсом.  
Концепция Э. Тоффлера. Американский публицист и социолог Элвин Тоффлер в ряде работ «Шок будущего» (1970), «Доклад об экоспазме» (1975), «Третья волна» (1980) разработал концепцию «постиндустриального общества» (или согласно авторским синонимам «супериндустриального общества», «сверхиндустриальной цивилизации»). Автор охарактеризовал не только экономические и политические особенности дванного типа общества, но и его культуру.

Отличительными чертами культуры в информационном обществе становятся:  
высокий уровень инновативности,  
демассификация и дестандартизация всех сторон политической и экономической жизни,  
изменение характера труда и межличностных отношений изменяет систему ценностей и ориентации человека на психологические, социальные и этические цели,  
избыток информации («информационный взрыв»), влияющий на культуру и человека,  
«домоцентризм» («электронный коттедж») как основной стиль жизни,  
«персонализация» — ориентация культуры и общества на каждого человека, когда он утрачивает черты «массового индивида». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИЛЕТ 15 Идея культуры в русской общественной мысли XIX – начала XX века 
Тема культуры в русской общественной мысли, ее философское и историческое освещение впервые представлены Петром Яковлевичем Чаадаевым. С этого времени начинается незатухающий спор о России, о ее месте в мировой культуре и о смысле ее существования во всемирной истории. 

Философско-историческая концепция  Чаадаева представляет развитие культуры по двум основным руслам, потокам (Восток—Запад) и на двух основных этапах древний мир — христианская эпоха). Высшими точками развития культуры в христианскую эпоху являются католическое средневековье Западной Европы и будущий совершенный социальный строй христианского мира, связываемый, прежде всего, с выступлением на историческую сцену России.  
В рамках философско-исторической интерпретации проблемы культуры, ее исторического развития и места России во всемирной истории развивались идеи первых критиков чаадаевской концепции в русской мысли — славянофилов. Причем, на первых порах их интересовала преимущественно проблема «Россия—Запад». В работе «О старом и новом» Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), подобно Чаадаеву, не отрицал многих негативных черт в русской культуре, как в новой, так и в древней. Его глубоко печалила далекая от идеалов христианства реальность культурно-исторической жизни — ив Западной Европе, и в России. Вместе с тем Хомяков был поклонником православия и по этой причине христианская, но ориентированная на Запад культурологическая концепция Чаадаева его не удовлетворяла. По этой же причине в совершенно ином контексте оказывается у него и представление-надежда о будущем великом предназначении России. 

И все же во взглядах основателей  славянофильского учения на русскую  культуру и ее место в истории имелись существенные расхождения. Для Киреевского — считает В. И. Керимов — «древняя Россия была обществом вполне и всецело христианским», тогда как Хомякову «переустройство общества на христианских началах любви» представлялось лишь той «сверхзадачей», которая еще только стоит перед Россией. Соответственно эти теории оцениваются как ретроспективная и перспективная утопии. Вместе с тем критическое отношение к западноевропейской цивилизации, убеждение в принципиальном своеобразии (в сравнении с ней) русской истории и культуры, общая православно-христианская культурологическая ориентация объединяли обоих мыслителей и придавали цельность славянофильскому учению. В конце 30-х — середине 50-х гг. XIX в. оно стало антитезой не только культурологической теории Чаадаева, но и западническим концепциям иного, либерального и социалистически-революционного толка.