Культурология как область гуманитарного знания

  Введение. Культурология как  область гуманитарного  знания

  Основные  вопросы темы

1. Сущность и  предназначение культуры. 
2. Культурология – что это такое? 
3. Культура в системе ценностей человечества.

  Культура  – ключевое понятие культурологии. Определений, что такое культура, очень много, ибо каждый раз, говоря о культуре, имеют в виду совершенно разные явления. Можно говорить о  культуре, как о “второй природе”, то есть обо всем, что создано  руками человека и привнесено в мир  человеком. Это самый широкий  подход и, в таком случае, орудия массового уничтожения – тоже в определенном смысле явления культуры, равно как и душегубки Освенцима  или какие-нибудь суперсовременные суперточные ракеты дальнего поражения. Можно говорить о культуре как  своего рода производственных навыках, профессиональных достоинствах – мы употребляем такие выражения, как  культура труда, культура игры в футбол и даже культура карточной игры.

  Для многих культура – это прежде всего  сфера духовной деятельности людей  на протяжении всего исторического  развития человечества. Под духовными  ценностями мы подразумеваем все  то, что не связано непосредственно  с человеческим существованием и  выживанием. В этом смысле культура – всегда роскошь, излишество, но ведь именно потребностью не довольствоваться лишь необходимым и отличается человек  от животного. 
Культура может включать в себя такие понятия как образование, воспитание, этикет, но не сводится к ним, мало того, все эти понятия, формируемые обществом и средой, весьма относительны. Мы употребляем сейчас такое определение, как ментальность. Можно сказать, что и образование, и воспитание, и этикет ментальны, то есть в разной среде, в разных цивилизациях, разных национальных контекстах имеют и разное содержание. 
Культура же всегда национальна, исторична, конкретна по своему происхождению и предназначению, а понятие – мировая культура – также весьма условно и являет собой лишь сумму национальных культур. Изучают мировую культуру во всех ее национальных, социальных, конкретно-исторических проявлениях ученые самых различных специальностей – историки, искусствоведы, социологи, философы.

  Что же в  таком случае остается на долю культурологам, тем более, что само понятие –  культурология появилось лишь в  ХХ веке и до сих пор оспаривается как недостаточно точное и научное. Наука ли культурология вообще? Может  быть, это просто сумма всех знаний о культуре, достигнутых гуманитарными  науками, вообще – все гуманитарные науки? Нет, культурология 
– наука, ибо имеет и свой собственный объект изучения – какой, мы отметим позже – и свой собственный метод изучения. В основу культурологии положено понятие ценности, сформулированное еще в 40-е годы XIX в. немецким философом Г.Зиммелем, но тогда не получившим должного резонанса. Существуют духовные ценности устойчивые, непреходящие, создаваемые человечеством на всем протяжении своего существования и временные, но исторически важные, значимые, представляющие историко-культурный интерес, шедевры мирового художественного творчества и значимые творения безвестных мастеров, характерные для своей эпохи, своего времени или, наоборот, противостоящие характерным тенденциям своего времени, словом, все, что составляло и составляет культурную ауру человека и выражается ярче и полнее всего сознательно ли, бессознательно ли – в художественном творчестве. 
Культуролога интересует и когда художник говорит, и когда проговаривается, и когда молчит или не договаривает.

  Общие рассуждения  можно подкрепить примером хорошо всем знакомого архитектурного шедевра  – храма Василия Блаженного в  Москве на Красной площади. Историк, говоря о храме, непременно свяжет его  строительство с фигурой и  деятельностью основного заказчика  – Ивана Грозного. Для него важно, в каком году и в честь какого события, кем был построен храм, что означала постройка храма в деле укрепления авторитета царской власти. 
Философ или историк философии вспомнит концепцию “Москва – Третий Рим” и поговорит об идейной стороне этого строительства.

  Искусствовед  обратит внимание прежде всего на композиционные особенности постройки, ее художественное оформление, стилевые особенности, влияния, веяния. Для культуролога же все это тоже важно и представляется интересным, но лишь попутно. Для него главное – какие новые ценности утверждал храм и какие характерные  традиционные ценностные представления  эпохи он выразил собой. В этом смысле для культуролога храм прежде всего памятник культуры, явление  в истории русской культуры.

  Но в  чем отличие произведений искусства  от памятников культуры, разве это  не одно и то же – спросите Вы? Нет, и лучшим ответом на этот вопрос будет другой пример. Можно ли назвать, скажем блочные “пятиэтажки” образца 
1959-1963 гг. произведением искусства, не шедевром, а просто – произведением искусства? Пожалуй, нет, ибо в архитектуре этих сооружений, уже не говоря об их примитивном инженерном решении, вообще отсутствует какое бы то ни было художественное, образное начало. Однако, вместе с тем – это очень характерное и интересное явление, символ культуры 60-х годов. 
Сама простота сооружений говорит о ценностных ориентациях времени, когда главной задачей было как-нибудь, более-менее нормально расселить людей, рассредоточить перенасыщенные центры мегаполисов в кратчайшие сроки и по типовым проектам. Таким образом, пресловутые “хрущобы” несут весьма содержательную историко-культурную информацию.

  Таким образом, культурология всегда имеет дело со смысловым содержанием эпохи, которое может быть выражено и  на уровне бессознательного, что особенно интересно и перспективно в научном  плане.

  Особый  вопрос, какую роль вообще играла и  играет культура в системе других человеческих ценностей, когда она  востребована, когда отходит на второй план и что именно из всего культурного  богатства прошлого и настоящего становится популярным, массовым, а  что – теряется в дымке времен. Комплексно эта проблема рассматривается  только культурологами, а между тем  – проблема из важнейших, ибо она  помогает оценить перспективы человечества с точки зрения творцов и потребителей духовных ценностей в целом. Богатство  современного культурного мира зачастую лежит мертвым грузом, оседает  на складах, пылится в запасниках. Интересное наблюдение сделано музыковедами-социологами  – 90% хранящихся в музыкальных библиотеках 
Европы произведений вообще никогда и никем не исполнялись, то есть они существуют как музыкальные произведения т.к. они зафиксированы в нотах и изданы. Однако эти произведения оказались невостребованными в реальный ценностный мир человека, почему – это уже отдельная проблема, требующая специального изучения.

  Таким образом, подводя некоторые предварительные  итоги, можно сформулировать: культура с точки зрения культуролога –  это созданные на протяжении всей человеческой истории общепризнанные нематериальные ценности; во-первых, классовые, сословные, групповые духовные ценности, характерные для различных исторических эпох, во-вторых, что может быть особенно важно, отношения между людьми, складывающиеся в результате и процессе производства, распределения и потребления  этих ценностей. Все эти процессы изучает формирующаяся наука, область  гуманитарных знаний особого, комплексного рода, условно называемая культурологией. 
 

  Литература

  Антология культурологической мысли /Авт.-сост. С.П.Мамонтов, А.С.Мамонтов. 
М., 1996. 
Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. 
Культурология /Сост. и отв.ред. А.А.Радугин. М., 1996. 
Культурология: История и теория культуры. М., 1996. 
Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996. 
Учебный курс по культурологии /Науч.ред. Г.В.Драч Ростов-на-Дону, 1996. 
Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов-на-Дону, 1997. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Лекция  1. Культура первобытной эпохи

  Основные  вопросы темы

1. Генезис и  основные черты первобытной культуры. 
2. Роль мифа в становлении человеческого сознания. 
3. Искусство первобытной эпохи. Ценностный мир первобытного человека.

  Процесс становления культуры начался с... облавной охоты на крупного зверя  – основы хозяйственного бытия и  всей жизни первобытного общества. 
Охота эта была и коллективной и орудийной, она требовала значительно большей сноровки, умений, чем примитивные формы охоты и была к тому же более результативной. Те племена, которые не ощущали этого “зова будущего” и пытались существовать по-прежнему за счет индивидуальной охоты на мелких животных или собирательства, были обречены либо на исчезновение, либо, в лучшем случае, на длительное застойное существование – ведь не было никаких стимулов для развития творческого мышления. Ремесло еще только начиналось и заключалось лишь в некотором усовершенствовании способов обработки камня, но и здесь только те племена имели будущее, которые культивировали, т.е. совершенствовали, развивали свое умение.

  Культура  складывалась постепенно, вместе с  формированием самого человека и  человеческого общества. На протяжении сотен тысяч лет мозг нашего предка постепенно превращался в человеческий, т.е. стали различаться функции  правого и левого полушарий. Их обособленная работа долгое время была невозможна, следовательно, и невозможно и абстрактное, логическое мышление. Длительное время, как и у ребенка, у первобытного человека два полушария действовали  нераздельно. На основе именно такого типа мозговой работы и формировалось  так называемое мифологическое сознание. В таком сознании творения фантазии, творческий вымысел не отделяются от мира реального. Такую культуру, которая  основана на мифологическом сознании, мы называем синкретической.

  В родоплеменном коллективе все существует в неразрывном единстве – у  всех одно имя, одна раскраска тела, одни украшения, одна прическа; пляски, мифы, обряды – одинаковые, короче, “я” растворено в “мы”. В такой  культурной ситуации всегда преобладает  мир фантазии, воображения над  осмыслением, анализом и как более  яркий, и как более целостный  в отличие от раздробленного, непостижимого  в своих закономерностях и  данного только в противоречивых ощущениях внешнего мира, к тому же просто пугающего своей откровенной  враждебностью человеку, и, наконец, просто как наиболее доступный невысокому уровню тогдашнего человеческого мозга  в целом.

  Второй  основополагающий принцип первобытной  культуры – ее традиционность. Все  особенности структуры бытия  и повседневного быта каждой родоплеменной  общности, мифы, обряды, нормы, вкус и  способы художественной деятельности оказывались стабильными, жесткими, нерушимыми и неизменяемыми. 
Они передавались из поколения в поколение как неписаный закон, освященный мифологическими представлениями.

  Миф – особый способ объяснения мира, в  котором человек, общество и природа  существуют нераздельно, понимаются как  некое синкретическое целое. 
Миф наделяет единичные события символическим значением и всеобщим характером. Основная задача мифа – упорядочение человеческой жизни – робкого ростка перед лицом могущественной, загадочной, властной стихией природного мира.

  Мифы  возникли потому, что человек не мог объяснить окружающий мир. Но мифы, в отличие от самого первобытного человека, не остались в прошлом. 
Произошло это потому, что мифологический мир обладает особой, универсальной, очень привлекательной в чисто человеческом отношении ценностью. Ведь никакое общество в принципе не может существовать, если основная масса его граждан не готова выступить на его защиту, спокойно подчиняться его законам (какие бы мифологические представления лежали в основе этих законов!), следовать его нормам, традициям, обычаям, наконец, если она не испытывает удовлетворения от принадлежности к миру этого общества как своему миру.

  С другой стороны, общество сохраняет  жизнеспособность лишь там, где у  граждан есть убеждение в осмысленности  его норм, в наличии в обществе собственных общезначимых ценностей  и потенциальной осуществимости этих ценностей, в значительности его  традиций. Между тем сама действительность не дает для такого убеждения непосредственных, очевидных, бесспорных оснований, поскольку  она никогда не совпадает с  той, какую хотелось бы видеть, а  интересы каждого никогда не могут  полностью и целиком совпасть с общими интересами. Неизбежно возникающий  зазор если не исчезает, то отступает  на второй план лишь там, где человек  способен верить в свое общество и  его ценности, разумеется, исходя из жизненных обстоятельств, но, в конечном счете, зачастую, как бы поверх их. Здесь  идет на помощь мифология. Вера как  мощная культурная опора, смыслообразующая доминанта всей жизни, общества, культуры.

  В первобытном обществе вся духовная жизнь могла выразиться в силу неразвитости умственных представлений  только в художественной деятельности, т.е. в искусстве. Отсюда чрезвычайное многообразие функций первобытного искусства: это – и познание, самоутверждение  человека, и систематизация мира, фиксация его видимой оболочки, вера в магическую силу изображения и т.д. Появление  искусства, нового вида деятельности, не направленного непосредственно  на удовлетворение насущных материальных нужд, связано с развитием у  человека духовных потребностей. Однако эти новые потребности лишь со временем становятся потребностями  эстетическими, чувствами, где уже  различаются прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное и  т.д.

  Искусство возникает только тогда, когда у  человека появляется свободное время, т.е. когда решена основная проблема – проблема выживания и решается уже другая, качественно иная проблема – жизни. Однако, первобытное искусство, что вполне естественно, отражает собой  не более, чем коллективное сознание и, в еще большей степени, коллективное бессознательное эпохи – оно  однотипно, безлично, синкретично, мифологично, образно. В Европе – от России до Франции на территории протяженностью несколько десятков тысяч километров с запада на восток – найдено  огромное количество однотипных памятников первобытного искусства, в которых  обнаруживается не только сюжетное, но и стилистическое единство трактовки  некоторых образов, например, так  называемых “палеолитических Венер”, символов плодородия, продолжения рода.

  В своем стремлении овладеть силами природы  первобытный человек обращается к магии. В основе магии лежал  принцип аналогии – вера в получение  власти над предметом через овладение  его образом (ведь в мифологическом представлении образ и реальный предмет, как мы уже отмечали, неразличимы). Первобытная охотничья магия  направлена на удачную охоту. 
Первыми магическими изображениями принято считать отпечатки рук на стенах пещер и отдельных предметах. Отпечатки рук, в отличие от обычных следов являются сознательно оставленными человеком знаком своего присутствия в данном месте. Позднее этот знак становится знаком обладания и приобретает тем самым магический смысл.