Культура 20 века

не выпустим».

Однако  культура XX в. отразила тот кризис, в  который медленно входила

техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип

цивилизации, индустриальное общество, привело к  действительному господству

безличных экономических технологических, политических структур над живой

человеческой  деятельностью, индивидуальным «Я»  подлинной культуры. Способ

организации социальной жизни, который Л. Мэмфорд  отразил в образе гигантской

мегамашины, получил свое логическое завершение во второй половине XX в.

Симптоматично, что именно через армию стандартная  модель мегамашины

передавалась  от культуры к культуре, начиная с эпохи древних царств. Человек

с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается

стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком

технологического  процесса. Индивид пассивно воспринимает формы жизни,

навязанные ему социумом, и перестает жить самобытной свободной жизнью.

«Бегство  от свободы» приводит к трагедийности  личностного бытия, порождает

бессубъектные социокультурные формы.

«Следствия  этой машинизации проистекают из абсолютного превосходства

механической предначертанности, исчисляемости и надежности. Все, связанное с

душевными переживаниями и верой, допускается  лишь

при условии, что оно полезно для целей, поставленных перед машиной. Человек  сам

становится  одним из видов сырья, подлежащего  целенаправленной обработке.

Поэтому тот, кто раньше был субстанцией  целого и его смыслом - человек, -

теперь  становится средством»3.

Вполне  естественной выглядит в данной ситуации направленность социального

познания  эпохи индустриализма, исключающая  уникальность человеческого «Я»,

культурного контекста в развитии социума, инженерное мышление с ее

стандартами, технологиями, измерениями становится образцовым в социальном

познании.

В XX в. полностью  обнаружились кризисные явления  техногенной цивилизации,

возникшей на развалинах средневековья. Культура этой цивилизации сложилась

на основе особых отношений человека и природы, человек стремился вырваться  из

зависимости от природы и высшими ее ценностями признавалось господство

человека  над природой, прогресс, обновление, наращивание технологических и

научных знаний. Развитие техники и технологии как орудия господства человека

над природой стали главными целями общественного  развития. В результате

возникла  ситуация, когда постоянное наращивание  материального богатства на

основе  обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной

экономической деятельности.

Выдающиеся  гуманисты и мыслители XX в, с тревогой говорили о процессе

деградации  культуры.

«Отрицательно воздействует на культуру также сверх­организованность наших

общественных  условий. Насколько верно, что организованное общество является

предпосылкой  и одновременно следствием культуры, настолько очевидно также,

что на определенном этапе внешняя организация  общества начинает

осуществляться  за счет духовной жизни. Личность и идеи подпадают под власть

институтов  общества, вместо того, чтобы оказывать  влияние на них и

поддерживать  в них живое начало.

Создание  в какой-либо сфере всеобъемлющей  организации на первых порах дает

блестящие результаты, но через некоторое время первоначальный эффект

уменьшается. Сначала демонстрируется уже  существующее богатство, в дальнейшем

дают  о себе знать процессы недооценки и игнорирования живого и

первоначального. Чем последовательнее внедряется организация, тем сильнее

проявляется ее сдерживающее воздействие на производительное начало. Существуют

культурные  государства, которые не могут преодолеть ни в экономической, ни в

духовной  жизни последствий далеко идущей централизации управления».

В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в

противостоянии  двух установок: сциентистской и  антисциентистской.

В основе сциентизма лежит представление  о научном знании как о наивысшей

культурной  ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все

проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством, - экономические,

политические, моральные и т.д.

Понятие «сциентизм» происходит от латинского слова «scientia» - знание, наука.

Сциентисты  утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука

проникла  во все поры современного общества, пронизывая собой не только

промышленность, сельское хозяйство, но и политику, административную и военную

сферы. Однако не все в мире - наука. Например, существует сфера искусства,

вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на

преувеличение роли науки. Для него характерно принижение зна­чения научного

знания, обвинения науки в том, что  она вызвала возможные кризисы:

экономический, экологический, национальный. Он утверждает: «Наука - чума XX

века». Возникла ситуация, которую обрисовал Ч.П.Сноу: «...На одном полюсе

-художественная  интеллигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие

представители этой группы - физики. Их разделяет стена  непонимания и иногда

(особенно  среди молодежи) антипатии и вражды, но главное, конечно,

непонимание. У них странное, извращенное представление  друг о друге. Они

настолько по-разному относятся к одним  и тем же вещам, что не могут  найти

общий язык даже в области чувств»5.

Сложившийся первоначально в Европе, а потом  распро­странившийся по всему миру

тип научно-технической  культуры очень много дал человеку для развития его

свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивили­зация основана

на таком  взаимоотношении между человеком  и природой, при котором природа

является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем

эксплуатации  неограниченной. Ей присущ тип развития, который можно выразить

одним словом: больше.

Цель  состоит в том, чтобы накапливать  все больше материальных благ, богатств

и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные,

культурные  и другие. Техногенной цивилизации  присуще представление, что

природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание

глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда

идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее

проблему  создания новой экологической культуры. Экологичес­кий кризис

намечает  границы существующему типу экономического развития. Речь идет о

необходимости новых отношений с природой и  между людьми. Известный философ

Ю.Бохеньский, рассматривая современную духовную ситуацию, выделил четыре

наиболее  важных вопроса стоящих перед  человечеством.

• Какое  место занимает человек в космосе?

• Существует ли прогресс?

• В  чем ценность науки?

• Как  велики силы или бессилие человека?

Современные ответы на эти вопросы выглядят весьма пессимистическими. К

примеру, астрономия показала, что Земля не является центром Солнечной

системы, что она лишь незначительный фрагмент космоса в целом, ибо за

пределами Млечного Пути существуют миллиарды  и миллиарды подобных галактик,

расстояние  между которыми измеряется миллионами парсеков (один парсек

превышает 30 800 миллиардов километров). Для антропоцент­ризма  прошлых

веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, эта точка зрения

катастрофична. Мало того, повергается в прах миф  и об уникальных качествах

человека, уникальности существования жизни  во Вселенной. Отсюда следует, что

человека  нельзя рассматривать как сосредоточие вселенских сил. Мы,

человечество, лишь пылинка на окраине бытия. Новая  духовная ситуация,

считает Ю. Бохеньский, запрещает нам мыслить  антропоцент­рически.

Современная культура строится уже на иных основаниях.

С другой стороны, радикальным образом разрывается представление о

необратимости и нарастании общественного прогресса. Со времен бомбардировки

Хиросимы  и Нагасаки ценность науки и научно-технического прогресса

поставлена  под вопрос. Новый дух времени  вызывает скептическое отношение к

возможностям научного знания, точные науки уже не считаются главными. Отсюда

и посетившее человечество чувство бессилия перед  вызванными ими

неуправляемыми  силами научно-технического прогресса, которое все более в

яркой форме отражается в пессимистической философии экзистенциализма, где

существование человека носит трагедийный и  безысходный характер.

В XX в. человек  столкнулся с проблемами, от решения  которых зависит судьба

цивилизации. Эти проблемы названы глобальными. Слово «глобальный» произошло

от латинского «globus», что значит «земной шар».

К первоочередным из них относятся:

• преодоление  экологического кризиса, связанного с  ка­тастрофическими

последствиями человеческой деятельности (загрязнение  окружающей среды,