Эволюционистская концепция культуры Э.Б. Тайлора

     Эволюционистская  концепция культуры Э.Б. Тайлора 

     Эволюционизм (эволюционная школа) — направление в антропологии и этнографии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т. д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. Историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры.

     Эволюционизм — первая этнографическая теория, которая начала формироваться в середине XIX века. Основоположником эволюционизма считается Эдуард Тайлор, впервые выразивший свои эволюционистские идеи в книге «Исследования в области древней истории человечества» (1865). Поэтому именно его многие исследователи и считают основоположником эволюционизма. Среди последователей этой школы также Л. Морган, Г. Спенсер и Дж. Фрэзер. 

     Основные  положения эволюционизма:

1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур.
2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития.
3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого к сложному. Таким образом, общественное развитие идёт по законам эволюции.
4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире.
5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.
6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

     По  мере развития и накопления новых  знаний к концу CIC в. все более заметнее стали слабые стороны эволюционизма, а именно: 

1. Гипотеза  о единой логике исторического процесса не соответствовала философским  установкам позитивистов и сторонников  других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную «идиографической» («идеографической»). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т. д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т. д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.
2. Пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.
3. Сторонники культурного релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с этим невозможность ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.
4. Диффузионисты указывали на игнорирование эволюционистами факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т. д.) на процессы социальных изменений. Так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

     Английский ученый Э.Б. Тайлор (1832-1917) первоначально готовился к торгово-промышленной деятельности. Но судьба распорядилась иначе. Оказавшись волей обстоятельств в 1855г. в Америке, он серьезно заинтересовался изучением древних культур этого континента. Возвратившись на родину, он все свое время начал отдавать изучению традиционных культур. В 1865г. Тайлор издал свой первый труд "Исследования в области древней истории человечества". В нем он отстаивал идею прогрессивного развития культуры от эпохи дикости до современной цивилизации. Различия в быте и культуре отдельных народов Э. Тайлор объяснял неодинаковостью достигнутых ими ступеней развития. За первой работой последовали "Первобытная культура" (1871), "Антропология" (1881), "О методе исследования развития учреждений" (1888). Официальную должность (хранитель этнографического музея в Оксфорде) ученый занял лишь в 1883г. В 1886г. он стал профессором открывшейся в Оксфордском университете кафедры антропологии.

     Свою  эволюционистскую концепцию развития культур Тайлор наиболее полно изложил  в книге "Первобытная культура". В ней он всесторонне развивал идею прогрессивного развития культур, противопоставляя ее "теории вырождения" графа Ж. де Местра. Суть последней  можно свести к двум положениям. Во-первых, история культуры начинается с появления на Земле полуцивилизованной расы людей; во-вторых, с этой стадии культура пошла двумя путями: назад, к обществу дикарей, и вперед, к  цивилизованным людям. Данная теория стремилась сгладить некоторые противоречия креационистско-богословской концепции. Согласно религиозным представлениям, люди были сотворены уже с определенным (и немалым) уровнем культуры. Сыновья  Адама занимались земледелием и  скотоводством, их ближайшие потомки  построили корабль-ковчег и пытались сложить из обожженного кирпича  Вавилонскую башню. Но тогда откуда взялись дикие охотники и рыболовы? Они постепенно деградировали и стали носителями низшей культуры.

     Э. Тайлор не отрицал возможности регрессивных изменений в культурах в результате исторических или природных катаклизмов, но при этом утверждал, что магистральным  направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное  развитие культур. Он считал также, что  направление этого развития самоочевидно, ибо очень "много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном". Тайлор был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны), от невежественного состояния к просвещенному, когда все большую роль должны играть рационалистическая наука и идеология.

     Идеалом, образцом для него были точные, естественные, науки. В своих исследованиях  Э. Тайлор пытался применить естественно-научную  систематику. Единицы изучения для  него - отдельные элементы культуры. Это или отдельные категории  материальной культуры (орудия труда, копья, лук и стрелы, ткани), или  явления духовной культуры (мифы, жертвоприношения, ритуалы и т. д.).

     Все явления культуры Тайлор уподоблял "видам растений и животных, изучаемых  натуралистами". По его мнению, "история  человечества есть часть или даже частичка истории природы и человеческие мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют  движением волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и  животных".

     К числу важнейших закономерностей  Э. Тайлор относил "общее сходство природы человека" и "общее  сходство обстоятельств его жизни". Все народы и все культуры соединены  между собой в непрерывный  и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Особо Тайлор подчеркивал постепенный  характер эволюции, развитие от простого к сложному.

     Естественно-научный  метод Э. Тайлора страдал существенным недостатком: эволюция явлений или  элементов культуры изучалась вне  зависимости и связи их друг с  другом. Культура есть лишь совокупность, по его определению, орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Она не представляет целостного явления. Однако Тайлор сам ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явления культуры тесно связаны  между собой. Он писал "о том молчаливом согласии, или единодушии, которое в такой сильной степени побуждает целые народы соединяться в употреблении общего языка, в исповедании общей религии, в достижении общего уровня искусства и знания". Но эти положения никак не влияли на ход его, же исследований и обобщений, в том числе изложенных в книге "Первобытная культура". Тем не менее, приемы естественно-научного изучения явлений культуры, поиска их общих черт впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода. В процессе изучения культур Э. Тайлор применял также "метод пережитков". Под пережитком он понимал "живое свидетельство или памятник прошлого", "те обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого" . Таких "пережитков", сохранившихся от древних времен, Э. Тайлор во множестве находил в быту народов Европы современной ему эпохи. Например, пожелание здоровья при чихании - остаток веры в то, что через отверстие в голове могут войти или выйти духи, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения против оживления утопленников и т. д. На основании таких следов более древней культуры можно было реконструировать прежние культуры.

     В своих исследованиях Э. Тайлор не касался вопросов развития семьи, рода, других общественных организаций. Его  мало интересовало развитие техники  и материальной культуры. Явный акцент в изучении культуры Э. Тайлор делал  на анализе ее духовной стороны, религии, магии и связанных с ними обрядов. Он являлся автором анимистической теории религии, вызвавшей впоследствии бурные споры среди исследователей культуры.

     В основе религиозных обрядов и  верований дикарей, по мнению английского  исследователя, лежит "вера в духовные существа", обозначенная им термином "анимизм". Причину появления  анимизма он видел в необходимости  для первобытных людей ответить на две группы вопросов. "Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти. И, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях".

     В результате размышлений над этими  проблемами появляется понятие о  личной душе или духе, содержание которых  в примитивных обществах может  быть определено следующим образом. "Душа есть тонкий невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься с места на место. Большей частью неосязаемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям, спящим и бодрствующим, преимущественно как фантазм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них".

     Из  первичной идеи души постепенно развились  более сложные религиозные представления - о духах природы, растений, о  загробном мире, о великих богах  природы, о верховном Боге. Э. Тайлор подробнейшим образом рассматривал постепенное развитие религиозных  представлений у различных народов  мира от разрозненных анимистических верований, фетишизма, культа отдельных  животных до сложившихся политеистических религиозных систем и современных  мировых религий. Анимизм, таким  образом, есть "минимум религии", первая религия, появившаяся вместе с выделением человека из царства  животных и появлением культуры. Он представляет собой, согласно Тайлору, основу, первоисточник архаических  и современных религий.

     В книге "Первобытная культура" ученый сформулировал ряд проблем, впоследствии ставших существенными  аспектами в изучении культур. Этим было положено начало их изучения. Например, о недостаточности разработки нашего языка в свете строгих эталонов естественных наук. "Язык, - писал  Э. Тайлор, - одна из тех сфер, в которых  мы мало поднялись над уровнем  дикаря". Впоследствии проблема совершенствования  языка стала основой целого направления  в философии (неопозитивизм) и в  логике науки.