Этническая элита

1. Особые  качества элиты, связанные с  природными дарованиями и воспитанием  и проявляющиеся в ее способности  к управлению или хотя бы  к борьбе за власть.

2. Групповая  сплоченность элиты. Это сплоченность  группы, объединяемой не только  общностью профессионального статуса,  социального положения и интересов,  но и элитарным самосознанием,  восприятием себя особым слоем,  призванным руководить обществом.

3. Признание  элитарности любого общества, его  неизбежного разделения на привилегированное  властвующее творческое меньшинство  и пассивное, нетворческое большинство.  Такое разделение закономерно  вытекает из естественной природы  человека и общества. Хотя персональный  состав элиты изменяется, ее господствующие  отношения к массам в своей  основе неизменны. 4. Формирование  и смена элит в ходе борьбы  за власть. Господствующее привилегированное  положение стремятся занять многие  люди, обладающие высокими психологическими  и социальными качествами. Однако  никто не хочет добровольно  уступать им свои посты и  положение. Поэтому скрытая или  явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В  общем конструктивная, руководящая  и господствующая роль элиты  в обществе. Она выполняет необходимую  для социальной системы функцию  управления, хотя и не всегда  эффективно. Стремясь сохранить  и передать по наследству свое  привилегированное положение, элита  имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

          Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

           Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность  к элите определяется обладанием  высокими способностями и показателями  в наиболее важных для всего  общества сферах деятельности. Элита  — наиболее ценный элемент  социальной системы, ориентированный  на удовлетворение ее важнейших  потребностей. В ходе развития  у общества отмирают многие  старые и возникают новые потребности,  функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному  вытеснению носителей наиболее  важных для своего времени  качеств новыми людьми, отвечающими  современным требованиям. Некоторые  современные сторонники ценностной  теории элит утверждают, что лишь  индустриальное и постиндустриальное  общество становится подлинно  элитарным.

2. Элита  относительно сплочена на здоровой  основе выполняемых ею руководящих  функций. Это — не объединение  людей, стремящихся реализовать  свои эгоистические групповые  интересы, а сотрудничество лиц,  заботящихся прежде всего об  общем благе.

3. Взаимоотношения  между элитой и массой имеют  не столько характер политического  или социального господства, сколько  руководства, предполагающего управленческое  воздействие, основанное на согласии  и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.

4. Формирование  элиты — не столько результат  ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного  отбора обществом наиболее ценных  представителей. Поэтому общество  должно стремиться совершенствовать  механизмы такой селекции, вести  поиск рациональной, наиболее результативной  элиты во всех социальных слоях.

5. Элитарность  — условие эффективного функционирования  любого общества. Она основана  на естественном разделении управленческого  и исполнительского труда, закономерно  вытекает из равенства возможностей  и не противоречит демократии. Социальное равенство должно  пониматься как равенство жизненных  шансов, а не равенство результатов,  социального статуса. Поскольку  люди не равны физически, интеллектуально,  по своей жизненной энергии  и активности, то для демократического  государства важно обеспечить  им примерно одинаковые стартовые  условия. 

           Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

           Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс.

       Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.²

     Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

1. Трактовка  политических элит как элит  функциональных. Квалификационная  подготовленность к выполнению  функций управления конкретными  общественными процессами — важнейшее  качество, определяющее принадлежность  к элите.

2. Отрицание  элиты как единой привилегированной  относительно сплоченной группы. В современном демократическом  обществе власть распылена между  разнообразными группами и институтами,  которые с помощью прямого  участия, давления, использования  блоков и союзов могут налагать  вето на неугодные решения,  отстаивать свои интересы, находить  компромиссы.

3. Деление  общества на элиту и массу  относительно, условно и часто  размыто. Между ними существуют  скорее отношения представительства,  чем господства или постоянного  руководства.

4. В  современных демократиях элиты  формируются из наиболее компетентных  и заинтересованных граждан, которые  весьма свободно могут входить  в состав элиты, участвовать  в принятии решений.

5. В  демократических государствах элиты  выполняют важные общественные  функции, связанные с управлением.  Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

           Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, о преобладании влияния капитала, представителей военно-промышленного комплекса и некоторых других групп.

            Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный  элитообразующий признак — не  выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями,  руководящими должностями. Властвующая  элита, по Миллсу, состоит из  людей, занимающих такие позиции,  которые дают им возможности  возвыситься над средой обыкновенных  людей и принимать решения,  имеющие крупные последствия.

2. Групповая  сплоченность и разнообразие  состава властвующей элиты, которая  не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные  решения, а включает и руководителей  корпораций, политиков, высших государственных  служащих и высших офицеров. Их  поддерживают интеллектуалы, хорошо  устроившиеся в рамках существующей  системы.

3. Глубокое  различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти  в элиту, лишь заняв высокие  посты в общественной иерархии.

4. Рекрутирование  элиты осуществляется преимущественно  из своей собственной среды  на основе принятия ее социально-политических  ценностей. Важнейшими критериями  отбора являются обладание ресурсами  влияния, а также деловые качества  и конформистская социальная  позиция.

5. Первейшая  функция властвующей элиты в  обществе — обеспечение своего  собственного господства. Именно  этой функции подчинено решение  управленческих задач. Миллс отрицает  неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно  демократических позиций.³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Этнос  и этничность: концептуализация  понятий

          Термин «этнос» появился в древнегреческом языке, где он имел несколько значений, среди которых основными были: народ, племя, группа людей, иноземное племя, язычники, стадо, род и др. Примерно в VI—V вв. до н. э. основным значением этого слова становится «племя, народ негреческого происхождения». В этом значении оно вошло в римскую культуру и латинский язык. В связи с его латинизацией появляется прилагательное «этнический», которое используется в библейских текстах в смысле «языческий», «нехристианский».

          Лишь в конце XIX в. этот термин стал применяться в научной литературе в значении «народ». Во многом это заслуга известного немецкого этнолога А. Бастина, который рассматривал понятия «народный» и «этнический» как синонимы, а под понятием «этнический» подразумевал культурно-специфический облик народа. Значительный вклад в разработку теории этноса в 1920-х гг. внес русский этнограф Сергей Михайлович Широкогоров, который считал, что этнос — это группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев и укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличающих его от таковых других групп.

          Широкое обращение к этнической проблематике имело место в 1960-х гг. Именно тогда в англоязычной литературе широкое распространение получил термин «ethnicity» (русский перевод — «этничность»). Наряду с этим термином за рубежом стало использоваться понятие «ethnic» для обозначения индивида в качестве представителя определенной этнической группы. В отечественной этнологии и культурной антропологии с самого начала употребления термина «этнос» за ним утвердилось значение «народ». В научной литературе часто используется понятие «этничность» как некая категория, обозначающая существование отличительных черт этнических групп или идентич-ностей. Этот термин пришел в отечественную этнологию, где он определяется примерно как совокупность характерных культурных черт этнической группы.