Этническая элита

          Отличительной чертой отечественной этнологической науки является то, что в ней всегда преобладали теоретические взгляды на этнические общности как на реально существующие объекты, которым свойственно, как и любым биосоциокультурным системам, строго последовательное поэтапное развитие: рождение, функционирование, взаимодействие, эволюция, смерть или трансформация. В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода в отечественной этнологической науке можно выделить следующие теории этноса.⁴

           Пассионарная теория этноса Л. Н. Гумилева. Основной акцент в содержании этой теории автор делает на идее, что этнос представляет собой физическую реальность, облаченную в социальную оболочку. История человечества рассматривается Л. Н. Гумилевым как последовательная цепь многочисленных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки — своего рода микромутации, вызывающие появление особо энергичных и деятельных людей — пассионариев, объединенных общими целями и интересами. Истоки этих мутационных процессов находятся в биосферных явлениях Земли. Во время своего роста и развития этнос проходит несколько стадий от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности.

          Дуалистическая теория этноса Ю. В. Бромлея. Исходная идея данной теории заключается в том, что в этносе сочетаются, с одной стороны, собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народная бытовая культура, обрядовая деятельность, этническое самосознание), а с другой стороны, те характеристики, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и существования собственно этнических элементов (природно-географические, экономико-социальные, государственно-правовые и т. п.). В соответствии с этим делением любой этнос получает дуалистическую (двойственную) природу и раскрывается в двух смыслах — узком и широком.⁵

           Информационная теория этноса Н. Н. Чебоксарова и С. А. Арутюнова. Эта концепция базируется на представлении, что во всяком социальном образовании (каковым среди других является и этнос), как и в обществе в целом, устойчиво циркулируют информационные потоки, имеющие генераторы (источники) и реципиентов (тех, кто их воспринимает). Было выдвинуто предположение, что в границах устойчивых социальных общностей, особенно этносов, потоки сообщений интенсивнее и насыщеннее, чем за их пределами. Также считается, что в разных исторических типах этносов — от племени до нации — плотность информационных потоков различна и по мере дальнейшего исторического развития возрастает.

          Системно-статическая (компонентная) теория Г. Е. Маркова и В. В. Пименова. В соответствии с этой теорией этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Структурными образованиями высшего порядка являются компоненты, которые имеют сложное строение. Эти компоненты следующие: расселение этноса; его воспроизводство как части населения и свойственная ему демографическая структура; производственно-экономическая деятельность; система социальных отношений и институтов; язык; быт, обычаи, обряды; система личностного контактирования.

          Этнос представляет собой биосоциальную общность людей, обладающую следующими этнодифференцирующими признаками:

1)    этнонимом — самоназванием этноса;

2)    этнокультурными особенностями,  которые проявляются в языке,  религии, обычаях, обрядах, народном  искусстве и фольклоре, нормах  этики и т. п;

3)    антропопсихологическими признаками, т. е. отличительными чертами  во внешнем физиологическом облике  и в психологическом складе характера человека;

4)  единством территории, что сыграло в свое время важную роль в этногенезе и формировании современной этнической картины мира, но утратило свое этнодифференцирующее значение в настоящее время в силу массовых миграций. При этом большинство исследователей согласны с тем, что структура этноса иерархична — представляет собой иерархическую соподчиненность, включающую в себя следующие уровни:

1) собственно  этнический, состоящий из этнических  общностей и этносоциальных организмов, т. е. совокупностей людей, обладающих наибольшей интенсивностью этнических свойств и выступающих в качестве самостоятельных единиц этнических процессов;

2) микроуровень, состоящий из микроэтнических  единиц, т. е. наименьших составных  частей этнических общностей  (семья – наименьшая по численности  этносоциальная группа);

3) макроуровень, объединяющий субэтносы – общности, у которых этнические свойства  выражены с меньшей интенсивностью, чем у основных этнических  единиц;

4) метауровень,  охватывающий суперэтносы, т.  е. этнические образования, сложившиеся  из нескольких основных этнических общностей.

            Таким образом, один и тот же человек может одновременно входить в несколько этнических общностей разных уровней. Например, можно считать себя русским (основная этническая общность), донским казаком (субэтнос) и славянином (метаэтническая общность). Необходимо заметить, что все этнические объединения различных уровней представляют собой динамические явления, подверженные разного рода изменениям. Эти изменения нередко сопровождаются трансформацией одного вида общностей в другой.⁶ 

4. Этническая элита  как историко-культурный  феномен

       Сегодня мы наблюдаем разрушение традиционной этнической культуры и утрату ее системообразующего фактора в жизни современного этноса. Конечно, традиционная культура как феномен прошлого не подлежит реставрации во всей полноте, но и невозможно допустить ее забвения. Ведущую роль в процессе сохранения и передачи новым поколениям накопленных конкретным этносом материальных и духовных ценностей в современной культуре этноса принадлежит этнической элите. Определение элиты в социологических и культурологических теориях неоднозначно. Но общим для всех трактовок является понимание ее как особого, высшего слоя общества (или социального страта), существующего в любой социальной системе, наделенного специфическими способностями (в том числе лидерскими, духовными), высокой одаренностью, проявляющимися в продуктивной творческой деятельности. Как известно, термин «элита» происходит от фр. elite, что означает «лучший, отборный, избранный».

       Что касается понятия «этническая элита», то при культурфилософском анализе данного феномена можно утверждать, что современная этническая элита может рассматриваться как сложное, многомерное и самоорганизующееся «пространство», в котором тесно переплетаются черты как политической, так и культурной элиты. Связано это с тем, что часть представителей этнической элиты входит в структуру политической власти, часть представляет собой творческую интеллигенцию (ученые, писатели, поэты, художники и люди других творческих профессий), при этом обе категории включены в руководящую работу общественных организаций, связанных с решением этнокультурных проблем местного уровня. Таким образом, этническая элита представляет собой системное единство политических и интеллектуальных элит, находящихся в прямом или косвенном взаимодействии, представляющих и отстаивающих интересы этноса в формах философии, политики, искусства и др., в целом решающие жизненно важные проблемы жизнедеятельности этноса.⁷

            Здесь необходимо перейти к семиотическому аспекту рассмотрения роли этнической элиты в культуре этноса. Общеизвестно, что специфика этноса сопряжена с символической стороной культуры, которую он создает. Невозможно представить этнокультуру вне этносимволов, в которых в предельно концентрированной форме выражены идеи, верования, идеалы, чувства народа. При этом важная роль в современной этнокультуре по трансляции и объективации этносимволов принадлежит этнической элите. Именно она в результате целенаправленной деятельности с особой наглядностью объективирует сложный комплекс этнических представлений и настроений, выраженных в форме этносимволов. По большому счету этническую элиту объединяет умение воспроизводить, создавать, толковать этносимволы, т. е. фиксировать, хранить и выявлять недоступный большинству архетип и закодированное в нем рациональное содержание социального опыта, творцом и носителем которого в целом является общественное сознание всего народа.⁸

         Не случайно при анализе этнических элит в отечественной науке все чаще стал встречаться термин «символьная элита». Так, в работах Л. В. Сагитовой, предметом исследования которой было идеологическое поле, формируемое «символьной элитой», можно встретить такое определение данного феномена: «символьная элита» — это «научная и творческая интеллигенция, создающая и тиражирующая посредством СМИ этнические ценности и символы».

        Универсальной характеристикой всех обществ является борьба элит. Одним из инструментов этой борьбы является исключение конкурентов по тому или иному критерию, среди которых видное место занимает этническая принадлежность (национальность). Борьба элит при определенных обстоятельствах ведет к феномену, который в последние годы называют  «разыгрыванием национальной карты». В этом контексте этническая принадлежность участника борьбы пропускается через призму ценностной системы и превращается либо в большое достоинство («наш»), либо в страшный недостаток («чужой»). Прибегая к этому методу, элиты начинают заниматься обозначением границ этнических полей, копаться в принадлежности конкурентов к тому или иному полю, порою проводя сложные генеалогические изыскания, чтобы доказать, что бабушка конкурента была «чужая». Маркировку границ этнических полей как оружие борьбы элит используют как этническое меньшинство, так и большинство. Таким образом, члены этнических элит, борясь, в сущности, за свои личные или групповые интересы, играют ключевую роль в конструировании границ этносов и наций.

Успех борьбы очень часто зависит от способности элиты мобилизовать массы на свою поддержку. В результате в процесс конструирования и  маркировки этнических полей вовлекаются  широкие слои населения. Вопросы  относительно того, кто «свой», а  кто «чужой», какие проявления культуры – «наши», а какие навязаны извне, где проходят границы физического  пространства, занимаемого каждым этнополем, превращаются в центральные проблемы повседневной жизни масс, вовлеченных  в борьбу. ⁹

          Элита, разыгрывающая национальную карту, начинает борьбу за теплое место под солнцем и оттеснение этнически чуждых конкурентов, но эта борьба имеет тенденцию к перерастанию в процесс формирования или реструктуризации этносоциальной пирамиды, охватывающей все социальное пространство, а не только его элитарные участки. Этническая элита в состоянии поднять национальное движение, вызвать конфликты, обеспечить с их помощью сплочение членов своей этнической общности, резко обозначить межэтнические границы. Однако сконструированная элитой обновленная этническая карта становится независимой от ее творцов, превращается по отношению к ним во внешний структурный фактор. Так, этническая элита, начав мобилизацию соплеменников на вполне мирную борьбу за власть под невинными лозунгами национальной культуры или справедливого представительства, вызывала порою пожар, в результате которого коренным образом менялась этническая карта (Карабах, Приднестровье, Чечня, Осетия и Ингушетия).¹⁰

         Изучение иерархической структуры этносов и этнических культур как в условиях современности, так и в исторической ретроспективе позволяет сделать вывод о том, что этническая элита выступает главной движущей силой этнокультурных процессов. Так, с древнейших этапов истории можно обнаружить ведущую роль этнической элиты в культуре этноса. В частности, в аспекте нашего исследования данное положение можно проиллюстрировать на примере хакасов.

           Как отмечают ученные, в истории Средних веков, когда происходит формирование особенностей культуры, языка и современного антропологического типа хакасского этноса, можно выделить два взаимосвязанных этапа. Первоначальный, «кыргызский», этап (VI–XIII вв.) был связан с периодом существования Кыргызского государства, возглавляемого каганом. Древнетюркские каганы именовали себя сынами Неба (Тенгри) и считали себя рожденными от этого божества. Считалось, что Тенгри является покровителем высшей политической власти. Он дарует каганам мудрость и храбрость, чтобы те правили законно и справедливо. Следующий этап (XIV–XVIII вв.) — время сложения и развития этнополитического союза прежних кыргызских улусов и их кыштымских (зависимых, вассальных) урочищ, известное, по концепции В. Я. Бутанаева, как «Хонгорай». В целом, наряду с патриархально-родовыми отношениями, обществу Хонгорая была присуща классовая дифференциация.