Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2010 в 15:00, Не определен
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия
 
Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.
      Прослеживая 
исторические аналогии, нетрудно заметить, 
что современные властвующие политические 
элиты сродни привилегированными кастами. 
В случаях с кастами, привилегированный 
правящий класс ограничен числом семейств, 
и факт рождения в одном из них является 
единственным критерием приближенности 
к правящий элите. Правящие классы всегда 
стремятся стать наследственными, зачастую 
любыми способами. Это актуально и в наши 
дни: несмотря на демократический принцип 
современных выборов можно заметить, что 
кандидат, добившийся успеха на выборах, 
обычно, обладает политической силой наследственного 
свойства. Наиболее четко это наблюдается 
в итальянском парламенте, где большая 
часть из заседающих законодателей — 
политики во втором и даже третьем поколении. 
Нельзя, также, не упомянуть и об английской 
Палате Лордов — высшем парламентском 
органе Великобритании, в котором участвуют 
политики, получившие титул лорда по наследству, 
правда, это в значительной мере можно 
отнести на счет консерватизма в общественных 
устоях и традициях Соединенного Королевства. 
В нашей стране наследственность властвующих 
политических элит тоже не редкость. 
Политическая элита – это достаточно самостоятельное меньшинство, относительно привилегированная группа, обладающая выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами, непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти.
Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".
В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.
      Элиты 
присущи всем обществам и государствам, 
ее существование обусловлено 
      1) 
психологическим и социальным 
неравенством людей, их 
      2) 
законом разделения труда, 
      3) 
высокой общественной 
      4) 
широкими возможностями 
5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;
      6) 
политической пассивностью 
Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на: правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти,
оппозиционную (т.е. контрэлиту),
высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения),
административную 
– это служащие-управленцы (бюрократия), 
а также различают политические элиты 
в партиях, классах и т.д. Но разграничение 
политических элит не значит, что они не 
взаимно влияют и не взаимодействуют друг 
с другом. 
Таким образом элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.
Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.
Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.
Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в странах Запада выпускники университетов представлены элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. на нижних этапах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.
Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.
Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Но политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.
      Именно 
поэтому политическое развитие сегодняшней 
России приняло такой привычный 
всем нам характер, лишь с небольшими 
оттенками либеральной 
      В 
данный момент в Росси государственная 
власть характеризуется тремя 
      Именно 
под эти сущностные характеристики 
российской власти и подгоняются 
принципы либеральной демократии, которая 
превращается в свою полную противоположность. 
На текущий момент центральная проблема 
российской политической системы — это 
реализация власти (в первую очередь ее 
разделяемость и смещаемость). Исторический 
опыт российского парламентаризма (его 
развития) подтверждает одну интересную 
особенность: противостояние, а иногда 
и силовой конфликт, власти исполнительной, 
как лидирующей, и власти маргинальной 
законодательной. Подавление или даже 
уничтожение одной ветви власти фактически 
закрепляет всевластие другой, что, однако, 
исходя из мирового опыта, ведет к поражению 
действующего режима. Полной гармонии 
между этими ветвями власти быть и не может, 
но их четкое разделение и обеспечивает 
контроль общества над государственной 
властью. 
3. 
Современные концепции 
элит. 
Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.
Макиавеллистский подход берет начало от элитарных концепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход придает различиям между пассивным большинством – массой и влавствующим привилегированным меньшинством – элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».
Как утверждает один из видных представителей этого направления американский социолог Дж. Бернхэм, к элите управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руководство обществом и получают за это материальные и нематериальные ценности в максимальном размере». Бернхэм при этом не учитывает функцию владения собственностью правящей элиты.
Ценностный подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который, как выше уже показано, наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.
К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.
Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, - это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха - «это прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них».
И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию».