Политическая элита

      Сторонником ценностного подхода был и  русский религиозный философ  Николай Бердяев (1874-1948), который  пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. Согласно Бердяеву, в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» - некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

      Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько  разных ступеней и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истиной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая – духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.

      Перед каждым обществом, и монархическим, и демократическим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

      Ценностный  подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

      Обстоятельная характеристика основных признаков правящей элиты была дана сторонниками структурно-функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальный статус в системе властных структур.

      По  мнению представителей этого подхода  американских политологов Гарольда Лассуэла (1902-19780 и Сеймура Липсета, к элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе» и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества.

      Определяя в связи с этим политологию как «науку о влиянии и влиятельности», Г. Лассуэл, в частности, считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. И поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. В целом для структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкая трактовка правящей элиты.

      Либеральный подход к элитарности общества отличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. К активным сторонникам этого подхода можно отнести австрийского социолога Йозефа Алоиса Шумпетера (1883-1950) и американского социолога и политолога Чарлза Райта Миллса (1916-1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

      Й. Шумпетер, в частности, полагал, что  элита достигает своего высокого положения в острой конкурентной борьбе. Определяя демократию как периодическую смену политических руководителей, он считал, что политическая элита выступает защитницей либеральных демократических ценностей.

      В отличие от него Р. Милле отстаивал  леволиберальную концепцию элиты и подходил с критических позиций к оценке правящей элиты. В работе «Властвующая элита» он на примере американской элиты показывает, каким образом, прикрываясь либеральной фразеологией, правящая элита осуществляет свое господство. Удерживая власть, богатство, престиж через посредство институтов насилия, средства массовой коммуникации и рекламы, элита окружает себя множеством советников и имиджмейкеров, которые создают ей общественное лицо и «оказывают определяющее влияние на многие ее решения».

      Ключ к пониманию могущества американской элиты следует искать, по мнению Миллса, в «иерархических институтах – государстве, корпорации, армии – они образуют собой оружия власти». Определяя элиту как «высшую социальную прослойку», как «центральное ядро» высших социальных классов, Миллс отмечал, что она представляет собой некое «компактное социальное и психологическое целое», члены которого связаны определенными деловыми и неформальными отношениями.

      Р. Миллс подробно останавливается  на анализе такого признака элиты, как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляемых ими учреждений. При этом престиж представителей экономической элиты отличается от престижа политических руководителей. Если престиж бизнесмена определяется масштабами его предприятия или корпорации, престиж члена конгресса «измеряется количеством голосов, которыми он располагает, и комиссий, в которых он состоит».

      Миллс указывает и на кумулятивное (накопительное) свойство престижа:

      Чем больше престижа Вы имеете, тем больше Вы можете его приобрести.

4. Структура политических  элит в России 

      Политическая  властвующая элита Российской Федерации  состоит из целого ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие  основания этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга.. При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений. 

      Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из следующих социально-политических групп:

• бывшая партноменклатура  (КПСС);
• бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);
• бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;
• бывшие комсомольские работники;
• работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).

      Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной элиты — интеллигенции.

      Указанные выше группы, как часть властвующей  элиты, обладают рядом свойственных ей признаков:

• деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе исполнительной власти;
• обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на любом уровне;
• наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной командой;
• тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение госсобственности (приватизация);
• обычна связь с организованной преступностью и непосредственное лоббирование ее интересов.

      Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции, но, опять же,  она достаточно репрезентативна и для всей политической элиты Российской Федерации.

      В целом же, в политической структуре  России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и блоков. 

5. Процесс формирования  властвующей политической  элиты России 

      Формирование  российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

• "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;
• выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;
• вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского хозяйства);
• отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу "стремительного роста".

      Истоки  формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции.

      Номенклатура  имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие  приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

      Однако  же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной элиты в средней  полосе Росси содержат "новых  русских"). Интеллигенция находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.

      Но  в последнее время наблюдается  возврат к формированию номенклатурно-семейных кланов и бюрократических династий, идет медленное увеличение числа бывших партийных работников и снижение численности, так называемых демократических работников, что в общем является положительным фактором.

      О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически  ни за что не отвечает.

      В нашей стране, политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные  тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам  приходиться иметь дело с "перекрашенной" партийной номенклатурой, в худшем — с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Главная особенность в процессе формирования современной политической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств.

      В подлинно демократической стране незаконные и чрезмерные привилегии должны быть отменены. Необходимо изменить нормативные  акты, посвященные льготам для  высших должностных лиц, включая  Президента Российской Федерации, а затем и опубликовать для всеобщего сведения и контроля за их соблюдением. Кроме того, все чаще встает вопрос о тщательном контроле за имеющейся и формирующейся политической, чтобы она не превращалась в замкнутую господствующую привилегированную касту, а работала, как ей и положено, на благо общества, большинства граждан России.

      По-настоящему «демократической может считаться  политсистема, которая реализует  верховенство народа, влияние которого на политику является решающим, тогда как влияние элиты — ограничено законом. Следовательно, если мы не можем игнорировать тезис о том, что наличие элиты — это реальная или потенциальная угроза демократии, то выход, условие сохранения демократии — в постоянном контроле народа над элитой, ограничение привилегий элиты лишь теми, которые функционально необходимы для осуществления ее полномочий, максимальная гласность, возможность неограниченной критики элиты, разделение властей и относительная автономия политической, экономической, культурной и иных элит, наличие оппозиции, борьба и соревнование элит, арбитром которой (причем не только во время выборов) выступает народ, иначе говоря, все то, что в своей совокупности и составляет современный демократический процесс».