История мировых цивилизаций

эти группировки  в конечном счете сближа-

лись с либералами. Число их постепенно росло, но роль в политической жизни

страны и влияние  на народ были не слишком значительными.

   Защитников  буржуазного строя и связанного  с ним процесса модернизации  в

России было очень  мало. И в общем, это неудивительно: борьбу за

преобразования  и споры о том, какой должна быть новая Россия, вела в

основном интеллигенция. Буржуазия, которая в Западной Европе играла роль

главной ударной  силы, в нашей стране безмолвствовала; до 1905 г. она не

имела даже своей  партии. 

Царизм и модернизация 

   Как же  относилась к модернизации центральная  власть, которая в России

часто играла роль катализатора цивилизационных процессов? В целом позицию

государства можно  назвать непоследовательной на протяжении всего XIX и

начала XX в.

  Либеральный  царь Александр 1 (годы правления: 1801—1825) ограничился лишь

небольшим кругом демократических преобразований, так  и не решив главных

вопросов —  об отмене крепостного права и  о конституции. Указ о вольных

хлебопашцах был  очень робким шагом в сторону  ликвидации основного зла

России, которое  прогрессивное дворянство не без  оснований именовало

рабством.

   Политика  Николая 1 (годы правления: 1825—  1855) была явным отходом от

умеренно либерального курса его предшественника. Кроме  того, при Николае 1

мало внимания уделялось экономическому развитию страны. Правительство

практически не субсидировало  тяжелую промышленность, к 1851 г. была

выстроена только одна железная дорога — Николаевская, соединившая Москву и

Петербург. Между  тем необходимость преобразований ощущалась все острее.

Слабость России в сравнении с мощными модернизированными

западноевропейскими державами с трагической наглядностью проявилась в

Крымской войне (1853—1856).

   1861 год стал  переломным в истории России: крепостное право было

отменено. Александр II (годы правления: 1855—1881), открывший  новую эпоху

либеральных реформ, предпринял решительную попытку  устранить одно из самых

серьезных препятствий  на пути к модернизации. Но удалась  эта попытка лишь

отчасти. Реформа 1861 г. обрекла русскую деревню  на мучительно долгий путь

развития капитализма, сохранив полуфеодальные формы зависимости  крестьян.

Проникновению буржуазных отношений в сельское хозяйство  по-прежнему мешала

община, которая  не только была сохранена, но даже усилена  властями: ведь

она представляла собой низовую ячейку в государственной  системе

налогообложения и с ее помощью было легко осуществлять административный

контроль над  крестьянами.

   Демократизация  политической жизни тоже реализовывалась  в усеченной форме.

В 1864 г. были созданы  органы местного самоуправления в уездах и губерниях

— земства. Но возможности  этих выборных представительных органов  были

невелики, а главное  — земства не влияли на политику центральной власти.

Лишь в конце  царствования Александр II дал согласие на учреждение Земского

собора — всероссийского представительного органа. Но расправа над царем,

учиненная в 1881 г. народовольцами,

положила конец  эпохе демократических преобразований.

   Правительство  Александра III, напуганное горсткой  экстремистов,

предприняло враждебные действия против земств, которые были центрами

притяжения всех либеральных сил. В результате усилилось  отчуждение

либералов от властей, не сумевших использовать себе во благо  растущую

активность общества.

Правда, в этот период в экономической жизни  России был сделан значительный

рывок (в частности, благодаря политике С. Витте —  министра финансов). На

рубеже XIX—XX вв. в  стране успешно развивалось машиностроение, в 5 раз

увеличилась выплавка чугуна, в 6 раз — добыча угля в  Донбассе,

протяженность железных дорог достигала 60 тыс. км. К 1913 г. Россия

занимала 4—5-е  место в мире по объему производства и стала главным

экспортером зерна.

   И все-таки  Россию рубежа XX в. нельзя назвать  в истинном смысле

модернизированной страной. Демократизация так и не была осуществлена.

Промышленный переворот  практически не затронул сельского  хозяйства; более

того, 50% крестьян по-прежнему обрабатывали землю сохой, а не плугом.

Крестьянство страдало от малоземелья, так как из-за роста  населения наделы

сокращались. Крупные  фермы капиталистического образца  были очень

немногочисленны. Несмотря на быстрое развитие промышленности, Россия по-

прежнему оставалась преимущественно аграрной страной: 76% населения были

заняты в сельском хозяйстве. Уровень жизни народа был в 4 раза ниже, чем в

Англии, и в 2 раза ниже по сравнению с Германией.

   Наиболее  решительный поворот к модернизации  был сделан только в начале XX

в.; его началом  явилась буржуазная революция 1905 г. Народ получил наконец

гражданские свободы, право представительства своих  интересов в новом

центральном государственном  органе — Думе. Образовались политические

партии, в том  числе буржуазные (самой сильной  среди них был Союз 17

октября, которым  руководил А. Гучков). Несмотря на то что монархия

сохранилась, на пути демократизации был сделан огромный шаг вперед.

   Революция  дала процессу модернизации мощный  импульс. С 1909 по 1913 г.

промышленность  в России переживала подъем. Вставший во главе правительства

П. Столыпин попытался  своей реформой нанести удар общине — причем без

массового обезземеливания  крестьян, которое в странах Западной Европы

проходило подчас в очень жестокой форме.

Однако все эти  преобразования требовали времени, которого у России уже не

было: европейские  державы готовились к первой мировой  войне, масштабы

которой превзошли  все прежнии войны