Общие представления и понятия личности

   От  быстроты ума следует отличать торопливость ума. Человек с таким количеством  ума характеризуется отсутствием  привычки к длительной и упорной работе. Торопливость ума – это также поверхность ума, когда человек выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его во всей сложности.

   Развитый  ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко пользоваться освоенными операциями и  

   быстро  переключаться, устанавливая связи  между мыслями, другой проделывает  тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.

   Естественно, что есть люди догадливые. Догадка  – это практически тоже самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее, чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо, проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.

   Критичность ума – это умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.

   Качественное  превосходство человеческого разума представляет собой способность  выйти за рамки очевидного, за пределы  конкретных параметров действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество. Интеллектуальный потенциал – это прежде всего связь возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.

   Интеллектуальный  потенциал – это системное  свойство, имеющее множественное  и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект – процессы жизнедеятельности; интеллект – личность.

   Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

   Интеллектуальный  потенциал – это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.

   Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание; intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию «интеллект» относится к нечетко определенным понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект – это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению, значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому «познанию» как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией сознания.

   В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных подхода  взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж.Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта – в нем самом, а источником развития является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.

   Другой  подход отражен в работах А.Баллона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера и других. Ключевым для этих исследований был  вопрос о опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж.Брунер писал: «нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества» [8. 316].

   Совершенно  оригинальный подход к пониманию  интеллекта был предложен Б.Г.Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов  человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].

   Для оценки наличного состояния системы  интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни  человека используется понятие интеллектуального статуса.

   Понятие интеллектуального потенциала в  определенной степени перекрывает  понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также  нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития. 
 
 
 
 

1. Проблематика  личности в социальной психологии

     Проблематика  личности является междисциплинарной. Феномен личности исследуется многими  науками: философией, социологией, культурологией, психологией и конечно же социальной психологией. Специфика социально-психологического подхода к исследованию личности – в изучении конкретных групп и конкретных систем деятельности, в которые включен индивид, и анализ групп (и конкретных систем деятельности), в которых индивид реализует свою социальную сущность.

     Сам предмет социальной психологии как  самостоятельной науки складывался во многом через попытки ответить на вопросы:

• Является ли человек в своей социальной сущности продуктом и «слепком» своего окружения или же он творит его?
• Психологическое есть результат социального влияния или же социальные явления суть отражения психологических закономерностей?
• Какой логике отдать предпочтение: социальному конструированию личности или конструированию личностью «поля социального»?

     История становления социально-психологических  исследований личности сливается с  прошлым всей социальной психологии. Однако именно последние два-три десятилетия развития социальной психологии оказались отмечены значительной актуализацией исследовательского интереса к вопросам личности. Во многом это было связано:

     1) с появлением и бурным развитием относительно новой ее области - психологии социального познания, которая ставит своей основной задачей анализ закономерностей, которым подчиняются понимание и интерпретация человеком окружающей социальной действительности, а также его адаптация к ней.

     2) а также объективной  динамикой современного  общественного развития. Высокий темп социальных изменений в различных областях общественной практики, нарастание количества ранее не возникавших, неопределенных социальных ситуаций, иными словами, та новая социальная реальность, которая сегодня уже традиционно определяется как социальная нестабильность, неминуемо предъявляют повышенные требования к ее субъекту в плане активности [2].

     Именно  поэтому исследование процессов  построения человеком своей социальной и личностной идентичности, формирования персональной системы ценностей, когнитивных механизмов, обеспечивающих индивидуальные стратегии поведения в изменяющихся социальных обстоятельствах, т.е. того, что в целом можно определить как активность личности в ходе социализации, составляет сегодня значительную часть социально-психологического знания.

     Однако  проблематика личности неизменно оставалась одной из наиболее конфликтных в  социальной психологии. Это было связано  с самим ее предметом — изучением  человека как социального существа. Будучи объективирована Другим именно как некоторая социальность, личность каждого из нас неизменно дана в субъективном восприятии как неповторимость, уникальность, соответственно за любым социально-психологическим подходом к личности постоянно «тенью отца Гамлета» вставала общефилософская проблема индивидуальной свободы и детерминации. Таким образом, внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека: не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой.

     Однако  данная внутренняя конфликтность задавалась и задается не только этим. Как отмечается современными исследователями проблемы личности в социальной психологии [2], за тем или иным решением вопроса психологии личности всегда стоят вопросы морали и возможностей социального влияния: может ли человек быть носителем некоторых универсальных ценностей или же определяющими выступают социальные ценности, всегда имеющие весьма конкретную пространственно-временную локализацию? И следует ли воздействовать на социальные структуры в целях изменения их членов или же необходимо так или иначе влиять на людей, чтобы изменить эти социальные структуры? И если для других психологических дисциплин данные вопросы носили, в общем, довольно умозрительный характер, то для социальной психологии их решение имело вполне «приземленные», практические следствия.

     В социальной психологии личности существует еще одна неопределенность: она связана  с  неоднозначностью имеющихся трактовок самого понятия социальной детерминации личнсоти. В целом их существует две:

     Во-первых, социальное понималось как непосредственное окружение человека, как «другие люди». Для социальной психологии эту позицию впервые отчетливо эксплицировал Дж. Г. Мид, настоявший на значении «взгляда Другого» в построении «Я» (self) и на значении ролей, играемых человеком в ходе социального взросления во взаимодействиях с разными Другими (интеракционистские концепции личности). Даже исходно более чем далекие от нее теории социального научения также были вынуждены постепенно переходить от изучения только внешних, средовых факторов развития ко все большему включению в анализ и когнитивных элементов, увязывающих прошлый опыт личности с новыми социальными ситуациями (характерна в этом смысле, например, эволюция взглядов А. Бандуры [2].

     Во-вторых, социальная детерминация понималась и более широко - как влияние общества в целом, которое очевидно всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение. В этом случае в анализ включались и включаются социальные отношения, институты социализации, культура (или культуры), социальные представления и т.п. Подобный подход необходимо задавал определенные «рамки» для социально-психологического исследования личности. С этой точки зрения, анализ поведения в конкретной ситуации взаимодействия признается весьма затруднительным и даже иногда невозможным.

     Кроме того, очевидность факта, что макросоциальное  влияние — это процесс, развивающийся  в гораздо более длительном интервале, чем время непосредственного  межличностного взаимодействия, закономерно  обращала социальных психологов не столько к изучению формирования и развития тех или иных «социальных наслоений» в личности, сколько к исследованиям ее исторической и межкультурной изменчивости. На сегодняшний день социальная психология также все более включает в себя культурологический, этнопсихологический, социологический аспекты.

      2. Понятие о социализации 

     В современной социальной психологии отсутствует однозначное определение  понятия «социализация»

     Т.Шибутани определяет социализацию как процесс, посредством которого люди научаются эффективно участвовать в социальных группах. Личность социализирована, когда она способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных норм. (6)