Особенности производства отдельных следственных действий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Особенности раскрытия краж взрывчатых веществ и взрывных устройств …………………………………………………………………..............5

§1.Квалификационные признаки и виды кражи ………………….......................5

§2.Криминалистическая характеристика краж взрывчатых веществ и взрывных устройств……………………………………………………………...10

Глава II. Особенности производства отдельных следственных действий…………………………………………………………..……………….19

§1. Первоначальные следственные действия…………………………………...19

§2. Дальнейшее расследование………………………………………………….24

Заключение……………………………………………………………………….27

Список использованных источников и литературы…………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Преступления, совершенные с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, представляют собой опасность для общества и государства. Несмотря на комплекс принятых мер, проблемы борьбы с ними остаются. Хищения вооружений из воинских частей Российской Армии постоянно растут. Наиболее часто встречающейся формой хищения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является кража этих предметов: обобщение практики по расследованию преступлений данной категории показало, что 89 % хищений было совершено путем кражи. Именно поэтому в данной работе сделан акцент на рассмотрении особенностей завладения указанными предметами посягательства путем краж.

Практика свидетельствует о частом использовании похищенных взрывчатых веществ и взрывных устройств при совершении тяжких преступлений, расследованием которых повседневно занят не только уголовный розыск, но и подразделения по борьбе с организованной преступностью. И если до недавнего времени борьба с кражами взрывчатых веществ и взрывных устройств рассматривалась как обычная среди многих важных задач органов внутренних дел, то сейчас она становится одной из первостепенных, требующей особенно пристального внимания, привлечения гораздо большего, чем ранее, количества сил и средств.

Актуальность проблем борьбы кражами взрывчатых веществ и взрывных устройств (сокращённо ВВ и ВУ) для органов внутренних дел обусловлена, прежде всего, тем, что даже при относительно небольших количественных показателях эти преступления, причиняющие сами по себе значительный ущерб государству, несут в себе одновременно большую потенциальную угрозу общественной безопасности.

Значительный вклад в развитие теории и практики криминалистического расследования краж взрывчатых веществ и  взрывных устройств внесли такие ведущие отечественные криминалисты, как Р. С. Белкин, Г. Г. Зуйков, Ю. М. Дильдин, В. В. Мартынов, А. Ю. Семенов, А. А. Шмырев, А. Г. Егоров, А. И. Колмаков, и другие ученые.

Криминалистической характеристике преступлений связанные с кражей взрывчатых веществ и взрывных устройств посвящены работы многих отечественных криминалистов, взгляды которых порой не совпадают по тем или иным вопросам, связанным с данной криминалистической категорией. Это свидетельствует о сложности данной проблемы и необходимости ее дальнейшего исследования.

Предмет исследования – особенности раскрытия краж взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Целью данной работы является рассмотреть основные этапы в расследовании краж взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Задачи исследования:

- рассмотреть основные характеристики ВВ и ВУ;

- раскрыть квалификационные признаки кражи;

- рассмотреть особенности раскрытия  краж взрывчатых веществ и  взрывных устройств.

 

 

 

 

 

Глава I. Особенности раскрытия краж взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. Квалификационные признаки и виды кражи

Согласно уголовному кодексу РФ кража - тайное хищение чужого имущества. (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

Тайность как способ совершения хищения носит объективно-субъективный характер и имеет место в случаях, когда:

1. Изъятие чужого имущества происходит  в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); это наиболее распространенный вид тайности хищения.

2. Виновный считает свои действия  незаметными для окружающих, но  заблуждается в тайности изъятия  чужого имущества; при этом должно  быть установлено, что виновный не осознавал открытости своих действий для любого третьего лица.

3. Изъятие чужого имущества осуществляется  в присутствии других лиц, но  последние воспринимают преступные  действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний. Этот вид тайности имеет место, в частности, при похищении чужих оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают похитителя владельцем вещей.

4. Изъятие чужого имущества происходит  в присутствии собственника или  другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния (в силу глубокого опьянения, наличия душевного заболевания и пр.)

Надо особо отметить, что в случаях, когда невозможно установить, являлось хищение тайным или открытым, оно признается тайным в силу меньшей общественной опасности. Это судебное правило основано на конституционном правиле о толковании неустранимых сомнений в пользу лица (ст. 49 Конституции РФ).

В судебной практике выработано правило квалификации перерастания кражи в другую, более тяжкую, форму хищения. Перерастание кражи в грабеж или разбой связано с тем обстоятельством, что хищение, начатое как тайное, перестает быть таковым.

В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.

Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель прекратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он несет ответственность за покушение на кражу.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья2.

К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся:

1. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как минимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее совершении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является со исполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух исполнителей кражи настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на наличие соучастия в хищении.

В силу указания ст. 19, 32 УК РФ для вменения данного обстоятельства должно быть установлено не просто участие двух лиц, исполнивших тайное хищение, а совместное участие двух субъектов, т.е. лиц, достигших 14-летнего возраста. В противном случае, когда за совершение кражи может подлежать ответственности только одно лицо, имеет место посредственное исполнение, и содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если нет других отягчающих кражу обстоятельств).

При совершении кражи группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (соответственно в случае совершения грабежа или разбоя — по ч. 1 ст. 161 или 162 УК РФ). Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

2. Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»). Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое вторжение виновного с целью совершения кражи, как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище3.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях о преступлениях против собственности понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Для вменения этого пункта необходимо установить, что умысел виновного на кражу возник до начала проникновения, причем обманное проникновение (например, под видом работника коммунальных служб) также расценивается как признак рассматриваемого обстоятельства.

Если умысел на хищение возник у виновного после того, как он оказался в помещении, либо ином хранилище, данное квалифицирующее обстоятельство не подлежит вменению.

В судебной практике отмечается, что не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Проникновение в жилище расценивается как отягчающий ответственность за кражу способ изъятия чужого имущества, поэтому дополнительной квалификации содеянного по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища») не требуется. Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище (помещение, либо иное хранилище) путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения кражи при отягчающих обстоятельствах4.

Наконец, надо отметить, что новая редакция ст. 158 УК РФ дифференцировала пределы ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, с одной стороны, и в помещение либо иное хранилище — с другой.

Совершение нескольких эпизодов тайного изъятия чужого имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как кража в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления).

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

§2. Криминалистическая характеристика краж взрывчатых веществ и взрывных устройств

К наиболее важным элементам криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений следует отнести: сведения о предмете преступного посягательства, способах совершения преступления, типологических чертах личности преступника, обстановке при которой они совершаются и мотивах, побудивших к этому.

Предмет преступного посягательства - это тот элемент криминалистической характеристики, который во многом определяет особенности как совершения, так раскрытия и расследования такого вида преступлений как хищение взрывчатых веществ и взрывных устройств. Анализ следственной практики показывает, что потребительские свойства похищаемых ВВ и ВУ, влияют на возникновение у определенной категории граждан преступного интереса к данным изделиям, выбор ими соответствующего способа завладения и сокрытия. Учет этих свойств помогает органам, ведущим расследование в выдвижении версий о личности преступников, их количестве, возрасте, навыках обращения с оружием, о мотивах и целях его использования. Как известно, основанием для предположительного суждения о личности неизвестного преступника может служить конкретный объект посягательства. В данном случае это достигается решением вопроса лица какой категории чаще всего посягают на подобный объект, кто может быть наиболее заинтересован в завладении ВВ и  ВУ.